Toni García Arias

Con el cierre de los colegios debido al coronavirus, muchos son ya los que se están preguntando qué va a suceder con el curso escolar. Decenas de -presuntos- expertos aparecen entrevistados en periódicos, radios y televisiones afirmando que si hay que alargar el final del curso o que si hay que adelantar una hora cada día para recuperar lo perdido. Al parecer, no han aprendido nada de toda esta crisis.

No han aprendido, por ejemplo, que la vida es un continuo aprendizaje. No hay prisa: lo que no se aprenda el 18 de marzo de 2020 se puede aprender el 18 de marzo de 2021. Lo importante es llegar vivos a esa fecha. Esto quiere decir, además, que uno puede aprender a sumar con 80 años, pero a ser buena persona, no. A ser buena persona se aprende desde que uno es pequeño. Por eso son tan importantes los valores. Y, por esa misma razón, hay que encontrar un hueco en el sistema educativo para la ética y la filosofía. Un hueco grande. También en Educación Primaria. Y hay que hacerlo de manera equilibrada, porque la educación se ha vuelto absolutamente estresante. Y el estrés perjudica el aprendizaje. La culpa de este estrés que está asfixiando la educación la tienen la burocracia y el exceso de contenidos.

El exceso de contenidos obliga a la superficialidad y, en educación, es mejor profundizar en dos contenidos que “superficializar” cientos. En cuanto a la burocracia, solo decir que se nos ha ido de las manos. Ya no dominamos nosotros la burocracia: la hemos alimentado de una manera tan salvaje que ahora es ella la que nos domina a nosotros. A veces da la sensación de que, en el sistema educativo actual, es más importante justificar burocráticamente el cómo del papel que el qué del aula.

Esta situación de emergencia que estamos sufriendo también nos ha enseñado que el profesorado es generoso. Y con una enorme capacidad de reacción. Los docentes han sido capaces en tan solo 24 horas de cambiar el modo de enseñanza para que todos sus alumnos, en la medida de lo posible, pudieran continuar con la programación en sus casas. A veces, incluso con un exceso de celo y con más recursos de los necesarios, pero la intención era que los alumnos tuviesen material suficiente. Y eso lo consiguieron. Lo consiguieron los maestros y los profesores; no el ministerio, no las consejerías, no los gurús, no los youtuberos; lo hicieron los maestros y profesores que están a pie de aula. Y lo hicieron compartiendo por redes de manera altruista miles y miles de recursos. Aun así, la sociedad española sigue sin valorar a sus maestros. Mucha gente piensa que están de vacaciones. Nunca seremos Alemania ni Noruega por culpa de esa mentalidad. Nunca llegaremos a su grado de civismo. Ni a su poder económico.

La ignorancia y los ignorantes son un lastre para cualquier sociedad. Cultural, social y económicamente. Por eso es tan importante la educación. La falta de respeto a los maestros es tan evidente que la mayoría de los medios de comunicación llaman a profesores universitarios para hablar de Educación Primaria, pero no llaman a maestros de Educación Primaria para hablar de la Educación Universitaria. Tratan a los maestros como profesionales de segunda. Por eso, cuando alguien quiera echarle la culpa del desastre de los resultados de nuestros alumnos a alguien, que no mire a los maestros: que mire a los que tienen responsabilidad en hacer leyes y más leyes que no cuentan con la participación de los maestros. Si los maestros tuviesen voz, tal vez las cosas serían muy diferentes.

También nos ha enseñado el coronavirus que se puede vivir con mucho menos. Con muchísimo menos. Por eso hay que saber priorizar. Lo urgente es trabajar. Lo importante es la salud. Y la familia. Y los amigos. El tiempo que se pasa con los hijos y con los padres es tiempo ganado. Hay que aprovechar esta cuarentena para disfrutar de lo que casi nunca podemos. Un día no podremos hacerlo y ya no habrá vuelta atrás. Un beso o un abrazo que no se da, nunca regresa. Y ninguna red social, ninguna plataforma, ninguna web puede sustituir un abrazo. Tampoco en educación.

Las clases por YouTube o por televisión están muy bien, pero está mejor mirar a los ojos, dar una palmada en la espalda, la convivencia en la diversidad, las conversaciones en confidencia, los abrazos a la salida y a la entrada, la explicación individualizada, el olor a plastilina, las relaciones en el recreo, la resolución de dudas al instante, las tareas cooperativas y colaborativas, algo que jamás podrá ofrecer ninguna plataforma virtual, porque la educación -no nos olvidemos- no se hace de wifi a wifi, sino de mente a mente y de corazón a corazón.

El coronavirus también nos ha enseñado a que es un buen momento para reflexionar sobre nosotros, los humanos. Para que una sociedad funcione, todos somos necesarios. De repente, profesionales olvidados como los trasportistas, cajeros, reponedores, gasolineros, limpiadores o sanitarios se hicieron imprescindibles. No podemos menospreciar a nadie porque, a lo mejor, algún día nuestra vida depende de ellos. Pero, además, debemos reflexionar seriamente sobre nuestra actuación en el mundo: el planeta estaría mejor sin nosotros. El coronavirus es a los humanos lo que los humanos somos al planeta. Gracias al encerramiento, hemos visto cómo el planeta ha bajado drásticamente la contaminación del aire y de los mares. Los animales regresaron al hábitat que les hemos robado.

Debemos establecer otro tipo de relación con el ecosistema y con las demás especies. El planeta no nos pertenece. Cada segundo se mata en el mundo para comer aproximadamente 3.000 animales. Adultos y crías. Cada segundo. Unos 300 millones al día. A esto hay que añadirle más de 140 millones de toneladas de peces. A nuestro regreso a las calles, deberíamos contemplar más el cielo, respirar más profundamente, mirar más a los ojos, abrazar con más fuerza, besar con más pasión y amar, cuidar y respetar todo lo que nos rodea. De no ser así, la naturaleza, de un modo u otro, terminará por vengarse de nosotros. Y estará en su derecho. A ver si esta lección, la aprendemos.

Últimamente está muy de moda publicar a través de los medios de comunicación y de las redes sociales presuntas cartas de alumnos que critican el sistema educativo. Aunque a priori pudiéramos pensar lo contrario, la realidad es que este tipo de falsedades tiene mucho éxito entre los críticos de la escuela pública, maestros incluidos. Sin embargo, para ser honestos, hay que decir que los textos son de tal calidad que, si es cierto que los han redactado alumnos –con esa perfección gramatical, esa ausencia de faltas de ortografía, esa fluidez de términos, esa coherencia, esa capacidad crítica– nuestro sistema educativo es una pasada. Como no podía ser de otro modo, todos esos textos se basan en la idea cada vez más creciente de que hay que cambiar la escuela. Así. A lo bruto. Sin reflexionar. Cambiar la escuela. Sin más. En fin.

Sea como fuere, como yo también creo que hay que cambiar la escuela, quiero aportar mi granito de arena, así que me he animado a escribir una carta fingiendo también que soy un niño. En este caso, un niño de 3 años. Esta es la carta.

Queridos adultos:

Dejad de decir que hay que cambiar la escuela para trasformar el mundo: lo que tenéis que hacer es transformar vosotros el mundo para que así nosotros podamos tener una mejor escuela. No esperéis a que seamos nosotros los responsables de cambiar un mundo que vosotros estáis destrozando. No carguéis sobre nosotros una responsabilidad que es vuestra. No seáis tan irresponsables. No seáis tan hipócritas.

Nos decís que debemos eliminar la competitividad de la escuela, pero vuestra vida está llena de competencia, de envidia, de prejuicios, de enchufismos, de amiguismos, de pisotear al más débil, de machacar al que se esfuerza y tiene éxito, de reírse del diferente. Sois vosotros los que juzgáis por el poder económico, por el aspecto físico. Nosotros, los niños de 3 años, no diferenciamos entre un blanco y un negro, entre un rico y un pobre, entre un interesado y un amigo. Nosotros jugamos y nos divertimos, y sabemos ganar y perder sin quemar contenedores a la salida de un partido de fútbol.

Nos decís que cuidemos el planeta, pero sois vosotros los que estáis exterminando a los animales que ya solo podremos conocer por fotos, los que los maltratáis para vuestro ocio, los que abandonáis a vuestras mascotas como si fuesen un trapo en mitad de la carretera. Sois vosotros los que tiráis las colillas en los parques, los que dejáis las litronas en las calles, los que taláis el Amazonas, los que contamináis nuestro aire, nuestros ríos y nuestros mares.

Nos decís que no tomemos drogas, pero sois vosotros los que las vendéis en las proximidades de los institutos, los que ponéis una casa de apuestas a diez metros de un centro educativo, los que fomentáis la ingesta de alcohol como un medio de ocio.

Nos decís que nos alimentemos de manera saludable, pero sois vosotros los que nos lleváis a comer a lugares de comida basura, los que llenáis los alimentos de productos cancerígenos, los que hacéis una explotación brutal e insana de animales, vegetales, frutas y verduras, los que fomentáis que nos quedemos en casa jugando toda la tarde a videojuegos.

Nos decís que tengamos valores, que seamos humanos, pero sois vosotros los que vivís todo el día en los móviles, los que buscáis vuestra identidad a través de la moda. Nosotros aprendemos del ejemplo que vosotros nos dais día a día; al cruzar un semáforo en rojo, al aparcar cinco “minutitos” en zona de personas con movilidad reducida, al colaros en la fila del supermercado, al emborracharos en las fiestas patronales, al no decir “buenos días”, al no pedir perdón, al pegar al árbitro en un partido de niños, al valorar a los futbolistas por encima de los sanitarios que os han salvado de la enfermedad y de los maestros que os han salvado de la ignorancia. No nos eduquéis para un mundo maravilloso sin violencia, sin intereses económicos, sin contaminación, sin competitividad, sin abusos … un mundo que no existe porque vosotros lo habéis creado así.

Queridos adultos: dejad de decir que hay que cambiar la escuela para trasformar el mundo. Cambiad el mundo vosotros para transformar la escuela. Dejad de hablar en medios de comunicación con palabras que no nos alimentan y que lo único que hacen es engordar vuestra cuenta corriente. Haced vosotros ese mundo maravilloso que nosotros merecemos. No tengáis la desvergüenza de decir que la esperanza del mundo está en niños como yo, que solo tenemos 3 años, mientras vosotros, los adultos, estáis cómodamente sentados en casa sin hacer nada. No esperéis 20 años a que yo cumpla 23 para que pueda empezar a cambiar el mundo. Empezad vosotros. Y empezad ahora. Es responsabilidad vuestra.

Hace pocos días se aprobó en la Región de Murcia el controvertido Pin parental. De una manera resumida, podemos decir que el Pin o veto parental no es otra cosa que la necesidad de una autorización por parte de los padres para que sus hijos puedan acudir a una determinada charla en el colegio. Después de aprobarse este veto por parte del PP, Ciudadanos y Vox, todos los medios de comunicación comenzaron a abordar el tema -casi siempre sin la presencia de docentes- confrontando si dicho Pin era un derecho que los padres deberían tener o no, olvidándose de los más importante: cómo se ha llegado a esta situación. Vayamos por partes.

En el mes de septiembre del 2019, un periódico recogía la noticia de que un colegio de Granada estrenaba una asignatura sobre protección animal. Enseguida, muchas personas aplaudieron esta iniciativa. Pero ¿cómo se puede aplaudir que se introduzca una asignatura como esta en el colegio? ¿Acaso el colegio no está para impartir conocimientos sobre Legua, Matemáticas, Ciencias, etc.? ¿Por qué una asignatura sobre protección animal? ¿Por qué realizar charlas en el centro educativo sobre educación vial, ciberacoso, alimentación responsable, uso responsable de redes sociales, educación emocional o educación sexual reduciendo horas a Lengua, Matemáticas o Ciencias? Pues, curiosamente, no porque sea una iniciativa de los docentes sino porque es una reclamación de la sociedad. ¿Y cuál es la causa de que la sociedad reclame que se den este tipo de contenidos en el aula? Pues porque los padres cada vez delegan más este tipo de educación en la escuela. Veamos algunos ejemplos.

¿Por qué educar en una alimentación saludable? Pues porque España tiene uno de los índices de obesidad infantil más alto de toda Europa. ¿Por qué dar educación sexual en la Educación Secundaria? Pues porque en España, después de muchísimos años, se han vuelto a dar casos de sífilis y gonorrea en adolescentes y las prácticas sexuales en esa edad están cada vez más influenciadas por su adicción a la pornografía. ¿Por qué educar en el respeto? Pues porque el aumento del acoso escolar y de las agresiones de adolescentes a los padres se ha disparado en la última década. ¿Por qué educar en la igualdad? Pues porque, a pesar de los avances, las mujeres siguen estando asociadas a las tareas de la casa y sus sueldos por realizar el mismo trabajo son muy inferiores a los sueldos de los hombres. ¿Por qué dar contenidos de protección animal en el aula? Pues porque en España se abandonan 140.000 perros y gatos anualmente y cientos de cazadores cuelgan o asesinan cruelmente a sus perros tras la temporada de caza, siendo nuestro país líder mundial en abandono animal. Y así, hasta el infinito. Así que, bien visto, la existencia de charlas en los colegios no es ni más ni menos que el producto del fracaso de los padres en ese tipo de educación que ha generado una sociedad cuyos datos están muy lejos de situarnos como un país desarrollado.

Por otro lado, se preguntan algunos padres qué tiene de malo que sean ellos los que decidan las charlas que reciban sus hijos. Lógicamente, si esas charlas se ajustan a los contenidos y valores propios del currículum, la prohibición de que un menor acuda a una de esas charlas es un insulto a la profesionalidad del docente -que es quien ha seleccionado la charla- y una desconfianza hacia la escuela. Pero, además, cuando un padre se niega a que su hijo reciba formación sobre ciberacoso, igualdad de sexos, uso de redes sociales, bienestar animal, reciclaje, integración, cuidado del medio ambiente, enfermedades de transmisión sexual, alimentación saludable, etc., está vulnerando claramente el derecho a la educación de su hijo. Y es que no podemos olvidarnos que por encima del derecho de un padre a decidir la educación para sus hijos está el derecho del niño a recibir una adecuada educación, porque muchas veces esta formación viene a compensar la deficiente educación o el mal ejemplo que ciertos padres les están trasmitiendo a sus hijos; padres machistas, homófobos, sexistas, que se drogan, que maltratan a los animales o que solo les dan bollería industrial y comida rápida a sus hijos.

A lo largo de mi carrera me he encontrado con padres que no querían que sus hijos hiciesen educación física por cuestiones religiosas, a padres que me dijeron que no apuntaban a su hija a ninguna actividad en la que pudiese disfrutar porque iba en contra de su dios, a padres que no querían que sus hijos fuesen a un concierto de rock en la escuela porque el rock era peligroso (no como el reggaetón, que la escuchan casi la totalidad de los niños matriculados en España y es casi música de iglesia), a padres que no querían que sus hijos fuesen a natación porque se les había muerto un hermano ahogado (que, aunque lo comprendo, el padre también debe comprender que su hijo no tiene por qué pagar las malas experiencias de su familia), a padres que no querían que les diese clase un profesor porque era “amanerado”, a padres que no querían que a su hijo le diese clase una mujer, a padres que no querían que su hijo se sentase al lado de un niño de color, etc., etc., etc. Obviamente, la escuela -que busca la formación integral del individuo- no puede permitir que cada padre elija de manera arbitraria la educación de su hijo.

Por último, cabe decir que todo lo que está rodeando al tema del Pin Parental no tiene una intencionalidad educativa, sino una intencionalidad política. Esto lo demuestra el hecho de que, de los 265.000 alumnos de la Región, no existe ni una sola denuncia por contenido inadecuado en ninguna charla, lo cual demuestra que se trata de un debate innecesario. Sin embargo, algunos, los más dados a no contrastar informaciones, han comprado este producto de la extrema derecha española haciendo un daño irreparable a la escuela, que cada vez está más cansada de la intromisión política y de la negligencia de los padres: dos males que es importante solventar si queremos realmente que la escuela sea la promotora del cambio de una sociedad española que cada vez parece más cateta y más casposa.

Durante estos días, con motivo del Día del maestro, han sido muchos los que han felicitado a los maestros y han reconocido su labor públicamente, tanto a través de las instituciones como en los diferentes medios de comunicación y redes sociales. Tal ha sido la locura que -como si de repente media población se hubiese tomado un bote entero de prozac en el desayuno- ha habido quien ha comparado a los maestros con una especie de multi profesional incombustible (psicólogo, animador, padre, vigilante, guía), con héroes que luchan incansablemente contra viento y marea, incluso con seres casi divinos con unas cualidades excepcionales. Y la verdad es que todo eso está muy bien, sobre todo porque luego, en el resto de los 364 días del año, contrasta con lo que muchos docentes perciben en el día a día, donde se califica a los maestros de vagos, con demasiadas vacaciones, que no vigilan, que no atienden a los niños, que no están formados,  que no hacen nada o que, para lo que hacen, bastante cobran y que, ante lo que diga un hijo, no hay palabra de docente que valga. Basta con leer los titulares de algunos diarios para saber de lo que estoy hablando.

En este sentido, a parte de la sociedad en general, que suele desprestigiar a los maestros a la mínima oportunidad, incluso delante de sus propios hijos, mención especial merecen algunos medios de comunicación. Digo algunos medios de comunicación como digo algunos padres ya que, obviamente, no son todos, pero sí un número considerable. Pues bien, el día del maestro, como si fuese el día de la paz, todos los medios de comunicación, tanto en artículos como en tertulias, se lanzaron a alabar la enorme importancia de un buen maestro y lo influyente que era éste en la vida de los niños. En las televisiones y en la radio se abrieron  secciones para recordar a los maestros que nos habían marcado en nuestras vidas. Y, como si eso ya fuese suficiente, como si ya estuviese todo hecho, todos se fueron para su casa tan contentos y aquí todos tan panchos. Y digo esto porque luego, cuando se quiere abrir un debate de educación en la prensa o cuando se invita a alguien a hablar de educación en la radio o en la televisión, o cuando se realiza un congreso importante, por lo general no se llama a los maestros, a esos a los que tanto admiran, sino a profesores universitarios. O, lo que es más insultante, a un coach. Y es que al final, a pesar de todas esas hermosas palabras, existe todavía en nuestro país, España, un complejo de titulitis que conduce al ninguneo de la figura del maestro de Educación Infantil y de Educación Primaria, como si estos fuesen profesionales de segunda categoría, muy inferiores por supuesto a los profesores universitarios, muchos de los cuales tienen un buen fundamento teórico pero carecen de la experiencia necesaria con alumnos de las primeras etapas. Este ninguneo –además de paradójico- es absolutamente despreciable, porque sigue fomentando la idea de que el maestro sirve para ocuparse de atender a los niños 6 horas al día, pero que no tiene la categoría suficiente para hablar de educación. Y no es una percepción. Sé de medios de televisión, radio y prensa donde se hacen estas prácticas porque las he vivido en primera persona. Así que, menos reconocimiento de palabra y más reconocimiento de obra.

Hace unas semanas, en una ponencia que tuve la oportunidad de dar en Vigo gracias a la maravillosa Asociación Érguete, asistí por la tarde a la charla de una chica keniana de veintitrés años que actualmente reside en España y que a pesar de su juventud tiene detrás una vida increíble que pone los pelos de punta. Durante su relato, esta chica comparaba algunos aspectos de la educación en Kenya con la educación en España. Una de las cosas que decía era que la educación en Kenya era muy importante porque era la única forma de salir de la miseria, y que por eso le tenían al maestro un gran respeto y una gran admiración. Asimismo, señalaba que, tras su paso por varios colegios e institutos españoles, le sorprendía que en España ni los niños ni los padres les tenían ese respeto a los maestros. Y es que, en España, hemos aumentado la velocidad de nuestro ADSL pero hemos rebajado la velocidad de nuestra cultura, nuestra educación, nuestra moral y nuestros valores. Nos creemos que por tener un móvil de última generación ya estamos fuera de la miseria, pero la tecnología sin conocimiento sigue siendo oscuridad. Realmente, más allá de la burda hipocresía y de quedar bien, ni valoramos a nuestros maestros ni valoramos la educación, por eso tenemos los colegios que tenemos; cayéndose a cachos y con una falta de profesorado que sería inadmisible para un país civilizado. Y es que, precisamente por no apostar verdaderamente por la educación, seguimos siendo la mano de obra barata de Europa y con muchos de nuestros grandes valores huyendo de España porque aquí ni tienen reconocimiento ni se les da valor. Y, por eso, tenemos lo que tenemos y estamos donde estamos.

Hace 22 años, yo era tutor de un 5º de Educación Primaria. Para fomentar la lectura y la escritura, llevé a cabo un proyecto de revista escolar. Era el año 1997. Casi la prehistoria. Como por aquella época había bonanza económica, muchos bancos y empresas aportaban dinero para llevar a cabo aquellos proyectos educativos, así que nuestra revista tenía una calidad de impresión y una distribución muy alta. Aunque una parte del proyecto lo realizábamos por la tarde, también dedicábamos algunas mañanas en el área de lengua para elaborar contenidos.

Habíamos distribuido las secciones de la revista en grupos y todos los alumnos participaban en su elaboración. Cuando terminaban de escribir su sección en papel y de corregirla, cada uno de los grupos pasaba el texto al programa Publisher (un programa gratuito de edición de textos e imágenes) y lo completaba con fotografías. Para que pudieran realizar la maquetación de cada una de sus secciones, yo les había enseñaba edición de textos (tipos de letra, tamaño, letra capital, etc.) y edición de imágenes (recortar, marca de agua, brillo, etc.).

Una mañana en la que estaba en la sala de ordenadores con mis alumnos, se me acercó el jefe de Estudios acompañado del inspector. El hombre, muy amable, me preguntó qué era lo que estábamos haciendo. Tras explicarle que los alumnos estaban elaborando su maquetación de la revista escolar, el hombre torció el gesto y me señaló muy secamente que no podía seguir haciendo aquello, porque la enseñanza de la edición de imágenes y de textos no se encontraba en el currículo. Yo intenté explicarle que tanto la edición de textos como de imágenes era un contenido muy importante, pero el hombre me volvió a recordar que aquellos contenidos no se encontraban recogidos en el currículo de Educación Primaria.

Un alumno que se matricule hoy en Infantil de 3 años, terminará su Educación obligatoria –si todo va bien– en el año 2032. Si hace una carrera universitaria, terminará su formación en el año 2038. Si su esperanza de vida son 85 años, algo posible, este niño vivirá en el siglo XXII. Sin embargo, a pesar del impacto de saber que esos niños que hoy tenemos sentados en nuestras clases de Educación Infantil vivirán en ese siglo, en la escuela actual les seguimos enseñando contenidos seleccionados y diseñados para la enseñanza del siglo XX.

Mis alumnos del año 1997 no pudieron aprender a maquetar ni a editar imágenes y textos al igual que los alumnos de hoy no aprenderán computación en la escuela porque, sencillamente, tanto el currículo de entonces como el actual están diseñados para alumnos de 1970. De hecho, los contenidos que enseñamos hoy en día en la escuela siguen siendo muy semejantes a los que yo mismo estudié cuando era alumno.

Una de las características del currículo eficaz es que debe adelantarse –en la medida de lo posible– al futuro y vislumbrar qué contenidos y qué aprendizajes van a necesitar nuestros alumnos de hoy, tanto para sus vidas personales como laborales. Lógicamente, no se trata de eliminar de un plumazo todos los contenidos y comenzar de cero, sino de realizar un proceso de eliminación de contenidos que ya no son necesarios en la actualidad e introducir otros más ajustados a la sociedad en la que vivimos. Y, también, y muy importante, de distribuir dichos contenidos de una manera más equilibrada por edades, donde su aprendizaje sea más fácil de adquirir, ya que hay ocasiones en que ocupamos semanas en enseñar a alumnos de 8 años un contenido que a los 13 años lo aprenderían en apenas un minuto.

Los currículos de enseñanza no pueden vivir en el pasado. Deben alimentarse del pasado, pero con proyección de futuro, manteniendo aquello que debe permanecer y eliminando lo que comienza a quedar desfasado. Nuestros alumnos de hoy se enfrentan a un mundo muy distinto al que nosotros nos enfrentamos. El aumento del estrés, de la contaminación, el mundo global, las nuevas tecnologías, la inteligencia artificial, la tecnología de la información y todo lo que ello conlleva son fenómenos a los que nosotros no tuvimos que enfrentarnos cuando éramos estudiantes. Por eso, desde la escuela, las herramientas que debemos ofrecerles a nuestros alumnos deben ser distintas a las que nosotros recibimos.

Con la llegada del mes de septiembre y el inicio de curso, miles de docentes de toda España comienzan a diseñar y a perfilar su programación didáctica para organizar su actuación para el curso actual. Pero, ¿es realmente tan importante la programación didáctica o programación docente?

En mis inicios como maestro, yo era un defensor a ultranza de las programaciones didácticas. Tal como nos insistían una y mil veces en la carrera, confiaba en que la programación era el eje central, el “santo grial” de nuestra intervención como maestros. Aquel engranaje de objetivos, contenidos, criterios de evaluación, actividades, tareas, tiempos y distribuciones de aula suponía el certificado de que nuestro trabajo como docentes estaba perfectamente diseñado. Sin embargo, hoy por hoy, después de 25 años de profesión, ya no lo tengo tan claro.

Muchos años atrás, cuando la Educación era menos estresante, los maestros tenían como objetivos un par de aspectos fundamentales. Por ejemplo, en el área de Lengua, se tenía claro que los alumnos debían salir del colegio leyendo con fluidez y de manera comprensiva, hablando con corrección según el contexto, escribiendo sin faltas de ortografía y escuchando con atención y respeto. Con el tiempo y la burocratización del sistema educativo, esos objetivos se fueron subdividiendo en otros objetivos más específicos, y luego más específicos, y luego un poco más específicos, y así hasta llegar a las partículas subatómicas del aprendizaje, que son los actuales estándares.

Esa excesiva división subatómica y la obligatoriedad de evaluar casi un millar de estándares de aprendizaje en un solo curso, hace que los docentes pasemos muchas veces de un contenido a otro a gran velocidad sin poder casi profundizar en ninguno de ellos. Como los estándares son tantos y tan específicos, los docentes nos vemos muchas veces obligados a evaluarlos una sola vez en el curso, con lo que un alumno –por ejemplo– puede superar el estándar de la regla de acentuación un día 2 de diciembre y tenerlo superado para toda su vida aunque en las siguientes pruebas hasta que finalice 6º de Educación Primaria observemos que no sabe acentuar. Y lo mismo sucede si el estándar está suspenso. Así de ilógico e irracional se ha vuelto el asunto.

Evidentemente, no voy a negar que programar nuestra actuación como docentes es importante, sin embargo, el gran problema de considerar la programación como un documento tan fundamental es que partimos de una premisa equivocada. Recuerdo una ocasión en la que un alumno de 2º de Educación Secundaria que había aprobado con un sobresaliente un examen de Historia del Arte varios meses atrás, durante una excursión a una iglesia me soltó con cara de sorpresa: “¿Así que esto es un arco de medio punto?”. A pesar de que aquel alumno había aprobado con sobresaliente el examen donde se evaluaba –entre otras cosas– la definición y reconocimiento de un arco de medio punto, no fue hasta que lo vio en primera persona cuando su cerebro aprendió realmente lo que era. Y es que se puede programar la enseñanza hasta extremos imposibles, pero jamás podemos programar el aprendizaje, porque el aprendizaje depende de miles de circunstancias ajenas a nuestra perfecta programación en Arial 12 e interlineado sencillo.

Como señalé al principio, después de 25 años ejerciendo, no tengo tan claro que la programación didáctica sea tan determinante en la calidad educativa que ofrecemos a nuestros alumnos. De hecho, comienzo a pensar que, en la actualidad, ya no es el docente el que controla la programación, sino que es la programación la que controla al docente. Tanto es así, que la programación didáctica se ha convertido en el documento de control por excelencia de los padres y de la propia inspección educativa, de tal manera que si el profesor no hace exactamente lo que señala el documento en el momento en que señala el documento y en el modo en que señala el documento, cualquier reclamación por parte de la administración o de los padres es posible con grandes probabilidades de éxito.

Como digo, la Educación actual se ha burocratizado en exceso. Se ha burocratizado de tal modo que ya no sabemos si el objetivo fundamental de la enseñanza es el aprendizaje o el documento. Un docente que salga hoy en día de carrera debe saber más de leyes que de didáctica, lo cual ya de por sí da una muestra del despropósito al que estamos llegando. Para hacerlo más visible, imagínenselo en un cirujano. Eso demuestra la frase de que el paso de los años no implica que estemos evolucionando. De hecho, en Educación está sucediendo todo lo contrario.

Si no queremos ser devorados por una burocracia que asfixia cada vez más el proceso de enseñanza, debemos recuperar el sosiego, apostar por una Educación en el aula más pausada, más tranquila, más cercana, más reflexiva y, sin duda, más humana, donde el aprendizaje fluya entre el maestro y el profesor como si de magia se tratara, sin que un papel determine que la belleza de los planetas o la grandiosidad de la rotación de la tierra haya que aprenderlo entre el 5 y el 15 de marzo. Feliz inicio de curso.

Hace un par de años, un compañero de colegio me dijo que, en un centro educativo de la zona, para el día de inicio de curso, los profesores bajaban desde el techo del colegio haciendo rápel y bailaban una coreografía en el patio para deleite de alumnos y padres. Como no podía creérmelo, me fui a YouTube y, efectivamente, allí estaba: un espectáculo de giros, luces y música digno del Circo del Sol. Inmediatamente calculé que, al ritmo de estupidez al que avanzaba la escuela española y con mi edad, sería imposible escaparme de tan novedosa pedagogía, así que inmediatamente me metí en un gimnasio y en una escuela de danza. Todo por el bien de la calidad educativa de los alumnos.

En los últimos años, rompiendo con todo lo establecido hasta ahora, ha irrumpido con fuerza en España una nueva tendencia educativa; una tendencia que -día a día- gana más adeptos entre el profesorado. Esta nueva tendencia consiste en hacer que los niños se diviertan en el colegio. Para esta nueva corriente pedagógica, la diversión se antepone al propio aprendizaje, convirtiéndose no en un instrumento sino en una finalidad en sí misma. Pero es lógico; en una sociedad diseñada para el ocio, ¡quién quiere debatir sobre filosofía habiendo Gran Hermano!, ¡quién quiere hablar de poesía teniendo YouTube!. La clave del éxito escolar para esta nueva corriente es que los niños sean felices –como si la escuela les impidiese serlo- y, para ello, solo existe una metodología posible: el amor. Cuatro años de carrera de Magisterio -con su psicología, su sociología de la educación, su didáctica, su organización escolar- para descubrir que, cualquier persona dispuesta a dar amor, es un buen docente. Nunca ser maestro fue tan fácil. Para poder llevar a cabo esa nueva metodología del amor donde los alumnos se desarrollen libres y amados, los docentes piden –entre otras cosas- eliminar los exámenes, jugar al baloncesto sin marcadores, poder entregar los trabajos de aula arrugados y con manchas de chorizo, desterrar el bolígrafo rojo, no entregar notas y los pedos sin olor. Como en una sobredosis de opiáceos, los docentes llenan las puertas y paredes de los colegios de mensajes motivadores, como si el colegio fuese una enorme tienda del mismísimo Mr. Wonderful. Cada aula es una minitienda cargada de frases bellas y potencialmente motivadoras: “Solo tienes que soñarlo para conseguirlo”, “Todo es posible en la vida”, “No hay nada que no puedas alcanzar”, “Si nunca lo intentas, nunca lo conseguirás”, “Cambia tu forma de ver las cosas y las cosas cambiarán”… Y, seguro, todo eso está muy bien. ¡Qué puede haber más hermoso que millones de niños levantándose felices cada mañana para ir al colegio y no querer regresar a sus casas jamás! El problema es que esta corriente pedagógica se queda ahí, en la frase, en el eslogan, y no dice qué hay entre el intento y la consecución. Porque ahí, entre el intento y la consecución, está el esfuerzo, el sacrificio, la voluntad, la motivación, el caer, el levantarse, el volver a caer, el pensar en abandonar, el dejarse las pestañas bajo el flexo, el formarme, las horas de insomnio, las tazas de café, el miedo, las ganas de huir, la incomprensión, la frustración, el fracaso, el éxito,… y todo eso, sin duda, no hace que los niños vayan felices al colegio. Para defender este nuevo paradigma educativo, afirma este colectivo de nuevos docentes que las ecuaciones sin emoción no sirven de nada. Las emociones sin ecuaciones, sí. Dicen que sin emoción no hay aprendizaje, como si todos aquellos que aprendimos los ríos o los verbos en un antiguo sistema educativo sin pasión no hubiéramos aprendido nada. Y es que, en realidad, el principal detonante del aprendizaje no es la emoción sino la motivación, y la motivación –ya lo sabemos, o deberíamos saberlo- puede ser intrínseca o extrínseca, relacionada con el yo, con la recompensa, etc., etc. Sin embargo, los defensores de esta nueva pedagogía dicen que somos los docentes los que tenemos que apasionar, los que tenemos que motivar constantemente a los alumnos, que ese es hoy uno de los grandes retos de la escuela. ¿Acaso debe motivar un médico a un paciente para extirparle un tumor de doce quilos? Seguramente no. La diferencia entre este ejemplo y la escuela es que los padres de hoy no consideran los estudios como algo beneficioso, no consideran la ignorancia como una enfermedad y no tienen claro que los estudios sirvan para algo, por eso millones de alumnos acuden desmotivados a la escuela. Miles de ejemplos les apoyan. Cientos de seres inútiles intelectualmente forrados económicamente y grandes bioquímicos tras la barra de un Burger King. Entonces, ¿son realmente solo los docentes los encargados de vender a los menores que la educación sí sirve para algo? Pues parece ser que sí y, para ello, la escuela tiene que transformarse, reformularse y convertirse en un centro de ocio adaptado a los caprichos de los alumnos, porque si ellos suspenden, es la escuela la que no sabe darles una respuesta, son los docentes los que no han sabido exprimir al máximo las enormes cualidades de ese alumno de ocho años que no tiene ni un solo libro en su casa, que tiene un iPhone más caro que cualquier docente, que tiene las estanterías llenas de palmeritas de chocolate y unos padres que lo dejan en casa un sábado de noche para irse de copas con sus amiguetes que –después de tanto trabajar – también tienen derecho.

Dicen también los partidarios de esta pedagogía de la orgía emocional que no hay que endurecer a los niños para enfrentarlos a un mundo complejo y cruel, sino que hay que educarlos con cariño para que llenen el mundo de amor. Y eso, que en sí mismo es un fin encomiable, no es más que enviarlos a luchar a una Guerra Mundial armados con ramos de rosas y nubes de corazones. Por supuesto que los jóvenes son los encargados de cambiar el mundo, y nosotros los responsables de darles los más bellos valores para que lo transformen, pero primero tenemos que intentar que sobrevivan, darles las herramientas básicas para enfrentarse a un futuro incierto y complejo. Porque el mundo no solo cambia con amor, sino también con conocimiento, con cultura, con justicia, con honestidad, con responsabilidad, con exigencia, con integridad, con sacrificio… y, de eso, la escuela de hoy en día anda más bien escasa. Por el contrario, la escuela de hoy se vuelca en la educación emocional para que los niños entren felices al aula, en la educación alimentaria para que no sean obesos, en la educación vial para que sepan cruzar una calle, en la educación para el consumo para que sepan elegir entre dos pastelitos de nata, en la educación para el ocio para que no se queden enganchados a una pantalla de móvil de por vida, en la educación sexual para que sepan que el porno no es la vida, en la educación del medio ambiente para que no tiren mierda a las calles cuando vayan de botellón patrocinado por el ayuntamiento, a la educación para la igualdad para que se les meta en la cabezota que mujeres y hombres son iguales…, es decir, que la escuela de hoy está haciendo de padres. Y, curiosamente, con este nuevo paradigma educativo, los datos nos dicen que en los alumnos aumentan los casos de violencia, el acoso, el machismo, la discriminación, el sexismo, la intolerancia y la homofobia, quizá porque se les educa en el egocentrismo más absoluto –tú te mereces todo sin hacer nada- y no en una verdadera gestión de las emociones.

Metidos en esa dinámica, en esa presión que se somete a los docentes para que motiven a sus alumnos y los hagan felices más allá de las tablas de multiplicar, decenas de nuevos gurús que nunca han dado clase en su vida dan ponencias a las que acuden miles de profesores buscando respuestas, patrocinados por empresas que manejan como nadie el márquetin y contratados por instituciones públicas que pagamos todos. Y, envueltos en un entorno de canciones y bailes como si en lugar de un congreso de docentes fuese el mismísimo Got Talent, miles de profesores bailan al ritmo de conferenciantes que están destrozando la educación con cientos de frases huecas. La situación está llegando a tal límite que las consejerías de educación, en lugar de establecer nuevos criterios en las oposiciones para el acceso al cuerpo de maestros, están pensando en contratar a Risto Mejide y a Jorge Javier para que valoren las dotes artísticas y folclóricas de los nuevos docentes.

La escuela de hoy sufre graves problemas que son difícilmente solucionables a corto plazo: una ley educativa elaborada por personas que no saben de educación, un exceso de burocracia que entorpece la tarea docente, unos padres que delegan la educación familiar en la escuela, un exceso de contenidos que estresa el currículo y, ahora, una nueva corriente pedagógica que se engorda a sí misma –sobre todo económicamente- y a la que no le importa el alumno y su futuro, sino vender su crecepelo educativo, su ungüento didáctico, su pócima emocional. Cuando los docentes comiencen a convertirse en verdaderos referentes culturales y comiencen a reclamar a golpe de prestigio el espacio que les pertenece, entonces la escuela dejará de ser un enorme parque de bolas para convertirse en un verdadero centro de aprendizaje.

Ahora que ha llegado el veranito y que se ha terminado el curso escolar, es el momento de decirlo: la educación en España está perdida. Y está perdida porque está catapultada bajo cientos y cientos de papeles absurdos que han terminado por ser el fin último del sistema educativo.

Hoy en día, en los colegios ya no hay niños y niñas: hay programaciones didácticas, unidades de actuación, PTIs, PGAs, Memorias Anuales, estándares de aprendizaje, protocolos de actuación, protocolos de refuerzo, adaptaciones del currículo significativas, adaptaciones del currículo no significativas, informes individuales de aprendizaje, informes finales de etapa, programas de recuperación, programas de refuerzo, historiales académicos, planes de convivencia, planes de lectura, planes de pensamiento lógico matemático, rúbricas, planes de acción tutorial, pruebas de diagnóstico. Y, detrás de todo eso, además de un niño esperando a recibir una educación de calidad, hay un maestro estresado a punto de cortarse las venas con el capuchón del BIC. Porque, aunque pudiese parecer que eso es todo, los docentes deben enfrentarse además a una cantidad excesiva de contenidos imposibles de trabajar con un mínimo de calidad a lo largo de un solo curso escolar, rellenado para ello los objetivos, la metodología, los recursos y los criterios de evaluación de, por ejemplo, la historia del caracol colorao. Pero ahí no se acaba el asunto, porque -ya sea por presión de los padres, por iniciativa propia o por una obligación mal entendida- los maestros deben programar las actividades del festival de navidad, del festival de carnaval, del festival de final de curso, la semana cultural, la visita al museo del pueblo, las actividades complementarias, la excursión de final de etapa a Terra Mítica, los cuentacuentos, el día de la constitución, el día de los derechos del niño, el día de la paz, el día de la comunidad autónoma, el día del libro, el día del máster de la Cifuentes… y, cuando encuentren algún hueco entre el sujeto y el predicado, entre el “Despacito” de Luis Fonsi y el Dragon Khan de Port Aventura, entre la revolución francesa y el “A Belén va una burra”, deben enseñar educación emocional, educación vial, educación sexual, educación financiera, educación en valores, educación para la salud, educación para una adecuada alimentación, educación en el uso de las nuevas tecnologías, educación para el emprendimiento y educación para no morir de un infarto antes de los quince. Y, al mismo tiempo, intentar dar una educación personalizada a todos y cada uno de los veinticinco alumnos de la clase, compensar las desigualdades, motivarlos y cuidarlos como si fuesen sus propios hijos.

Sin embargo, no hay por qué ser pesimistas. Gracias a Dios, los responsables educativos se han puesto manos a la obra y se han rodeado de gente buena, de gente de calidad, de gente que sabe: famosos pedagogos visionarios que nunca han visto a un niño a menos de diez metros de distancia, coaches parlanchines que parecen telepredicadores, traders llenos de tatuajes, deportistas triunfadores con dificultades de expresión o grandes empresarios con enormes cuentas en Suiza, pero con nulo sentido social. Ellos, a través de sus charlas, nos conducirán con total seguridad al éxito escolar. Y es que, aunque pudiera parecer lo contrario, para hablar de educación no hace falta tener una carrera educativa, ni dos mil horas de formación, ni una experiencia de años viendo a niños cada día, ni corregir millones de libretas, ni padecer los problemas del sistema, ni tratar con los padres de los alumnos… basta -sencillamente- con tener boca.

En fin, maestros y profesores; que -aunque nadie cuente con vosotros-, vosotros sois la única solución de la educación en nuestro país, así que abrid las ventanas y airead el sistema, tirad lo que no sirve para nada y seguid luchando contra todo, porque lo único realmente importante son esos ojos que cada mañana os miran detrás del pupitre.

Por fin, Pedro Sánchez – el que todos creían muerto políticamente -, ha logrado su gran sueño: hacerse con el gobierno de España.Para ello, ha sabido esperar, agazaparse como un felino en la sabana detrás de un ñu, saltar como un lince y soltar un zarpazo en forma de moción de censura. Para conseguir el gobierno, Pedro Sánchez ha tenido que apoyarse en los partidos nacionalistas, esos que dicen que no tienen una idea de España porque son regionalistas. Irónicamente – por no decir patéticamente – a esos políticos nacionalistas les importa un carajo lo que suceda en Extremadura o en la Región de Murcia, pero están presentes en el Congreso y en el Senado español cobrando un generoso sueldo gracias a los impuestos que pagan los extremeños y los murcianos. Para eso, son más españoles que nadie. A cambio de ese apoyo para conseguir el gobierno, estos partidos nacionalistas recibirán con seguridad algún tipo de compensación por parte de Pedro Sánchez. Ya sea una inversión económica mayor en su comunidad autónoma o un reconocimiento como país en su estatuto o un derecho a votar la autodeterminación. Y es que, gracias a la organización territorial en comunidades autónomas que padecemos, España se ha convertido en un enorme mercadillo veraniego donde todo se compra y se vende, y para sacra mejor tajada, nada mejor que estar gobernado por un partido nacionalista extremista y excluyente.

Al margen de esto, hay que reconocer el valor del nuevo presidente del gobierno. Cuando se encontraba casi noqueado por las encuestas y la bajada en intención de voto hacia su partido era dramática, Pedro Sánchez ha sido capaz de revolverse y llevar al partido socialista al gobierno, algo absolutamente impensable hace apenas un mes. Aquellos cuya máxima referencia sobre lo que significa el socialismo es el infausto Zapatero, están de enhorabuena. Y es que este socialismo representado por Zapatero y por Pedro Sánchez es el nuevo socialismo; el socialismo de los hashtags, el socialismo de las frases en Facebook, el socialismo de los gestos. Y, por eso, muchos socialistas de esta nueva época aplauden el nombramiento del gran literato Maxim Huerta, que es a la cultura lo que la bruja Lola a la ciencia. Pero hablando de gestos, ninguno como el ofrecimiento del gobierno español para acoger a los 600 inmigrantes del barco “Aquarius”. Es, sin duda, un precioso gesto humanitario. Eso sí; un número muy importante de los que aplauden esta medida llevan a sus hijos a colegios privados y concertados, porque no quieren que sus hijos se mezclen con lo que ellos mismos llaman “moros”. Estos nuevos socialistas son generosos y solidarios con el esfuerzo y el sacrificio de los demás, y dejan para la escuela pública a los que representan la diversidad cultural de nuestro país: aquellos que no llegan a fin de mes, a los que no pueden pagarse el comedor escolar, a los gitanos, los desfavorecidos, los chinos, los rumanos, los árabes, … toda esa gente que puede manchar sus maravillosos y relucientes trajes de Calvin Klein.

Sin embargo, hay que ser honesto y reconocer las grandes proezas de este gobierno que, en apenas unas semanas, ya apunta maneras. Por eso, no se puede negar que Pedro Sánchez es un valiente y se ha puesto ya desde el primer momento a solucionar el gran problema de este país: Franco. En apenas unas semanas en el gobierno, Pedro Sánchez ya ha reunido a sus fieles y ha comenzado a planear la exhumación del dictador del Valle de los Caídos. Después de eso, España despegará como un cohete. No habrá paro, habrá tanto trabajo que tendrán que cerrar los comedores sociales, no se necesitarán becas, los másteres serán mucho más baratos para que los padres no tengan que hipotecarse por los estudios de sus hijos, el precio de la vivienda bajará hasta un euro el metro cuadrado, las empresas eléctricas dejarán de pactar precios para “estafar” a sus clientes, las empresas petrolíferas dejarán de pactar precios para “estafar” a sus clientes, las empresas de telefonía dejarán de pactar precios para “estafar” a sus clientes, los hombres dejarán de matar a sus mujeres, los médicos se aburrirán sentados en las sillas de sus consultas porque no habrá listas de espera, los autónomos tendrán coberturas para no arruinarse en caso de enfermedad, los parques estarán limpios y no dará miedo pasear por ellos de noche, los políticos no robarán dinero de las arcas públicas, los españoles podremos disfrutar de los mismos permisos de paternidad que en el resto de países civilizados de Europa, las planeadoras dejarán de desembarcar a sus anchas en las playas de Cádiz, el sistema judicial volverá a recuperar la cordura y el sentido común, los salarios en España dejarán de ser salarios de esclavos modernos,… y todo gracias a coger los huesos de un viejo que lleva enterrado casi 50 años y llevarlos para otro sitio ¿Habrá algo más fácil en la vida que gobernar?

En fin; que el socialismo español sigue huérfano de ideología y se desangra en el absurdo de la vulgaridad y la incultura, liderado por aquellos que con su gestualidad dicen ser una cosa pero que, en sus actos más internos, son otra bien distinta.

Ahora que ha llegado el veranito y que se ha terminado el curso escolar, es el momento de decirlo: la educación en España está perdida. Y está perdida porque está catapultada bajo cientos y cientos de papeles absurdos que han terminado por ser el fin último del sistema educativo. Hoy en día, en los colegios ya no hay niños y niñas: hay programaciones didácticas, unidades de actuación, PTIs, PGAs, Memorias Anuales, estándares de aprendizaje, protocolos de actuación, protocolos de refuerzo, adaptaciones del currículo significativas, adaptaciones del currículo no significativas, informes individuales de aprendizaje, informes finales de etapa, programas de recuperación, programas de refuerzo, historiales académicos, planes de convivencia, planes de lectura, planes de pensamiento lógico matemático, rúbricas, planes de acción tutorial, pruebas de diagnóstico. Y, detrás de todo eso, además de un niño esperando a recibir una educación de calidad, hay un maestro estresado a punto de cortarse las venas con el capuchón del BIC. Porque, aunque pudiese parecer que eso es todo, los docentes deben enfrentarse además a una cantidad excesiva de contenidos imposibles de trabajar con un mínimo de calidad a lo largo de un solo curso escolar, rellenado para ello los objetivos, la metodología, los recursos y los criterios de evaluación de, por ejemplo, la historia del caracol colorao. Pero ahí no se acaba el asunto, porque -ya sea por presión de los padres, por iniciativa propia o por una obligación mal entendida- los maestros deben programar las actividades del festival de navidad, del festival de carnaval, del festival de final de curso, la semana cultural, la visita al museo del pueblo, las actividades complementarias, la excursión de final de etapa a Terra Mítica, los cuentacuentos, el día de la constitución, el día de los derechos del niño, el día de la paz, el día de la comunidad autónoma, el día del libro, el día del máster de la Cifuentes… y, cuando encuentren algún hueco entre el sujeto y el predicado, entre el “Despacito” de Luis Fonsi y el Dragon Khan de Port Aventura, entre la revolución francesa y el “A Belén va una burra”, deben enseñar educación emocional, educación vial, educación sexual, educación financiera, educación en valores, educación para la salud, educación para una adecuada alimentación, educación en el uso de las nuevas tecnologías, educación para el emprendimiento y educación para no morir de un infarto antes de los quince. Y, al mismo tiempo, intentar dar una educación personalizada a todos y cada uno de los veinticinco alumnos de la clase, compensar las desigualdades, motivarlos y cuidarlos como si fuesen sus propios hijos.

Sin embargo, no hay por qué ser pesimistas. Gracias a Dios, los responsables educativos se han puesto manos a la obra y se han rodeado de gente buena, de gente de calidad, de gente que sabe: famosos pedagogos visionarios que nunca han visto a un niño a menos de diez metros de distancia, coaches parlanchines que parecen telepredicadores, traders llenos de tatuajes, deportistas triunfadores con dificultades de expresión o grandes empresarios con enormes cuentas en Suiza, pero con nulo sentido social. Ellos, a través de sus charlas, nos conducirán con total seguridad al éxito escolar. Y es que, aunque pudiera parecer lo contrario, para hablar de educación no hace falta tener una carrera educativa, ni dos mil horas de formación, ni una experiencia de años viendo a niños cada día, ni corregir millones de libretas, ni padecer los problemas del sistema, ni tratar con los padres de los alumnos… basta -sencillamente- con tener boca.

En fin, maestros y profesores; que -aunque nadie cuente con vosotros-, vosotros sois la única solución de la educación en nuestro país, así que abrid las ventanas y airead el sistema, tirad lo que no sirve para nada y seguid luchando contra todo, porque lo único realmente importante son esos ojos que cada mañana os miran detrás del pupitre.

No sé si recordarán la noticia. El pasado 17 de febrero, la cantante Marta Sánchez, al final de su espectáculo en el que celebraba sus 30 años de carrera en el Teatro de la Zarzuela de Madrid, sorprendió a todos los asistentes cantando su versión del himno de España con una letra compuesta por ella misma. Su actuación fue tan polémica que levantó una respuesta inmediata a favor y en contra en las redes sociales y en los medios de comunicación. Pues bien: esta semana, en la plataforma llamada España ciudadana presentada por Ciudadanos, Marta Sánchez se volvió a subir al escenario y volvió a cantar su versión del himno.

Lógicamente, no voy a hablarles en este artículo de la más que discutible calidad literaria de la letra del himno -si es que la tuviera-, ni tampoco de la intencionalidad de la cantante al hacerlo, asunto que no tengo muy claro. En este artículo, voy a hablarles de aquellos que critican a la cantante porque, según afirman, “lo importante para amar a tu país y sentirse patriota no son los himnos ni las banderas”.

Todos los que me conocen saben que no tengo mucho de monárquico. Y de nacionalista español, menos. Sin embargo, no me gusta que me manipulen, ni siquiera los más cercanos a mí ideológicamente, y odio a aquellos que critican en los demás lo que ellos mismos hacen y defienden. Puede que sea cierto; para amar a un país no hacen falta ni himnos ni banderas. Sin embargo, esa frase tan crítica con los himnos y las banderas la dicen muchas personas que -curiosamente- llevan una pulsera con la bandera republicana en la muñeca. O que la cuelgan en el balcón de sus casas. O que la lucen en toda manifestación a la que acuden. También, curiosamente, esa frase la dicen muchas personas que cantan una determinada canción cargada de simbología política al principio de un mitin. O que levantan el puño al final del mismo. La dicen también personas que se envuelven en la bandera gay mientras bailan alegremente desfilando por la Gran Vía. La dicen personas que inundan un partido de fútbol, un partido de baloncesto o un partido de tenis de miles de banderas catalanas independentistas. La dicen personas que besan el escudo de su equipo de fútbol más que a su pareja. La dicen personas que se ponen una camiseta del Athletic de Bilbao y se van a dormir con ella. La dicen personas que se rompen las cuerdas vocales cantando el himno del Atlético de Madrid.

En realidad, ¿qué diferencia existe entre aquellos que llevan una bandera española y aquellos que llevan una bandera republicana? ¿Aman más a España los republicanos que los monárquicos por tener una bandera con una raya de otro color? ¿Acaso es mejor persona un republicano que un monárquico? ¿Es mejor padre o mejor hijo? ¿Es más inteligente una persona que lleva la bandera gay que aquella que lleva la bandera del Betis? ¿Qué diferencia hay entre aquel que se pone de pie cuando suena el himno de su equipo que aquel que se pone de pie cuando suena el himno de España?¿Es mejor aquel que inunda un estadio de banderas independentistas que aquel que la inunda de banderas españolas? ¿Acaso la ideología extrema que representa el puño en alto no ha matado a lo largo y ancho del planeta a seres inocentes como lo ha hecho la ideología extrema de la mano alzada?

Los seres humanos somos seres sociales y seres grupales, y –al final- siempre intentamos identificarnos con un escudo, con un himno y con una bandera que nos represente a todos los que pertenecemos a un determinado grupo.Lo hacemos desde pequeños. Lo hacemos al llevar una camiseta de los Rolling Stones o una camiseta de Calvin Klein. Lo hacemos cuando nos ponemos un pendiente en la nariz o cuando nos hacemos un tatuaje. Lo hacemos cuando nos dejamos barba para seguir una moda o cuando nos rapamos el pelo para seguir otra. Todo ello no es ni más ni menos que simbología de la forma de ser y de la pertenencia a un grupo.

No es verdad lo que dicen aquellos que afirman que “lo importante para amar a tu país y sentirse patriota no son los himnos ni las banderas”. No es verdad y lo dicen a sabiendas de que no es verdad. Lo que quieren decir es que “lo importante para amar a tu país y sentirse patriota es que sigas a nuestros himnos y a nuestras banderas, porque los otros himnos y banderas son contrarias”. Y ese es el problema de España desde hace muchos años; el exceso de banderas, el exceso de himnos y la incapacidad social de respetar una simbología común. Cada ideología –ya sea republicana o independentista, monárquica, de izquierdas o de derechas- desea imprimir su esencia, y lo primero que hacen para ello es –precisamente- lucir su bandera y su himno. Los ciudadanos españoles –si es que todavía existe España- no somos capaces de reconocernos en una simbología común que nos represente a todos. Por eso, como estado, somos una vergüenza. Y, por eso, somos de los pocos países “civilizados” del mundo que en su historia moderna han tenido una guerra civil.

La bandera española que existe en la actualidad es la que nos representa. Y no es mejor ni peor que la bandera republicana. Ni más bonita ni más fea. Es la que es, y mi obligación, como ciudadano español, es respetarla. No podemos estar toda la historia enfrascados en una estúpida y vergonzosa guerra de banderas y de himnos.

Cuando se habla de motivación en el ámbito educativo, casi siempre se habla de la motivación del alumnado. Por lo general, parece que la escuela desmotiva a los alumnos y que la función principal del docente es motivarlos para que estudien. Sin embargo, nunca se habla de los problemas de motivación de los propios docentes y, mucho menos, de lo poco que los alumnos motivan a sus profesores.

Es cierto que en este tema existen grandes diferencias entre Educación Primaria y Educación Secundaria. En Educación Primaria, la situación de los docentes es mucho menos dramática que en Secundaria y no existen -por lo general- graves problemas de desmotivación, aunque cada vez son más frecuentes. Sin embargo, en Secundaria, la situación es absolutamente desoladora: muchos docentes sufren a diario graves problemas que les hacen perder no solo la motivación sino, incluso, la propia vocación.

La motivación externa de un docente procede de tres sectores: la Administración, los padres y los alumnos. En el primero, está claro que hace ya muchos años que las consejerías de Educación y el propio ministerio perdieron el rumbo; es lo malo que tiene no contar con el profesorado para legislar y meter en los puestos más altos a bioquímicos o especialistas en ferrocarriles que, si bien en sus profesiones pueden ser eminencias, en educación son unos auténticos ineptos. En el actual sistema educativo, la burocracia lo ha invadido todo. Incluso podría decirse que es más importante que el propio aprendizaje. Y mil veces más importante que el propio docente.

En lo que respecta a los padres, poco se puede decir. La motivación que transmiten a los docentes es casi nula. Los padres desautorizan a los profesores frente a sus hijos, cuestionan sus decisiones y se quejan de las vacaciones que tienen. También se manifiestan para reclamar más horas de clase, pero no exigen a las empresas que les den más horas para conciliar la vida familiar con sus hijos. No quieren verlos ni en pintura. La dejación que muchos padres hacen de sus responsabilidades genera hijos sin normas, egoístas, egocéntricos, violentos y con baja resistencia a la frustración, pero eso sí, con una gran inclinación al alcohol, a las apuestas deportivas, al uso enfermizo de las tecnologías y a las drogas, aspectos que luego los padres reclaman que se solucionen en la escuela. Con esas características, llegan al aula infinidad de alumnos a diario. A veces, llegan incluso sin dormir, porque tienen ordenador, móvil y táblet en su habitación, y se pasan las noches enteras jugando o chateando o istagrameando o acosando a otros.

En cuanto a los alumnos, aparte de cansados, llegan sin ganas de pensar, y su actitud es de tal inactividad y tal falta de interés que terminan con la poca motivación que le ha quedado al docente después de pasar miles de estándares de aprendizaje al ordenador y de haber sido ninguneado por algún padre (o algún alumno) a la puerta del instituto.

Es cierto que los docentes deben intentar encontrar esa motivación muchas veces oculta en algunos alumnos. Es parte del propio proceso de enseñanza. Pero no es la única ni la más importante finalidad. Mayoritariamente, los alumnos deberían llegar a los centros educativos motivados de casa. Nadie les motiva para apostar en un partido de fútbol y, sin embargo, saben hacerlo a la perfección. O para conocer la barra de labios que lleva tal actriz, o para seguir a tal o cual youtubero; un youtubero, por cierto, que (gracias a esos jóvenes tan desmotivados para el estudio), cobra por hacer chorradas en un mes lo que todos los profesores de un instituto en un año. Por eso, no estaría de más que la Administración, los padres y los alumnos reconociesen el enorme mérito de los docentes por intentar contrarrestar toda la basura espiritual y ética que los menores reciben de la sociedad en general y de algunos padres en particular y, aunque no los motivasen, les mostrasen, como decía Jack Nicholson en Algunos hombres buenos, al menos, «un poco de jodido respeto».

A principio de esta semana, salí de casa para ir al hospital a hacerme una prueba, nada importante. Justo al salir del garaje con el coche hacia la calle, me encontré detrás de un enorme vehículo -un monovolumen de esos que por el brillo ya se ve que es carísimo- que circulaba muy despacio. Después de recorrer medio kilómetro detrás de él a una velocidad inferior a la de un caracol con lumbago, el vehículo se detuvo en mitad de la carretera y -unos segundos más tarde- el conductor puso el intermitente. Entonces, cuando comenzó a girar, pude observar que se trataba de una conductora que iba hablando por el móvil a carcajada limpia, como si estuviese viendo un programa del Comedy Channel, con dos niños sentados en sus silletas en la parte trasera. Impresionado por su comportamiento, le pité suavemente y le hice saber con un gesto de la mano en forma de teléfono que no se podía conducir hablando por el móvil, esperando que la mujer pidiese disculpas. Se me olvidó que estaba en España. La mujer no solo no pidió disculpas, sino que aún tuvo más que decir y -tras la ventanilla- comenzó a hacerme gestos descontrolados como los de un gorila enfadado detrás de una cristalera. Sin lugar a duda, su nivel económico y su nivel cultural no iban a la par, y ya se sabe que no hay nada peor que un imbécil con dinero. Seguramente, incluso imagino que esa madre, tan bien vestida, con ropa de marca tan elegante, será de esas que protestan porque en la escuela no les enseñan a sus hijos a usar correctamente las nuevas tecnologías. En fin.

Puede que algunos solo vean en esta anécdota una simple historieta, una curiosidad, pero es el reflejo de un tipo de conducta -muy extendida- que se ha contagiado en nuestro país gracias a una educación -tanto familiar como escolar- sin ética. Ya sé que, a algunos, cuando se habla de ética, les sale un sarpullido por el cuerpo, pero la ética es básica en la educación de cualquier individuo. La ética es la disciplina filosófica que estudia el bien y el mal y sus relaciones con la moral y el comportamiento humano, lo apropiado y lo inapropiado, lo correcto y lo incorrecto, lo debido y lo indebido y lo moralmente bueno y lo moralmente malo. Su estudio es básico para la formación de todos los seres humanos y es el centro sobre el que se sustenta la convivencia social y ciudadana pacífica. Si no existe ni bueno ni malo, ni moral ni inmoral, ni correcto ni incorrecto, cualquier acción es justificable, por muy despreciable que sea, ya que no habrá ningún código con que valorarla.

En España, desde que los gobiernos consideran que las ciencias sociales no son importantes para la formación de los alumnos, llevamos tanto tiempo sin ética en las aulas -y también en las casas- que parece que el comportamiento natural es el del sinvergüenza, el de aquel que -haga lo que haga- nunca le pasa nada, el del granujilla, el del mentiroso. Si echamos un vistazo al panorama social y político, nos damos cuenta enseguida de que -por falta de una ética común- en nuestro país se ha generalizado ese tipo de conducta: el que nadie dimita por sus engaños y triquiñuelas para conseguir tal o cual máster, el que nadie reconozca abiertamente su error y pida perdón por tirar a otro piloto de la moto en una carrera sin necesidad de justificarse, el que nadie se sonroje por aparcar en zona de minusválidos, el que nadie baje el volumen de su radio por si molesta a los vecinos, el que nadie tire las colillas a la basura, el que nadie cumpla las normas de la comunidad o el que nadie guarde silencio en el cine. Y eso es se debe a que, tanto si lo haces bien como si lo haces mal, obtienes el mismo resultado. Incluso mejor, si actúas mal.

La mujer de la anécdota demostró con su actitud que le es indiferente poner en riesgo la vida de los otros conductores, conduciendo mientras hablaba por el móvil; también demostró que no piensa en el resto de los conductores al no poner los intermitentes a tiempo y, por último, también demostró que ella no se siente responsable de nada de lo que pueda suceder por sus actos. Como ciudadana, es absolutamente despreciable. Pero lo peor es su ejemplo como madre. Como dice el proverbio africano, “se necesita a toda la tribu para educar a un niño”. Lo malo es cuando la tribu es la que no está educada.

En la época en la que transcurrió mi infancia, nuestros padres tenían la insana costumbre de enviarnos a jugar a la calle sin ninguna herramienta. Después de comer, te decían: “venga; vete a jugar”, y tú salías a toda velocidad por la puerta de tu casa sin ningún instrumento en las manos. Como mucho, algunas veces llevabas una pistola de petardos, una muñeca de plástico o un balón de fútbol, pero poco más. Por aquel entonces, los niños éramos más salvajes, más primitivos y -aunque no tuviésemos ningún artilugio para jugar- enseguida nos entreteníamos haciendo un arco de flechas con un paraguas roto, o construyendo una cabaña de madera con las ramas de unos árboles, o cazando grillos, o inventando historias para recrearlas o jugando al escondite hasta bien entrada la noche. Eran tiempos donde las máquinas no estaban destinadas al ocio y donde los aparatos no sustituían a las personas.

Hoy en día la situación del ocio en los menores es muy diferente. Posiblemente, un poco más triste. Los niños de hoy en día apenas saben jugar entre ellos. Y, mucho menos, jugar solos sin la presencia de una máquina. La situación ha llegado a tal extremo que algunos colegios están comenzando a incluir programas en los recreos para enseñar a los niños a jugar en el patio. Decirle a un niño de hoy en día “sal a jugar” sin darle un móvil o una tableta es como lanzarlo en mitad de un desierto vacío.

El ocio en la actualidad para los niños tiene varios problemas: el primero, es que se trata de un ocio individual. Es decir: los niños de hoy en día juegan solos. No existe interacción con otros niños más allá de una máquina. No hay contacto, no hay roce, no hay relación interpersonal. El segundo problema es que el ocio de los menores está ocupado casi exclusivamente por los videojuegos. No es que los videojuegos sean negativos en sí, pero el hecho de que solo se utilicen videojuegos para el ocio hace que el niño no pueda desarrollar otro tipo de habilidades propias de otros juegos. Además, los videojuegos ofrecen una recompensa constante, lo cual también impide el desarrollo de la capacidad de resistencia a la frustración y provoca una distorsión sobre la relación esfuerzo-recompensa de los niños en la vida real. El tercer problema sobre el ocio de los niños es que los padres no les dejan aburrirse nunca. Los niños de hoy en día están ocupados en todo momento. Si están viendo una película y se cansan a mitad, los padres les dan una tableta para que jueguen un rato. Y cuando se cansan de la tableta, les dejan la Play. Y si se cansan de la Play, los meten en una actividad extraescolar. Esto hace que, por un lado, los niños estén sobre-estimulados y, por otro, que no desarrollen la constancia. Además, la sobre-estimulación impide el aburrimiento, y el aburrimiento es muchas veces la madre de la reflexión que conduce a la creación.

Es evidente que las circunstancias de la vida familiar y social han cambiado, y que resultaría muy difícil que los niños de hoy en día se divirtiesen como los de antes, pero también es cierto que el ocio al que pueden acceder los niños en la actualidad es nefasto para su desarrollo. El juego tiene infinidad de beneficios, por eso no podemos dejarlo en manos de una empresa norteamericana de videojuegos. Debemos recuperar el aburrimiento, el juego en compañía, los juegos familiares, la plastilina, los rotuladores y, por qué no, un poco de ese sano salvajismo infantil primitivo de carreras a lo loco y golpes en las rodillas.

Nelson Rolihlahla Mandela fue un conocido político y filántropo sudafricano considerado el mayor activista contra el apartheid. Tras estar 27 años en prisión, fue el primer mandatario de raza negra, elegido presidente de su país en 1994. Su Gobierno se dedicó a desmontar la estructura social y política heredada del apartheid a través del combate del racismo institucionalizado, la pobreza y la desigualdad social, así como la promoción de la reconciliación social entre negros y blancos.

Mahatma Gandhi fue el dirigente más destacado del Movimiento de independencia indio contra el Raj británico. Como modo de protesta para defender su ideología, Gandhi practicó la desobediencia civil no violenta. Debido a sus declaraciones públicas y a sus protestas continuadas, fue encarcelado en varias ocasiones. El 30 de enero de 1948, Gandhi fue asesinado por Nathuram Godse, un fanático ultraderechista hindú relacionado con el Gobierno que encontró en Gandhi un obstáculo para llevar a cabo su proyecto del alzamiento del hinduismo en perjuicio del resto de creencias y religiones.

Sir William Wallace fue un soldado escocés, de ascendencia galesa, que dirigió a su país contra la ocupación inglesa del rey Eduardo I de Inglaterra en la Primera Guerra de Independencia de Escocia. Tras ser traicionado, fue detenido, juzgado y condenado a muerte por traición al Rey.

De acuerdo con el método habitual de ejecución de la época para los casos de alta traición, lo desnudaron y lo arrastraron atado de los talones a un caballo desde el Palacio de Westminster hasta Smithfield, en Londres. Posteriormente, fue ahorcado a una altura que no fuese suficiente para romperle el cuello, descolgado antes de que se ahogase, emasculado, eviscerado, y sus intestinos fueron quemados ante él, antes de ser decapitado. Su cuerpo fue cortado en cuatro partes: su cabeza se conservó sumergida en alquitrán y fue colocada en una pica encima del Puente de Londres y sus extremidades fueron repartidas por distintas partes de Inglaterra.

A lo largo de toda la historia de la humanidad, han sido muchos los grandes líderes políticos que han defendido a su país hasta la muerte, ya fuese ésta violenta o natural. Todos esos líderes lucharon a sabiendas de las crueles consecuencias que sus actos podían acarrear. Todos ellos compartían características comunes de liderazgo, como la fidelidad a sus creencias, a su ideología y, evidentemente, a su país, y fueron dignos de admiración histórica por su compromiso y valentía. A parte de los aspectos políticos, uno de los aspectos que más me sorprende en el asunto de Cataluña es la nueva interpretación del liderazgo que tienen algunas personas.

Desde el punto de vista de la propia definición, Carles Puigdemont es todo lo contrario a lo que se entiende por un líder: fugado en cuanto existió la más mínima posibilidad de ser encarcelado; huido con nocturnidad mientras el resto de sus guerreros luchaban en el campo de batalla, oculto tras la seguridad de las redes sociales y viviendo cómodamente protegido en su paraíso como aquellos reyes que observaban desde una colina como sus soldados morían acribillados por las flechas enemigas mientras ellos comían fresas cómodamente en su carruaje. Las rebajas ya no solo pertenecen al ámbito de los objetos; también los valores están de saldo, y las sociedades son más simples, más inútiles, más deficientes, y eligen a sus líderes (solo hace falta ver a los gobernantes actuales) a su imagen y semejanza.

A lo mejor es solo una percepción mía y estoy equivocado, pero tengo la sensación de que las calles, los comercios y las casas están menos decoradas de navidad que en otros años. Da la sensación de que, de algún modo, poco a poco nos hemos ido cansado de la navidad. La tenemos un poco aborrecida. Unos, porque creen que se ha convertido en una fiesta consumista sin otro valor que el de comprar objetos que no sirven de nada. Otros, porque eso de que tenga connotaciones religiosas les crea una urticaria a lo largo y ancho de su sensible moralidad. Otros, porque detestan a sus familias y están hasta las narices de las gracietas de sus cuñados. Sea como fuere, el caso es que parece que la navidad, al igual que la economía, el sistema de valores o la inteligencia, está en crisis.

Yo no puedo negar que soy un tonto de la navidad. Me gusta la navidad. Me encanta la navidad. A pesar de que mi memoria a corto y largo plazo no funciona como debiera, tengo muchos recuerdos infantiles maravillosos de esas fechas; los dibujos animados de por la mañana sentado en el suelo frente a la televisión, los payasos de la tele y su «Hola don Pepito», la estufa a todo gas con los mofletes a punto de estallar, las visitas de los familiares, los nervios de la noche de la llegada de los Reyes Magos, las uvas en familia con los carrillos hinchados, el ruido del tapón del champán al salir y ver a quién le caía, los villancicos en el coche durante los viajes, el sorteo de la lotería de navidad, el sabor del turrón comido a escondidas, los primos jugando en la calle hasta las tantas de la noche. Todo eso hace que, de algún modo, le deba a la navidad una especie de tributo por la enorme cantidad de experiencias vitales que me ha brindado.

Cada mañana, al levantarme, soy feliz al poder disfrutar de un nuevo día con salud al lado de las personas y los animales a los que quiero y me quieren. En realidad, no se necesitan muchas más cosas para ser feliz. Salud, un trabajo que nos dé para vivir y personas que nos aporten algo bello y positivo cada día. Con eso basta. Todo lo demás, es puramente circunstancial. Y, sobre todo, efímero. Lo que sucede es que hoy cada vez estamos más llenos de odio, de vanidad, de orgullo, de envidia, de resentimiento, de egoísmo, de estupidez y eso hace que no sepamos encontrar entre toda esa basura que es lo realmente importante. Hoy en día, cada vez somos más ricos por fuera pero más pobres por dentro. Tal vez si fuéramos más ricos por dentro y más pobres por fuera sabríamos apreciar la importancia de la verdadera amistad, la importancia del verdadero amor, la importancia de una verdadera familia, la importancia de vivir.

Tal vez a usted no le guste la navidad, y lo entiendo. Tal vez todo eso de la navidad no le parezca a usted más que una niñería, un infantilismo, una tontada, y lo entiendo. Tal vez la navidad le parezca a usted una época consumista y no quiera formar parte del espectáculo, y lo entiendo. Pero del modo que vivamos la navidad solo depende de nosotros. Algún día, con suerte, estaremos tirados en la cama de una residencia con la dentadura en un vaso de cristal y la única compañía de un pañal en el culo, y quizá entonces echemos de menos la navidad, aunque fuera en compañía del pesado de nuestro cuñado.

Yo, por mi parte, no estoy dispuesto a que llegue ese día y echarme en cara que no hice lo suficiente para ser feliz. Así que, la celebre o no la celebre, le deseo de todos modos ¡Feliz Navidad!

Para la justicia que tenemos hoy en día, la verdad es que prefiero la justicia del viejo Oeste. En el viejo Oeste uno sabía quién era el bueno y quién era el malo, y al malo, en cuanto se le cogía, se le colgaba de un patíbulo o se le llenaba de plomo. Y asunto acabado. En el antiguo Oeste, por ejemplo, si alguien entraba en tu pequeño rancho con la intención de robarte un ternero o un caballo, podías coger tu viejo Winchester y sacarlo de allí a balazos. Hoy en día, en cambio, con las leyes que tenemos, si alguien entra en tu casa con la intención de robarte y tú le das una paliza o lo hieres, el que va a la cárcel eres tú. En el antiguo Oeste, por ejemplo, la justicia no dependía de la mayor o menor destreza del abogado, ni siquiera del dinero del demandado o del demandante, sino de lo que era y lo que no era justo.

Hoy en día, en cambio, las posibilidades de acceder a una justicia justa (parece mentira que al lado de la palabra justicia haya que poner la palabra justa); como digo, para acceder a una justicia justa tienes que pedir un préstamo y tener la suerte de que te toque un juez con sentido común, algo que cada vez es menos frecuente en el mundo de la judicatura. La situación de la justicia en nuestro país ha llegado a tal punto que incluso en ocasiones los demandantes han coincidido con los demandados en la misma sala de espera del juzgado: personas que han tenido que estar al lado de los ladrones que habían entrado en sus casas y les habían dado una paliza o mujeres frente a la persona que las había violado, algo absolutamente demencial y tercermundista. Pero aún con todo, eso no es lo peor; lo peor es que si te toca un juez de esos con la mirilla torcida y una neurona rebotando en su cerebro, los delincuentes quedarán libres y el que tendrá que pagar con dinero o con días de cárcel serás tú.

El problema en nuestro país con la deficiente justicia que tenemos ha traspasado lo meramente judicial y se ha trasladado a la propia sociedad. No es cierto, por ejemplo, como se dice, que no exista una sensibilidad social hacia el maltrato de la mujer. Eso es algo absolutamente falso. Las personas que presencian el ataque de un hombre a su pareja y no actúan no es porque no estén sensibilizados. Muchos de nosotros desearíamos intervenir para defender a esa mujer y partirles las piernas si hiciese falta al maltratador. El problema es que si lo hacemos, los que vamos al trullo seremos nosotros. Y al salir del trullo, el maltratador nos estará esperando para darnos cuatro puñaladas, mientras el Estado no hará absolutamente nada por defendernos. Lo mismo sucede cuando vemos a un grupo de personas quemando un contenedor, o aparcando en zona de minusválidos, o tirando una botella de cristal al suelo, etc. No les decimos nada porque los que tenemos todas las de perder somos nosotros. Y es que cuando la justicia no funciona y cuando el Estado no defiende a los justos, lo único que podemos hacer los ciudadanos es mirar hacia otro lado. Incluso muchos miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado se quejan pública y privadamente de que cuando detienen a un delincuente y lo dejan en el juzgado están en la calle mucho antes de que a ellos mismos les dé tiempo a regresar al coche patrulla. Y no estoy exagerando.

En fin, que aunque pueda parecer una locura, hoy en día la justicia se ha convertido en un peligro para los ciudadanos, en algo a lo que tenerle miedo, como al hombre del saco. Pero solo para aquellos ciudadanos que pagamos impuestos y cumplimos con las normas, porque los Rato, los Pujol, los carteristas del Metro de Madrid, los mafiosos de todas las partes del planeta, los vecinos que no pagan la comunidad, los que conducen sin carnet, los que hacen botellón en un parque infantil, los que ponen la música a todo volumen, esos, todos esos, en nuestro país, viven como si estuviesen de vacaciones en el mismísimo paraíso.

Los niños actuales ya no se asuntan con Halloween. No se asustan con Halloween ni con nada. Vas con un dedo atravesado por una punta y te dicen «eso es sangre de los chinos», y tú te quedas con cara de idiota diciendo «para lo pequeñitos que son, qué listos son los muy jodíos». Y es que hoy en día los niños se las saben todas. No como nosotros, que veíamos un condón por la calle y pensábamos que era un globo que había quedado de un cumpleaños. O veíamos una mujer con ropa ligera en la Casa de Campo y nos preocupábamos por si pasaba frío. Hoy no.

Hoy los niños son listos como el hambre. Con seis años ya han montado en el Dragón Khan; con ocho han visto El exorcista y con doce, La guarra de las galaxias. Cada vez cuesta más encontrar algo que les sorprenda. Les pones los dibujos de Disney de toda la vida y se aburren. Te llaman 'viejuno'. Necesitan imágenes 3D en las venas para quedarse enganchados a la pantalla. Todo debe ser estimulante, impactante, alucinante. Incluso les preguntas quién es Puigdemont y lo saben. «Es un tío que está montando un pifostio del quince en Cataluña», te dicen con solo siete años. Durante la cabalgata de los Reyes Magos, disfrazado de Melchor, te miran a los zapatos y dicen con esa voz angelical: «Melchor tiene los mismos zapatos que mi tío». Saben lo que es follar antes de hacer la comunión. Y lo que es la lluvia dorada antes de pasar al instituto. Y cuando pasan al instituto? cuando pasan al instituto ya saben cosas que nosotros, los adultos, jamás conoceremos.

Se pasan horas mirando a capullos youtuberos haciendo gilipolleces frente a una webcam. O se flipan con las peleas de gallos de los raperos, mientras nosotros, los mayores, nos cortamos de decir un taco por si les afecta en su alma cándida y pura. Si en el patio de recreo no tienen ningún artilugio que les distraiga, no saben qué hacer y se quedan sentados en un rincón mirando al vacío, como si el mundo fuese una enorme pantalla en blanco.

Los niños de los países desarrollados han perdido la capacidad de asombro. Y han perdido la capacidad de asombro (precisamente) por un exceso de exposición al asombro. Desde muy pequeños, acostumbramos a nuestros niños a moverse como peces en el agua entre ondas wifi, pantallas de alta resolución, teléfonos móviles, tabletas, imágenes en 3D. Los exponemos a películas que no son adaptadas a su edad. Los exponemos a un lenguaje que no es adaptado a su edad. Los exponemos a una sexualidad anticipada que no es adaptada a su edad. Los exponemos a un ocio que no es adaptado a su edad. Y, al final, adelantamos su madurez de un modo violento.

A veces, te sorprendes de que un padre llegue y te diga que su niña de doce años es demasiado inocente por no saber lo que es una paja o una película porno. ¿Acaso los doce años es la edad ideal para saberlo? ¿Acaso los doce años es la edad ideal para tener la primera relación sexual? ¿Acaso los doce años es la edad ideal para comenzar a fumar? ¿O para comenzar a emborracharse? La inocencia, junto con la capacidad de asombro, son las dos principales características de los niños. Los niños a los doce años deben correr, jugar al escondite, hacer una espada con un palo, jugar a las canicas, caerse, subirse a un árbol, llenarse de polvo, saltar en los charcos. Si les quitamos eso, seremos culpables de exponerlos a un mundo propio de adultos y de robarles su infancia.

Aunque ha habido considerables avances en las últimas décadas, no hace falta decir que en las sociedades actuales sigue existiendo una clara moralidad machista con respecto a la sexualidad. Por ejemplo, todavía hay quien piensa que la hembra que lleva minifalda incita a los machos alfa y que eso incluso justifica que se la persiga desde la discoteca hasta su casa o que se le diga improperios por la calle. Si hablamos de relaciones sexuales, si una mujer tiene muchas relaciones sexuales es una puta, pero si es el hombre el que tiene muchas relaciones sexuales no es un puto, sino un putero, que (curiosamente) vuelve a convertir en puta a la mujer. En lo que respecta al trabajo, la sumisión laboral de la mujer no solo afecta al ámbito salarial, sino también al plano sexual, donde algunos hombres utilizan su poder para acosar sexualmente a las mujeres. Ejemplos como los destapados en Hollywood estas últimas semanas son solo la parte más visible de esta conducta. Si eso sucede en Estados Unidos, imagínense lo que sucederá en países con menor control legal. Por otra parte, con respecto a la sexualidad de la mujer, las estadísticas siguen señalando que los hombres no saben follar, y que el número de mujeres sexualmente insatisfechas aumenta. Esto se debe, en parte, a esa transmisión cultural (y, actualmente, pornográfica) de que la satisfacción sexual de la mujer es menos importante que la satisfacción sexual del hombre. Debido también en parte a esa idea, las leyes que condenan los delitos sexuales contra la mujer son extremadamente blandas, especialmente el de violación, que debido a los destrozos psicológicos que produce merece sin lugar a dudas cadena perpetua. Basta recordar que solo con las cifras oficiales, cada ocho horas es violada una mujer en España.

Con respecto a las mujeres, ¿qué decir? Desde hace ya muchos años vengo afirmando que los colectivos feministas, con sus interpretaciones erróneas, le hacen el juego al machismo más sexualizado. Mientras el feminismo rancio lucha por estupideces como incorporar palabras a la RAE como 'miembros' y 'miembras', miles de mujeres en el mundo sufren ablaciones, discriminación laboral, violaciones, lapidaciones, salarios inferiores, acoso sexual, bodas concertadas, explotación sexual, etc. La transmisión sexual del colectivo feminista no ha ido enfocada precisamente a mejorar la defensa de los derechos de la mujer, sino a vulgarizar su sexualidad y, en todo caso, a exigir poder imitar los peores comportamientos sexuales del hombre, como el famoso eslogan de «hagas lo que hagas, quítate las bragas». El grado de absurdez de este colectivo ha llegado a tal punto que el hecho de que un hombre le pague la comida a una mujer o le ceda el paso se ha convertido en el símbolo del machismo por excelencia. Por otra parte, actos como levantarse la camiseta en San Fermín y enseñar las tetas no dejan de ser ciertamente lamentables, porque no ayudan a reclamar la igualdad de la mujer, sino a sexualizarla aún más. Si la igualdad entre hombres y mujeres se reduce a que mi sobrina, por ejemplo, pueda enseñar las tetas en un San Fermín, entonces es que no hemos aprendido nada. Mi sobrina será igual que un hombre cuando pueda pasear por la calle sin que nadie la persiga por llevar minifalda, cuando cobre lo mismo que un hombre por realizar el mismo trabajo, cuando su sexualidad tenga la misma importancia que la de un hombre, cuando sea tratada igual que un hombre en todos los ámbitos de su vida, profesional, familiar, sexual, legal, emocional y laboral. De lo contrario, lo único que estamos haciendo es seguir reproduciendo una y mil veces los mismos errores.

Hace unos días pudimos ver por televisión y por internet las entrañables imágenes de un golden retriever saltando a las aguas del río Hudson en Long Island, Nueva York, para salvar a un pequeño cervatillo que se estaba ahogando. Storm, que así se llama el perro, se metió en el río sin pensárselo dos veces y (cogiendo del cuello al cervatillo) lo sacó del agua y lo llevó a tierra firme. Después, comenzó a lamerlo y a empujarle para que se pusiera en pie. Como el cervatillo no reaccionaba, se tumbó sobre su vientre y se quedó a su lado dándole calor hasta que llegó el equipo de rescate al que había llamado su dueño. Cuando el equipo de rescate lo llevó al centro de recuperación vieron que el cervatillo estaba lleno de garrapatas, cortes y magulladuras en la cabeza. En contraposición, más o menos por esas mismas fechas, pudimos ver también por televisión y por internet a unos jóvenes arrojando a un gato desde lo alto de un edificio mientras se tronchaban de risa. Llámenme ustedes loco si quieren, pero, en el caso de tener que sacrificar a alguien, yo votaría por sacrificar a algunos seres humanos antes que a algunos animales. Ya sé que son manías mías, pero me siento más seguro viviendo al lado de un perro que salva cervatillos que al lado de un pirado que mata gatos.

Lógicamente, no voy a decir (porque es políticamente incorrecto) que pienso que se podrían utilizar a este tipo de individuos para realizar con ellos los crueles experimentos que se están ejecutando en los animales para la supuesta ´mejora´ de la calidad de vida humana, pero sí que voy a decir que las leyes contra el maltrato animal deberían ser muchísimo más duras. Y deberían ser muchísimo más duras porque detrás de un maltratador de animales hay un asesino en potencia.

Las leyes, aparte de para castigar las malas acciones, también deben servir para proteger a la sociedad de cierto tipo de individuos potencialmente peligrosos y para prevenir sus futuros delitos. Cuando una persona tira a un gato desde una azotea, o le corta la cabeza, o lo quema vivo, sin lugar a dudas está manifestando un trastorno mental grave. Si atendemos a aspectos psicológicos básicos, podemos decir que esta persona primero disfrutará observando el sufrimiento de un animal, pero –con muy alta probabilidad- luego disfrutará violando a otra persona, o maltratándola, o torturándola, o asesinándola. Por eso, debemos prevenir antes que llorar, y para ello no queda más remedio que endurecer las leyes contra este tipo de conductas no solo por el asesinato de un animal (que ya de por sí es un terrible delito) sino por lo que se pueda derivar. De lo contrario, los legisladores serán cómplices por negligencia de las futuras malas acciones de este tipo de delincuentes.

Cuántas veces no hemos visto maltratadores que con el tiempo terminan matando a sus mujeres. O ladrones que con el tiempo terminan volviéndose más violentos y asesinando a unos ancianos. O jóvenes inicialmente agresivos que terminan asesinando y tirando a un río a su novia. No seamos ingenuos en este tipo de casos, no seamos políticamente correctos; quien disfruta asesinando a un animal disfruta asesinando. Que sea un animal o sea una persona, para ellos es solo cuestión de tiempo.

Los niños actuales ya no se asuntan con Halloween. No se asustan con Halloween ni con nada. Vas con un dedo atravesado por una punta y te dicen «eso es sangre de los chinos», y tú te quedas con cara de idiota diciendo «para lo pequeñitos que son, qué listos son los muy jodíos». Y es que hoy en día los niños se las saben todas. No como nosotros, que veíamos un condón por la calle y pensábamos que era un globo que había quedado de un cumpleaños. O veíamos una mujer con ropa ligera en la Casa de Campo y nos preocupábamos por si pasaba frío. Hoy no.

Hoy los niños son listos como el hambre. Con seis años ya han montado en el Dragón Khan; con ocho han visto El exorcista y con doce, La guarra de las galaxias. Cada vez cuesta más encontrar algo que les sorprenda. Les pones los dibujos de Disney de toda la vida y se aburren. Te llaman 'viejuno'. Necesitan imágenes 3D en las venas para quedarse enganchados a la pantalla. Todo debe ser estimulante, impactante, alucinante. Incluso les preguntas quién es Puigdemont y lo saben. «Es un tío que está montando un pifostio del quince en Cataluña», te dicen con solo siete años. Durante la cabalgata de los Reyes Magos, disfrazado de Melchor, te miran a los zapatos y dicen con esa voz angelical: «Melchor tiene los mismos zapatos que mi tío». Saben lo que es follar antes de hacer la comunión. Y lo que es la lluvia dorada antes de pasar al instituto. Y cuando pasan al instituto? cuando pasan al instituto ya saben cosas que nosotros, los adultos, jamás conoceremos.

Se pasan horas mirando a capullos youtuberos haciendo gilipolleces frente a una webcam. O se flipan con las peleas de gallos de los raperos, mientras nosotros, los mayores, nos cortamos de decir un taco por si les afecta en su alma cándida y pura. Si en el patio de recreo no tienen ningún artilugio que les distraiga, no saben qué hacer y se quedan sentados en un rincón mirando al vacío, como si el mundo fuese una enorme pantalla en blanco.

Los niños de los países desarrollados han perdido la capacidad de asombro. Y han perdido la capacidad de asombro (precisamente) por un exceso de exposición al asombro. Desde muy pequeños, acostumbramos a nuestros niños a moverse como peces en el agua entre ondas wifi, pantallas de alta resolución, teléfonos móviles, tabletas, imágenes en 3D. Los exponemos a películas que no son adaptadas a su edad. Los exponemos a un lenguaje que no es adaptado a su edad. Los exponemos a una sexualidad anticipada que no es adaptada a su edad. Los exponemos a un ocio que no es adaptado a su edad. Y, al final, adelantamos su madurez de un modo violento.

A veces, te sorprendes de que un padre llegue y te diga que su niña de doce años es demasiado inocente por no saber lo que es una paja o una película porno. ¿Acaso los doce años es la edad ideal para saberlo? ¿Acaso los doce años es la edad ideal para tener la primera relación sexual? ¿Acaso los doce años es la edad ideal para comenzar a fumar? ¿O para comenzar a emborracharse? La inocencia, junto con la capacidad de asombro, son las dos principales características de los niños. Los niños a los doce años deben correr, jugar al escondite, hacer una espada con un palo, jugar a las canicas, caerse, subirse a un árbol, llenarse de polvo, saltar en los charcos. Si les quitamos eso, seremos culpables de exponerlos a un mundo propio de adultos y de robarles su infancia.

“Soy diferente”. Eso es lo que está de moda hoy en día; “ser diferente”. Ves el programa First Dates y de repente llega un tío que se sienta frente a Sobera y le dice, “yo es que soy diferente”. Y, al final, te enteras de que su diferencia radica en que tiene la espalda cubierta por un tatuaje y un piercing en el escroto, como si entre los 7.000 millones de personas que habitamos la tierra no hubiese nadie más con la espalda llena de tatuajes y un piercing en los huevos. Pero la gente quiere ser diferente. “Yo soy diferente”, dice una chica; “me encanta pasarlo bien, reírme, estar de cachondeo”, como si al resto de la humanidad le gustase pasarlo mal, llorar y clavarse palillos en las uñas. Pero la gente quiere ser diferente, distinguirse, creerse especial, no por nada, sino por el exterior, por la fachada, por el enlucido, ya sea gracias a una docena de tatuajes, a unas ropas estrafalarias o a la cantidad de metal incrustado en el cuerpo.

Ser diferente mola. Eso sí; ser diferente mola cuando se es minoría. Cuando se es minoría, ser diferente es genial. Vas por la calle con tus piercings en los pezones y las nalgas al aire por encima de unos pantalones cagones y lo petas. La gente te mira y te crees alguien. Sigues siendo el mismo paleto lleno de complejos de siempre, pero bajo tu tupe de vértigo o con tu lengua partida en dos a modo de serpiente pareces menos gilipollas. “Cuando salgo por la calle” -dice otro fiera- “las viejas me miran asustadas”. Y uno piensa; joder tío; vaya mérito el tuyo; solo por eso merecerías una beca Fulbright. Me río yo de Fleming y su estúpida penicilina.

Como digo, ser diferente mola. Pero ser diferente también tiene un tope: cuando ser diferente se convierte en mayoría, ya no tiene valor, porque el diferente ya es el otro. Hace varios años, por ejemplo, el diferente era el tatuado, el que vestía de cuero, el que llevaba un fular y anillos en todos los dedos. Ese era el rebelde, el que rompía las normas, el que tenía que enfrentarse a sus padres y su familia para poder ponerse un pendiente en la oreja como Maradona. “A ver si ahora te vas a creer tú Maradona”, te decía tu madre mientras te servía un plato de lentejas. Hoy en día, en cambio, el diferente ya no es el tatuado, sino el que no lleva un duende de enormes proporciones pintado en el culo. Un tatuaje, por cierto, que en la mayoría de las ocasiones se lo han pagado sus padres. Así de rebeldes son los “diferentes” de hoy en día.

Ser diferentes también va unido a ser “el alma de la fiesta”. No hay nadie que sea diferente que sea aburrido. “Es que yo soy la caña”, le dice un tipo al pobre de Sobera, que lo mira con cara de resignación. “Allí donde voy, se monta la fiesta”; “soy súper divertido”; “nadie se aburre a mi lado”, dicen. Estoy con unos buenos amigos en un pub y a nuestro lado se sientan varias mujeres que vienen de despedida de soltera, con sus penes en la cabeza y toda esa parafernalia. Están de despedida, pero bien podrían venir de un entierro, porque tienen cara de aburrimiento. Entonces alguien grita “selfie” y todas sonríen como si la vida les fuese en ello. Las risas apenas duran un par de segundos. Sin duda, también ellas son diferentes. Lo malo es que las diferencias de hoy en día están solo en el exterior, en la pose, no en el alma. Por eso, la gente demuestra que es diferente sonriendo a carcajadas en Facebook o mostrando cuerpazo de verano en Instagram, mientras por dentro se están muriendo lentamente de pura vulgaridad.

Antiguamente, existía una cosa que se llamaba “vergüenza”. Se trata de un concepto antiguo, así que supongo que muchas personas de las generaciones actuales no lo recordarán. Para clarificar un poco el término, intentaré explicar en qué consistía. De una manera sencilla, podemos decir que la vergüenza es un sentimiento de pérdida de dignidad causado por una falta cometida. La gente -en el pasado- sentía vergüenza por diferentes razones: por no entregar un material en la fecha acordada, por aparcar mal, por dejar un examen en blanco, por ver a sus hijos correr en un restaurante, por colarse en la cola de la carnicería, etc. Gracias a una educación liberal -tanto familiar como institucional-, la vergüenza desapareció y, como contrapartida, se sustituyó por la justificación. Desde esa perspectiva, se enseñó a todo el mundo a que podía hacer y decir lo que le viniera en gana porque para cualquier acto que realizase o disparate que dijese, por muy despreciable que fuese, existía una justificación. De ese modo, la autocrítica fue aniquilada, y la gente fue educada pensando que siempre tenía razón y, lo que es más importante, que tenía derecho a todo. “Me lo merezco” se ha convertido en el eslogan que mejor define a las generaciones actuales. Por supuesto, un “me lo merezco” que no conlleve ni el esfuerzo ni el sacrificio. Así, hoy todos quieren la gloria de Rafa Nadal pero sin el sacrificio que conlleva ser Rafa Nadal, por eso buscan la fama rápida a través de “Gran Hermano” o de “Mujeres y hombres y viceversa”, que no perjudica tanto ni la espalda ni las rodillas.

Por norma general, me gusta ver los realities. Es un modo de observar el comportamiento humano y de saber por dónde camina la sociedad. Al menos, una parte importante de la sociedad. La más moderna. En los últimos años, gracias a esa observación, he comprobado que la incultura ha pasado de ser un aspecto que causaba vergüenza a algo que tiene incluso cierto valor dentro de un nuevo paradigma cultural, basado no en el conocimiento sino en el número de tatuajes y piercings. Antiguamente, la gente que no había leído un libro lo decía con cierta vergüenza, intentando de alguna manera disculparse. Hoy en día, en cambio, no haber leído un libro se ha convertido en un mérito más a incluir dentro del currículo. Hace unos días, por ejemplo, en uno de esos realities de citas, uno le preguntaba al otro “Y a ti, ¿te gustan los libros?” a lo que el otro respondía, “No”. Aliviado, el primero confesaba, “Buf, menos mal; yo tampoco soy de esas cosas”. Eso es algo así como preguntar “¿A ti te gusta ser un analfabeto funcional por voluntad propia?”, “Sí”, “Joer, menos mal, porque a mí también me encanta”. En fin.

Decía Tomás de Aquino, “Temo al hombre de un solo libro”. Sin duda, Tomás de Aquino ya sabía que un ser humano que no lee es un ser humano incompleto, pero, sobre todo, peligroso. Por un lado, porque cuando este tipo de individuos llegan a algún cargo de poder -cuántos analfabetos funcionales no hay en los ayuntamientos y en los ministerios- favorecen a los individuos semejantes a ellos, fomentando así aún más la incultura. Por otro lado, porque este tipo de individuos son influenciables y vulnerables ante la demagogia política, lo cual les convierte en radicales, y entonces llenan Twitter y Facebook de estupideces compartidas por otros millones de estúpidos hasta que -por pura repetición- la estupidez se convierte en verdad. Y, al final, los ignorantes se multiplican porque, como decía Aristóteles hace casi 2.500 años, mientras el sabio duda, el ignorante afirma, y hoy en día el que más berrea, más vocifera y más gilipolleces dice es el que más razón y más “Likes” tiene.

Puedo imaginarme fácilmente la escena. Una pareja con dos hijos se prepara para tomar las tan esperadas vacaciones de verano. Todos están emocionados, ilusionados, felices, contentos. Han aguardado todo un largo año de trabajo para disfrutar de unos más que merecidos días de descanso en la playa. Pronto, se pondrán en camino, así que cogen las maletas del armario y comienzan a meter camisetas, pantalones, bañadores, … Todos sonríen. Incluso Toby, el perro de la familia, parece feliz mientras camina de un lado a otro de la casa como loco moviendo el rabo. Una vez que ya han metido todo lo necesario -y mucho más-, la pareja baja las maletas por las escaleras y las mete en el maletero del coche. Todos se introducen en el vehículo y comienzan la marcha. En los asientos de atrás, los dos niños y el perro miran atentamente la película proyectada en el DVD situado en el reposacabezas delantero. Después de unos cien kilómetros, los niños se quedan adormilados. El coche para la marcha lentamente y se detiene en la orilla de la carretera. Entonces, la pareja sale del vehículo y abre la puerta trasera. Toby sale, menea el rabo, olisquea y comienza a hacer sus necesidades. La pareja se introduce en el coche a toda velocidad, cierra las puertas, acelera y sigue la marcha, mientras Toby los observa alejándose sin comprender absolutamente nada.

Posiblemente, sea un problema mío. Tal vez no estoy preparado para comprender el comportamiento humano, pero sinceramente creo que alguien capaz de cometer un acto semejante es capaz de cualquier cosa. Nadie que tenga el mínimo brillo de humanidad en su corazón puede abandonar a su mascota después de haberla mirado a los ojos. Nadie con el mínimo brillo de humanidad en su corazón puede seguir viviendo como si tal cosa después de haber abandonado a su mascota a la orilla de una carretera. Y, si puede hacerlo, entonces es que definitivamente no merece el término de humano ni los derechos que por ello se le presuponen. Los vínculos emocionales que se establecen con un animal son, en muchas ocasiones, más fuertes que los que establecemos con la mayoría de las personas. Los animales no poseen las características humanas que suelen joder cualquier tipo de relación. Los animales no conocen el orgullo, ni son prepotentes, ni pretenciosos, ni vanidosos, ni mentirosos, ni les mueve la codicia o la envidia. Su carácter primitivo hace que sean -justamente- primitivos, y dan amor sin esperar nada a cambio incluso cuando son maltratados.

Leo de nuevo la cifra y me resulta absolutamente escalofriante. El año pasado, unos 150.000 perros y gatos fueron abandonados por sus dueños. La cosa podría no ser tan dramática si solo se abandonasen animales durante el 2016, pero el hecho es que todos los años la cifra de abandono es muy semejante.

Cada segundo, se abandona una mascota en el mundo. Miles de animales están sufriendo ahora mismo un dolor insoportable e incluso la muerte en experimentos absolutamente innecesarios financiados con dinero público. Algunos cazadores, finalizada la temporada de caza, cuelgan a sus perros de un árbol con las patas estiradas hasta que -incapaces de aguantarse más- los animales mueren asfixiados lentamente. No creo, sinceramente, que la vida de esas personas sea más válida que la de su perro. A veces, me da asco la especie humana, y creo sinceramente que nuestro trato con la naturaleza nos convierte muchas veces en la especie más repulsiva que habita la tierra.

Hoy voy a hablarles de un tema que cada vez me preocupa más, y es el alcohol y las drogas al volante. Según los datos del pasado año, el 40% de los muertos de tráfico en España consumió droga o alcohol.

Al parecer, la cocaína provoca más siniestros mortales que el resto de narcóticos, pero el cannabis es la sustancia más detectada: dos de cada tres positivos en los controles son por marihuana. En 2016, de las 60.942 pruebas de droga que se realizaron, 23.822 (un 39%) dieron positivo. Curiosamente –lo digo porque jamás lo hubiera imaginado-, esta es una proporción muy superior a la que se registra en los test de alcoholemia, que el año pasado se situó en un 1,5%: de los 4,6 millones de pruebas que hicieron los funcionarios del instituto armado, 68.852 arrojaron un resultado positivo. En cuanto a esto, hay que especificar que si el control de alcohol da positivo, se inmoviliza al conductor y ya no se le hace el test de droga, por lo que el aumento en el porcentaje de consumo de drogas podría incluso aumentar todavía más. Con los datos obtenidos correspondientes al año pasado, la DGT concluye que el alcohol está presente en un 4,5% de los accidentes y la droga en un escalofriante e insoportable 27%. Para finalizar, la DGT concluye que el perfil del fallecido mantiene una constante en los últimos años: suele ser varón (79%), de 45 a 54 años, con turismo viejo, en carreteras convencionales (75%), que se ha distraído (28%) o que acelera más de la cuenta (21%). Estos datos echan por tierra el mito que desde la DGT nos quieren vender desde hace años diciéndonos que el único problema que existe en los accidentes de tráfico es el del exceso de velocidad –que no es lo mismo que velocidad inapropiada-, justificación que utilizan para colocar millones de radares por las autovías, mientras miles de drogatas y borrachos campan a sus anchas por las carreteras españolas. Si en lugar de eso, aumentasen los efectivos de la Guardia Civil de Tráfico y los pusieran a dar vueltas por las carreteras en busca de malos conductores, la mortalidad descendería considerablemente. Aquellos que nos pasamos muchas horas en las carreteras sabemos de lo que hablamos. Un conductor en plenas condiciones a 140 kilómetros por hora en una autovía con un coche que pasa todas sus revisiones es muchísimo menos peligroso que un drogata a 60 kilómetros por hora en una carretera comarcal. Los datos, al menos, así lo señalan. Así que, en lugar de derrochar tanto esfuerzo y tanto dinero en adoptar medidas de recaudación, tal vez debería gastarse en cazar al mal conductor, que no siempre es el que va a una velocidad apropiada aunque fuera del límite, sino también el que nunca señaliza con los intermitentes, el que habla por el móvil, el que envía mensajes por el móvil, el que se droga y coge el coche, el que se emborracha y coge el coche, el que no mira por los espejos retrovisores para adelantar, el que es lento de reflejos y de entendederas –no todo el mundo puede tener el carné de conducir-, el que no sabe tomar las rotondas, el que no se pasa al carril izquierdo cuando alguien se incorpora en la autovía por el carril de aceleración o el que se toma cinco copas y dos porros y se cree el Hamilton de la nacional.

El coche es un arma de destrucción masiva. Mucho más, en las manos de un gilipollas. Está muy bien toda esa fanfarria de los derechos individuales, pero cuando una persona ha sido detenida en infinidad de ocasiones borracho o drogado al volante, sus derechos para conducir deberían ser eliminados. De lo contrario, los que no ejercieron esa decisión serán los culpables de todas sus posibles víctimas.

Por fin, ha llegado el verano, y con él, las vacaciones del colegio. Este es, sin duda, un momento crítico para muchos padres, que no pueden ajustar su horario laboral al horario vacacional de sus hijos. Equivocadamente, algunos de esos padres solicitan a la administración más días de clase en los colegios, cuando lo que deberían reclamar es más días de vacaciones en sus empresas para poder disfrutar de la vida familiar con sus hijos. Esto es como cuando alguien cuelga en Facebook la foto de un jornalero trabajando al sol y dice que los demás no pueden quejarse de la ola de calor en su trabajo de oficina. Los derechos, hasta donde yo sé, nunca se piden a la baja. De lo contario, no se defiende al jornalero, sino al explotador. Pero, aparte de esto, hoy me gustaría hablarles de otro asunto que también preocupa a los padres: los deberes de vacaciones.

El aprendizaje, al contrario de lo que algunos puedan pensar, no es algo exclusivo de las escuelas. Por supuesto, también se produce en las escuelas, pero no es exclusivo de ellas. El aprendizaje está presente en cualquier lugar y en cualquier momento de la vida. El aprendizaje surge, fundamentalmente, de las experiencias. Por eso, la vida es el mejor escenario para aprender y, si uno está atento, cualquier aspecto que vivamos nos sirve para adquirir un aprendizaje. Porque el aprender, en la mayoría de las ocasiones, está en la actitud del que aprende más que en otra cosa. Yo, por ejemplo, aprendí mucho más de ciencias naturales cuando iba con mi abuelo en el carro de la vaca que en el colegio. Aprendí mucho más de valores con mi padre que en el colegio. Aprendí mucho más de sacrificio con mi equipo de fútbol que en el colegio. Aprendí mucho más del sentido de la vida con mi bisabuela que en el colegio. Aprendí mucho más de música con mi grupo de amigos que en el colegio. Etc., etc.

Evidentemente, no estoy diciendo con ello que el colegio no sea necesario. Todo lo contrario. Las escuelas enseñan infinidad de conocimientos fundamentales para la vida, y la labor diaria de los docentes es encomiable. Pero no lo son todo. La vida, con toda su belleza, también nos enseña. Por eso, para este verano, los mejores deberes que pueden llevar los niños a sus casas no son de lengua o de matemáticas. Los mejores deberes que pueden llevar son pasar más tiempo con sus padres y con sus abuelos –algún día faltarán y el tiempo perdido jamás se recupera-. Que lean algún libro que les guste. Y si puede ser, rodeados de naturaleza. Que prueben nuevas comidas, nuevos sabores. Que miren las estrellas de noche. Que viajen a algún lugar nuevo, si puede ser, cargado de historia. Que cuenten el paso del tiempo y aprendan a aburrirse. Que sientan en su corazón el latido del corazón de algún animal. Que escuchen música diferente, de todo tipo. Que reclamen a sus padres más tiempo con ellos, tiempo de calidad, tiempo de familia, tiempo de diálogo, tiempo de risas.

En la vida, por desgracia, casi siempre estamos ocupados en la rutina, en lo inútil, en lo superficial. Luego, los años pasan y nos hacemos viejos. Y, entonces, nos damos cuenta de que el tiempo solo adquiere verdadero sentido cuando estamos al lado de las personas a las que queremos. No hagamos hoy que el día de mañana tengamos que arrepentirnos. Felices vacaciones.

La corrupción en España no es un mal actual; es un mal que viene de antiguo. La corrupción no es algo propio del Partido Popular que hoy nos gobierna. Ni tampoco del Partido Socialista Obrero Español que nos gobernó hace unos años. Ni tampoco de los nuevos partidos como Podemos, actual promotor de una moción de censura al gobierno y que también cuenta con algún que otro caso de presunta corrupción en sus filas. La corrupción en nuestro país se remonta a varios siglos atrás, donde la corrupción era muy típica no solo en España sino también en gran parte de Europa, dominada por los poderes absolutistas de reyes y nobles. En España, según se dice, el primer gran caso de corrupción que se conoce sucedió en el siglo XVI, con el I Duque de Lerma, aunque seguramente antes ya habría algún que otro caso. Mientras en Europa los excesos de los poderes absolutistas se corrigieron a través de diversos cambios políticos y -sobre todo- sociales, en España, no. Esa ausencia de transformación hizo que, en nuestro país, la corrupción de una época se transmitiese a la siguiente y, así, hasta llegar a nuestros días. De este modo, la corrupción en nuestro país es un mal endémico y un mal sistémico, y cualquiera que entre en el sistema político deberá enfrentarse a ciertas situaciones de poder corrompido y corrupto difíciles de atajar. Sin embargo, el gran problema de la corrupción en España no es que todos los partidos políticos tengan algún caso de corrupción en su historia más o menos reciente -aspecto que ya de por sí es preocupante-, sino que la corrupción que antes se circunscribía al ámbito político ahora se ha socializado.

En el párrafo anterior, decía que en Europa los excesos de los poderes absolutistas se corrigieron a través de diversos cambios sociales. En España, eso no sucedió por diversas razones. Una de esas razones es que España siempre ha sido un país con propensión a la incultura (quizá porque se vive demasiado fuera), y a los pueblos incultos es mucho más fácil manejarlos, porque -por lo general- son pueblos más despreocupados. Otra razón es porque en España gusta mucho la crítica, pero la crítica soez y zafia, la que afecta al ámbito personal, no la crítica razonada laboral, profesional o ética -aquí triunfan programas de televisión que en otros países jamás triunfarían. Otra de las razones es que -sobre todo actualmente- en nuestro país no existe una moral social, una moral colectiva, es decir: unas normas básicas de comportamiento, unos valores y una simbología socialmente aceptada por todos. En nuestro país, no existe un sentimiento de pertenencia a España, a excepción de cuando la selección española de fútbol juega un Mundial o cuando Nadal juega un Roland Garros. Esto hace que los españoles no nos sintamos como un grupo, sino como un conjunto de individuos que comparten un mismo territorio, que es algo bien distinto. Debido a ello, cada uno va a lo suyo, intentando sacar el mayor provecho posible de una sociedad y de un estado que nos importa un carajo. Al preocuparnos solo de nosotros, los españoles cometemos actos de corrupción sin alarmarnos en exceso, ya que nuestro comportamiento moral solo debe obedecer a nuestros intereses particulares, no a los intereses del grupo, lo cual nos libera de la conciencia ética. Como punta de lanza de la corrupción en nuestro país está, posiblemente, el mayor problema que padece nuestro sistema y que, por añadidura, es el alimento del que se nutre la propia corrupción: el amiguismo.

En España, el amiguismo lo es todo. O casi todo. El amiguismo se define como la tendencia a favorecer a los amigos en perjuicio de otras personas, en especial en lo que se refiere al trabajo. Evidentemente, si yo tuviera a dos sujetos frente a mí y tuviera que contratar a uno de ellos, en igualdad de condiciones, elijo a mi amigo. Esta decisión puede ser criticada, especialmente por la persona no elegida, pero desde luego no representa ningún controversia moral ni ética ni puede ser censurada: la persona tiene buen currículo, buenas habilidades y conozco cómo trabaja. El problema viene cuando elegimos a nuestro amigo a pesar de su incompetencia, que es lo que sucede con excesiva frecuencia en España -y también en otros países mediterráneos-. En nuestro país, incluso en el ámbito laboral, prima la “amistad” por encima de la “profesionalidad”, hasta tal punto que lo que más se valora muchas veces en un trabajador no es que sea un magnífico profesional, sino que tenga “buen rollo”. De este modo, solo valoramos y aplaudimos a nuestros amigos, no a los buenos profesionales, con lo cual las empresas terminan llenándose de amigotes al tiempo que de incompetentes. Esto que señalo no es un descubrimiento ni una invención mía; muchísimos autores -especialmente norteamericanos y del norte de Europa- coinciden en señalar que el amiguismo es el mayor problema que tienen las empresas españolas y mediterráneas para ser productivas. Y si eso sucede en el ámbito de las empresas privadas, qué no sucederá en las públicas: puros nidos de ratas.

Nuestro país, España, ha perdido los valores sociales y, actualmente, está inmerso en un egocentrismo individualista inmoral e inculto que se vanagloria de su inmoralidad y de su incultismo. Debido a ello, resultará muy difícil erradicar la corrupción de nuestras instituciones y de nuestra sociedad, porque hay tantos casos y en tantos ámbitos que se convierten en ejemplo de actuación para jóvenes y mayores. De ahí que mucha gente aplique para su vida la máxima tan típica española de “para que se lo lleve otro, me lo llevo yo”. Y en esas estamos.

Hace unos tres años aproximadamente, cuando me dirigía en coche de un lugar a otro, cogí por casualidad un programa de radio donde estaban dando un debate. Como el trayecto era corto, solo pude escuchar el debate durante un par de minutos. No tuve tiempo de escuchar el nombre de los colaboradores ni del programa, pero escuché una frase con la que inmediatamente estuve de acuerdo. La frase en cuestión decía que ser antisistema hoy en día no era peor que estar a favor del sistema; de hecho, estar a favor del sistema actual era una verdadera locura. Para intentar explicar por qué estoy de acuerdo con dicha frase y por qué creo que este sistema no se puede defender –especialmente en algunos países como España-, basta con ver la enorme cantidad de casos de corrupción que sufrimos y que nos hacen perder muchísimo dinero a los ciudadanos, lo cual repercute directamente en los servicios que tenemos. A eso, podemos añadirle la nula separación que existe actualmente entre los distintos poderes, ya que –visto lo visto en Madrid y en Murcia- el poder ejecutivo y el judicial son muy amiguitos. De hecho, se parece mucho a esa relación basada en el “tú mata que nosotros limpiamos la sangre”. Pero, por si todo ello fuera poco para despreciar este sistema que padecemos, a continuación les reproduzco algunos titulares aparecidos en prensa este último mes.

“Santander gana 1.867 millones, un 14% más”. “El BBVA gana 1.199 millones hasta marzo, un 69% más”. “El Banco Sabadell ganó en el primer trimestre del año 216,1 millones de euros”. “Renta 4 Banco ha ganado 3,8 millones de euros en el primer trimestre del año, un 51,2 % más que un año antes”. “Bankinter gana 124,4 millones de euros en el primer trimestre de 2017, el 18,7% más”. “Bankia logra un beneficio récord de 304 millones hasta marzo, un 28,4% más”. “CaixaBank gana 403 millones hasta marzo, un 48% más”. “La gran banca gana 4.000 millones en los tres primeros meses del año”. “Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia y Sabadell aumentaron sus ganancias entre enero y marzo en un 28,5%”.

Por si no les ha quedado claro lo que les quiero decir, continúo con otros titulares.

“Los sueldos no ganarán poder de compra en España hasta el 2020”. “España se sitúa por encima de la media de la OCDE en fiscalidad sobre los salarios”. “El Gobierno prevé un alza de los salarios en España del 1,3% en 2017 y del 6,5% de las rentas empresariales para este año”. “El Banco de España insiste en la necesidad de no subir salarios para ajustarlos al IPC”. “Los técnicos de Hacienda denuncian que casi la mitad de los trabajadores españoles no llegan ni a mileuristas”. “En el informe de Gestha se denuncia que casi 6 millones de trabajadores españoles (un 34,4%) podrían encontrarse en riesgo de pobreza”. “Según el sindicato de Técnicos de Hacienda, uno de cada tres asalariados gana menos de los 707 euros del Salario Mínimo Interprofesional”. “El milagro es ser mileurista: un tercio de los trabajadores españoles vive bajo el umbral de la pobreza”. “Los trabajadores que cobran menos de 1.000 euros, en su nivel más alto”. En fin, que -con solo la mitad de lo dicho- me bastaría para estar en contra de este maldito sistema.

La líder ultraderechista francesa Marine Le Pen aseguró hace unas semanas en una entrevista publicada por el dominical alemán “Bild am Sonntag” que la Unión Europea ha muerto, aunque todavía no lo sabe. En realidad, yo creo que la Unión Europea ya nació muerta. Y nació muerta porque la Unión Europea, desde sus inicios, nunca tuvo la intención de servir a los intereses de los ciudadanos, sino de servir a los intereses de los políticos y de las grandes empresas. Como ciudadano europeo, yo nunca he sentido particularmente esos enormes y maravillosos beneficios de pertenecer a la Unión que nos aseguran desde las instituciones europeas. Posiblemente, todo lo contrario. La corrupción política de los países europeos pertenecientes a la Unión ha aumentado; se han duplicado, triplicado o cuadriplicado las instituciones, lo cual hace que también se dupliquen, tripliquen o cuadrupliquen el número de políticos que tenemos que mantener; se ha aumentado la brecha económica entre los países ricos y los países pobres de la Unión, y –por consiguiente- también entre los ciudadanos más ricos y los ciudadanos más pobres; las grandes empresas cada vez tienen mayor poder y se les permite mayor injerencia en el ámbito legislativo; la gestión de la inmigración ha sido realmente desastrosa, lo mismo que la gestión de la crisis económica, que ha resultado absolutamente ineficaz. Todo ello demuestra que la Unión Europea es una máquina que políticamente y económicamente no funciona.

Por si esto fuera poco, la moneda común no ha servido tampoco para crear una unión cultural y, mucho menos, una unión sentimental. Los alemanes siguen sintiéndose alemanes; los italianos siguen sintiéndose italianos; los españoles no se saben muy bien cómo se siente; los belgas siguen sintiéndose belgas, y ninguno de ellos se siente más europeo que hace diez años. De ese modo, la Unión Europea, desde el punto de vista social, es tan solo una unión en un papel que no sirve para gran cosa.

Este fracaso en la Unión -que ahora se está haciendo palpable con la salida del Reino Unido- ha servido como caldo de cultivo para el aumento de la extrema derecha y del populismo, que han sabido sacar fruto de la inutilidad de la política europea, especialmente en el tema de la inmigración y en materia económica. Estos partidos extremistas y populistas han sabido apelar al sentimiento patriota más profundo de los ciudadanos, lo cual no quiere decir que en algunas de sus críticas no tengan razón. Su resurgimiento es la prueba del fracaso de esos políticos que se dicen más moderados pero que moralmente son despreciables por ocultar la corrupción y políticamente inútiles a la vista de su gestión. Muchos ciudadanos europeos quieren o una Europa unida o volver a lo que había antes. No puede existir una verdadera unión europea si hay dos velocidades distintas; no puede existir una verdadera unión europea si hay enormes diferencias económicas insalvables entre los diferentes países; no puede existir una verdadera unión europea si solo aumentan los impuestos pero no los beneficios; no puede existir una verdadera unión europea si los políticos europeos crean instituciones solo para enchufar a sus amigos o para desviar fondos comunes para beneficiar a determinadas empresas; no puede existir una verdadera unión europea si cada país sigue manteniendo su poder legislativo. Por desgracia, la Unión Europea se empezó por el tejado, y ahora que estamos cayendo, vemos que en realidad no se ha hecho nada para construir los cimientos.

En lo que respecta a España, siempre he defendido que la unión política y la unión económica que deberíamos haber realizado en su momento era la unión con los países latinoamericanos. Existe entre nosotros una cultura semejante, una historia compartida y una lengua común. En ese sentido, a pesar de los acuerdos bilaterales entre España y los países latinoamericanos, es cierto que nuestro país se ha desvinculado con excesiva frecuencia de la economía y –sobre todo- de los problemas de Latinoamérica. Desde el punto de vista económico, la riqueza de España unida a la riqueza de los países latinoamericanos podría habernos convertido en una de las grandes potencias mundiales, a la altura de Estados Unidos o de China. Es cierto que hay países latinoamericanos donde existe una gran corrupción –como en nuestro país–, y también es cierto que en algunos países de Latinoamérica reina el populismo, pero también es cierto que ambos son problemas que, con una adecuada constitución y las instituciones necesarias de control, podríamos solventar. No podemos olvidar que en lo que se refiere a recursos, Latinoamérica tiene una riqueza inigualable, una riqueza que en muchos casos los gobiernos nacionales no han sabido gestionar o que han mal vendido, pero con una unión sólida, una buena gestión y unos intereses comunes podrían convertirse en bienes productores de una enorme riqueza.

Nuestra situación en el mundo hace que geográficamente seamos europeos. Parte de nuestra historia está, sin duda, unida a la historia de Europa. Sin embargo, nuestra historia principal como país desde hace quinientos años está unida a la historia de Latinoamérica. Para bien o para mal, unos y otros somos hermanos de sangre. En momentos difíciles, nuestros países se han ayudado mutuamente y han acogido a una gran cantidad de inmigrantes de ambos lados del Atlántico. Nuestra historia común demuestra que somos capaces de superar las mayores dificultades, lo cual significa también que -uniendo nuestras fuerzas- podríamos convertirnos en la referencia económica y cultural del mundo.

No puedo negarlo. Estoy completamente de acuerdo con el presidente Trump: “América primero”. Todos los presidentes de todos los países del mundo deberían decir “mi país primero”: China, Argentina, España, Alemania, Túnez… Todos los presidentes de todos los países del mundo deberían preocuparse antes de nada por su país. En ese sentido, me siento tan patriota como el presidente Trump. Mi país primero. A pesar de lo que algunos puedan pensar, ser patriota no es negativo. Ser patriota significa amar profundamente la patria propia y trabajar por ella. No hay nada malo en esa definición. Luchar por mejorar nuestro país es algo digno de alabar. El problema viene cuando alguien -según sus particulares criterios subjetivos o según su interés económico o político- decide quién es patriota y quién no lo es, quién es América y quién no lo es. Y, lo que es más preocupante: quién es amigo y quién es enemigo de su país.

Mi bisabuelo emigró a Estados Unidos hace muchísimos años. Exactamente, a Nueva York. Allí vivió desde los veintidós años hasta que falleció en esa misma ciudad. Mi bisabuelo trabajó en la construcción de varios de los edificios que hoy se levantan en sus calles, en un Nueva York que estaba sin hacer, en un Nueva York violento, en un Nueva York aún sin civilizar. Mi bisabuelo ayudó a levantar esa ciudad virginal, ese Nueva York que comenzaba a encaminarse hacia la gran ciudad que es hoy en día. En algunos de esos edificios de Nueva York, está la mano de mi bisabuelo, su sudor, su sacrificio, su alma. Su historia vital está unida a la historia vital de Nueva York, a la historia vital de Estados Unidos, y nadie puede negarle el derecho a ser más estadounidense que cualquier otro, que el mismísimo presidente Trump, a pesar de su nacimiento, de su raza, de su color o de su número de calzado.

Americano -en el sentido al que se refiere el presidente Trump como sinónimo de estadounidense- es todo aquel que vive en Estados Unidos. Sea hispano, israelí, croata, chino o senegalés. El origen o la procedencia de cada cual es absolutamente indiferente. Da igual que esa persona a la que vemos todos los días trabajando en el McDonal’s de la esquina haya nacido en Queens o en Monterrey. Da igual que esa persona que trabaja en Apple sea de Kalorama o de Medellín. Nada los hace diferentes a la hora de ser considerados norteamericanos. La vida de un país es la suma de la vida de cada una de las personas que lo componen, de las personas que trabajan y luchan por mejorar ese país. Tanto unos como otros merecen la atención y –sobre todo- el respeto de su presidente, porque todos ellos -con su esfuerzo diario, con su sacrificio diario- hacen que Estados Unidos sea lo que es hoy en día.

Según parece, en este país –o lo que sea-, no hay nada mejor que ser un ladrón. Pero no un ladrón de tres al cuarto, sino un ladrón de categoría. Vistas las sentencias que se han dictado y que se están dictando en los últimos casos de corrupción, da la sensación de que nuestro sistema judicial está hecho para arropar a los grandes ladrones. La corrupción y el latrocinio en nuestro sistema “democrático” han calado de tal modo que ser corrupto en este país es casi una obligación. Aunque uno no quiera, el sistema lo induce a ello, ya que, mientras los corruptos logran grandes puestos de poder en sus empresas o en las instituciones y grandes fortunas, los que no son corruptos –aunque tengan mucho mejor currículo y mejores cualidades- se quedan por el camino. Para medrar en España, hay que corromperse. Y hacer muchos amigos. Solo así, escalaremos en nuestra carrera profesional.

Aunque la sentencia judicial sobre el caso Nóos es uno de los temas más comentados, no voy a hacer siquiera una valoración de la misma. Y no voy a hacer una valoración porque, aunque se ajuste a la ley y toda esa palabrería judicial creada para que los pobres no podamos acceder a una justicia real, es una sentencia que desde el punto de vista ético y moral –dos palabras en desuso- avergüenza. La sentencia sobre el caso Nóos no viene más que a agrandar y reforzar esa sensación que tenemos una gran mayoría de los ciudadanos españoles sobre la inmunidad de la clase política, empresarial y aristocrática de nuestro país. Lo mismo sucede con el caso de las tarjetas “black”: una panda de chorizos y escoria humana forrándose bajo la “protección” de las leyes y de un gobierno mientras sus bancos se hundían y eran rescatados con el dinero de nuestros hijos; desgraciados inmorales que siguen con sus cuentas intactas, condenados a penas menores que si hubiesen robado un pollo asado para comer.

Los delitos contra el estado en España salen casi gratis. De ahí, la frase de que “si robas, hazlo a lo grande”, porque cuanto menor sea la cuantía robada más años de cárcel te caerán. Una parte importante de esos “políticos” que dicen querer gobernarnos lo que en realidad están queriéndonos decir es que están deseando llegar al poder para lucrase personalmente, para colocar a sus familiares y amigos y para asegurarse un gran retiro y una mejor jubilación. Ellos, los legisladores y gobernadores de este país, son los que nos dicen a los trabajadores -sin el menor rastro de vergüenza- que tenemos que trabajar hasta los setenta años porque si no el sistema se hunde, mientras ellos se retiran a los cincuenta con una pensión millonaria después de haber hundido a un banco, a una empresa o al país entero. Ellos, los legisladores y gobernadores de este país, nos dicen que Trump es peligroso porque gobierna a favor de sus empresas y su patrimonio, mientras ellos, al dejar el gobierno, pasan a formar parte –sin tener ni idea del tema- de los comités de las grandes empresas eléctricas, de telefonía, de bancos o de fundaciones inyectadas de dinero público. Entonces, ¿para quiénes legislan?, ¿para quiénes gobiernan?.

Como el mundo va tan rápido y cada día aparecen cosas nuevas y extraordinarias, de vez en cuando surgen también nuevas palabras para poder definir tanto avance y tanta evolución. Una de esas palabras es la expresión “influencer”. Según la definición más compartida, un “influencer” es una persona que cuenta con cierta credibilidad sobre un tema determinado y que tiene una enorme presencia e influencia en las redes sociales. Eso hace que, por un lado, esas personas sean grandes generadoras de opinión y, por otro, que sean muy valoradas y perseguidas por las marcas comerciales. Hoy en día, los influencers tienen tanto poder que incluso pueden hacer variar al alza o a la baja el precio de una acción con un simple comentario en Twitter o Facebook. Incluso aparecen en muchos anuncios de televisión aunque usted o yo no los conozcamos.

Muchos de esos llamados influencers son youtubers. Los youtubers son personas que graban vídeos y los suben a la plataforma YouTube. Si no le suena este concepto, no se preocupe; es lo que su hijo quiere ser de mayor. Aunque esto de grabar vídeos y colgarlos en Internet pueda parecerle una estupidez, no lo es en absoluto. Se cree que los youtubers más seguidos en el mundo ganan -entre lo que generan con sus cuentas en YouTube y los contratos de publicidad- más de 2.500 millones de euros anuales. El Rubius, por ejemplo, que es el youtuber español más reconocido internacionalmente con más de 21 millones de suscriptores, se cree que gana cerca de 2.000 millones.

Los influencers y los youtubers son tan deseados y amados por la masa que incluso las editoriales más potentes les publican sus libros; libros de un lenguaje tan simple que parecen escritos para otro tipo de animales. Si Cervantes o Shakespeare tuvieran hoy 23 años, andarían como unos pobres desgraciados buscando editorial sin encontrarla. Y es que las grandes editoriales han evolucionado tanto que también habría que buscarles otro nombre. Pero si creen que esto es pasajero, están completamente equivocados; el mundo ha cambiado y ya no es lo que usted o yo creíamos que era. De hecho, hace unos meses, la prestigiosa revista “Time” publicó una lista de los “líderes de la próxima generación”. Como no podía ser de otro modo, en esa lista aparecen ya varios de esos youtubers, entre los cuales está el famosos Rubius, un chaval que se está forrando haciendo videos presuntamente graciosos; vídeos que son muy semejantes a las chorradas que usted o yo hacíamos en casa con doce años en Nochevieja pero que tuvimos la decencia de no compartir en público.

Algunos pensarán que estoy dramatizando, que ninguna generación comprende a la que viene detrás, que la juventud es así, que hay que saber reírse, que el mundo evoluciona. Sin embargo, en este mundo actual, con el resurgimiento de los populismos, con el extremismo religioso en algunos países, con la crisis económica que solo pagamos los pobres, en un mundo donde el 1% más rico -entre los que están estos youtubers- posee tanto patrimonio como el resto de la humanidad, donde los casquetes polares están desapareciendo, donde miles de animales se extinguen a diario, en un mundo así, lo que menos necesitamos es a un presunto líder que solo hace mamarrachadas. Y, desde luego, mucho menos, a 21 millones de personas visionándolas en tan solo un minuto. Aunque nunca lo habría imaginado, la invasión zombi del planeta ya ha comenzado.

Yo no lo vi, pero según he podido comprobar con posterioridad, el programa de “El Hormiguero” en el que se entrevistaba a una futura astronauta dio mucho juego. Según parece, la chica -Alyssa Carson-, que solo tiene quince años, ha tenido desde su infancia el sueño de vivir en Marte. Debido a su esfuerzo, su sacrificio y su constancia -con 15 años habla ya 5 idiomas- la NASA ha decidido prepararla. En principio, la misión consistiría en vivir en Marte dos o tres meses, un tiempo considerable teniendo en cuenta que solo para llegar al planeta rojo se calculan unos nueve meses. Como podemos imaginar, la preparación para realizar una misión semejante debe ser extraordinaria. Sin embargo, lo que invadió las redes sociales no fueron comentarios acerca de los cinco idiomas que habla la chica, o su preparación física para realizar la misión, o la enorme preparación psicológica o de conocimientos físicos y químicos que deberá adquirir. Lo que invadió las redes sociales fueron comentarios sobre sus orejas. Tal como lo oyen; sus orejas. Como no podía ser de otro modo, en un país plagado de ignorantes, muchos de los telespectadores comenzaron a hacer comentarios jocosos en las redes sobre las enormes orejas de la chica. Y, paradójicamente, lo hacía gente -he visto sus fotos- con cara de mandril, o con dientes de conejo, o con pelos de puercoespín. Y, todos sin excepción, con cerebro de gusano. Para resumir; estamos rodeados de ciudadanos a los que no les impresiona el esfuerzo o la preparación de una cría de 15 años pero sí sus orejas. Y es que en España las coñas nos vuelven locos. Es nuestra seña de identidad por el mundo. Yo, solo por reírse de una menor y de un presunto defecto físico, los metía en una nave espacial y los mandaba a tomar por saco a Marte. Pero sin escafandra. Y luego dicen que el “bullying” surge en las escuelas.

Por si esto fuera poco, otro de los momentos estrella, parece ser, fue la pregunta de Cristina Pedroche. Según han escrito los diarios, la pregunta era: "Pero, ¿y si te cambia la vida? Lo mismo conoces, yo qué sé... Tienes una pareja ideal que dices: es que no me quiero separar nunca y no me quiero ir a Marte, porque entiendo que eso... se tarda un montón en llegar allí". Evidentemente, no es que sea la pregunta del siglo, pero tampoco es una mala pregunta. Está horriblemente enunciada, pero se entiende perfectamente lo que quiere decir. Sin embargo, lo que llamó la atención no fue la mala estructura gramatical, sino que alguien se atreva siquiera a insinuar que una persona pueda dejar “todo” por amor. Más si es una mujer. Como no podía ser de otro modo, las guerrilleras feministas enfundadas en sus trincheras de bloges, facebookes y twittereses salieron a destripar a Cristina Pedroche (aunque no sea el caso, hay personas que no están dispuestas a admitir que existan mujeres guapas e inteligentes, y cuando eres una máquina intelectual te critican por las orejas y, cuando eres guapa, te critican por el cerebro). Estas guerrilleras feministas -tan librepensadoras, tan avanzadas en sentimientos de justicia y democráticos- deberían aceptar que cada cual es libre de decidir qué hacer con su vida. Por si no se han dado cuenta, Franco ha muerto. Ya hay libertad sexual. Puedes sacarte una teta en una iglesia -solo en una católica - o mear en la calle con el vello púbico al viento como modo de protesta. A lo mejor es que están tan ocupadas en criticar que no tienen tiempo para leer. Sino, verían que todos los días a todas horas hay en el mundo hermosas historias de amor de hombres o mujeres o hijos que superan mil adversidades para estar juntos. El feminismo no debe demonizar el amor, no debe quemar en la hoguera a la mujer que decida quedarse en casa; el feminismo debe perseguir las actitudes, leyes o comportamientos que hacen que hombres y mujeres no tengan los mismos derechos. Aquí, pero también en el resto del mundo. Lo demás; pura ignorancia y demagogia.

Después de las noticias del suicidio de una menor en Murcia y el vídeo de una agresión a un alumno en la misma comunidad, el tema del acoso escolar ha vuelto a invadir los medios de comunicación.

En cuanto a ese ámbito educativo, lo más importante es la prevención. Los programas de prevención para el acoso escolar hacen que disminuyan considerablemente ese tipo de casos. Para ello, es importante que dentro del horario escolar existan horas dedicadas a tratar problemas en el centro o personales y a aprender a solucionar conflictos. Llámenle educación emocional, llámenle tutoría. En esas clases pueden detectarse problemas y atajarlos con rapidez. Cuando el caso de acoso ya ha sucedido, lo importante es que la administración –las consejerías de educación- intervengan de manera tajante. No digo el centro educativo, porque cada vez los equipos directivos tienen menos poder para sancionar. Ante los casos de acoso demostrados, es importante que el niño acosado se sienta protegido, y que el acosador se sienta asustado. Sin embargo, curiosamente, en España el niño acosador se siente protegido y el niño acosado tiene que cambiarse de centro. Evidentemente, ese alumno acosador debe ser tratado, pero también debe ser sancionado. Su derecho a recibir una educación gratuita –pagada con dinero público- debería estar en suspenso, ya que no la aprovecha, y los padres deberían comenzar a pagar los costes de su permanencia obligatoria en un centro educativo. No se puede meter al zorro en el gallinero y, además, ponerle una alfombra roja para que se pasee. Por último, toda la comunidad educativa en su conjunto –padres, profesores y alumnos- deberían ser más intolerantes con ese “acoso” de baja intensidad, que es el inicio de las agresiones posteriores. Porque en este, como en otras muchas ocasiones, o estamos con los justos o –si nos callamos- estamos con los criminales.

Según el sentir popular, los médicos y los enfermeros españoles –hombres y mujeres- son de los mejores del mundo. Y es cierto. La preparación universitaria de nuestros médicos y de nuestros enfermeros es, por norma general, muy superior en calidad –y en años- a la de médicos y enfermeros de otras partes del mundo.

Pero, además de toda esta preparación teórica, nuestros médicos y nuestros enfermeros están tremendamente preparados gracias a su experiencia en el campo de batalla. Trabajar en un hospital español hoy en día es como trabajar en un hospital de campaña de la I Guerra Mundial: enfermos tirados en camillas por los pasillos, pasillos repletos de gente que grita de dolor, ancianos anclados a sillas de ruedas por falta de camillas, niños llorosos, colapso en la sala de urgencias, falta de personal, horas y horas de espera, suciedad, comida precaria, televisión de pago, etc. Por si todo lo dicho anteriormente fuera poco para poder desarrollar una profesión decentemente, los médicos y enfermeros españoles deben enfrentarse cada día a agresiones o insultos por parte de pacientes o familiares de pacientes. El año pasado, por ejemplo, las agresiones a médicos aumentaron un 5%, alcanzándose un total de 361 agresiones. Es cierto que cuando a uno no le atienden correctamente le asaltan unas ganas enormes de darle una ristra de collejas al primero que se encuentre, pero muchas veces esa ristra de collejas va mal dirigida. Es verdad que hay médicos y enfermeros que caminan por los pasillos como si se hubiesen fumado treinta porros, importándoles un carajo si hay más o menos enfermos. Sin embargo, también es cierto que la gran mayoría de nuestro personal sanitario es tremendamente eficaz y profesional y está más cansado que usted y que yo de los recortes que están sufriendo. El problema, por tanto, de la sanidad española no es la calidad de nuestro personal sanitario; es la falta de personal y la pésima gestión. Las salas de urgencias se colapsan porque los pacientes saben que es el único lugar donde van a ser atendidos a tiempo, ya que las citas para ciertas pruebas pueden tardar más de un año, lo que puede suponer la muerte de cualquiera. Es cierto que hay personas que abusan de esas emergencias, pero basta con sancionarlos para que se les quiten las ganas de seguir colapsando las urgencias de hospitales por auténticas minucias.

Por otro lado, según el Tribunal de Cuentas, el rescate bancario ya ha costado a las arcas públicas 60.718 millones. Es lo que se conoce como “tú asesina que nosotros limpiamos la sangre”. Con 61 millones de euros se pueden mejorar muchísimas cosas en nuestro país. Gastar dinero público –suyo y mío- en el rescate a entidades privadas es un fraude a los ciudadanos. Ahora -a cambio de todo ese dinero que les hemos dejado- habría que exigirles a los presidentes y directivos de todas esas entidades bancarias que se acerquen a los hospitales a echar una mano, a limpiar los orines de un pobre anciano que no puede disponer de la atención necesaria por culpa de la falta de personal, o que se lleven a sus enormes mansiones a todos esos abuelos tirados en camillas por falta de camas, o que trasladen en sus lujosos coches a enfermos que no pueden ser trasladados por falta de ambulancias. O, como mínimo, que devuelvan todo el dinero prestado con intereses y cláusulas abusivas. De lo contrario, ellos –junto con los políticos que lo consienten- son culpables de todas las posibles muertes causadas por los mal llamados “recortes”.

Dice el economista estadounidense Thomas Sowell que “no hay una forma más estúpida de tomar decisiones que ponerlas en manos de personas que no pagan ningún precio por estar equivocados”. Aprovechando esta frase, hoy voy a hablarles de un tema que me preocupa. Y me preocupa porque cada vez hay más. Estoy refiriéndome a los necios. Sé que hablar de los necios puede causar cierto rechazo, por eso de que hay que respetar a todo el mundo y ser políticamente correcto. Y, efectivamente, todas las personas son respetables, pero sus opiniones-en cambio- no tienen por qué serlo.

Para que sepan de lo que estoy hablando, les diré que los necios son esas personas que hablan sin tener conocimiento de causa. O, directamente, sin tener conocimiento. Como los necios son profundamente ignorantes, no dudan, lo cual los hace muy peligrosos. Hace unos cuantos meses, por ejemplo, publiqué un artículo donde criticaba el bilingüismo en las escuelas españolas. Advertí que, tal como estaba diseñado, sería un completo desastre -como efectivamente está siendo- y expuse que -en lugar de invertir tanto dinero en introducir el bilingüismo- el gobierno debería fomentar el español en el extranjero, la segunda lengua en el mundo con mayor número de hablantes como lengua materna. Escribía en aquel artículo sobre la importancia de nuestra lengua desde el punto de vista económico y, sobre todo, cultural, cuya riqueza es enorme, y criticaba que estuviese tan discriminada en instituciones internacionales y en locales –hoteles, restaurantes, etc.-, donde se traducía antes al francés o al italiano que al español. Pues bien, uno de esos necios que pululan por el mundo escribió un comentario sobre aquel artículo diciendo que deberían prohibirme escribir en un periódico -toda una muestra del totalitarismo propio de los necios- aduciendo que aprender inglés era importante porque –increíble- él tuvo que emigrar y para emigrar había que saber inglés, como si el emigrar fuese la finalidad de un individuo. En lugar de exponer su opinión, este palurdo escribió que yo no sabía lo que era emigrar -a mí, que procedo de una familia de emigrantes y que vivo a mil kilómetros de donde nací-. Así, sin conocer nada de mí, este individuo se permitió el lujo de expresar su absurda y estúpida interpretación de quién soy rajando mi vida de arriba abajo con total impunidad. En un par de líneas, insultó a los millones de personas que opinan como yo sin despeinarse. A mí, en cambio, su música me parece una mierda –con perdón de la expresión- pero no le niego el hecho de poder seguir difundiéndola.

Hace unas semanas, mientras paseaba por la fábrica de Schindler en Cracovia, estuve sacando fotos a la exposición, la cual es maravillosa. En un momento, me saqué una foto en un pasillo repleto de banderas nazis -igual que antes me había sacado una foto junto a un traje militar polaco o a una vitrina llena de armas alemanas-. Después de sacarme la foto, una española que venía detrás de mí -sin saber que yo era español- le comentó a su amiga “sacarse una foto con la bandera nazi me parece…” y no dijo más. No dijo más porque, posiblemente, el tema de los adjetivos no lo llevara bien, como la gran mayoría de españoles, que subsisten a base de frases hechas y latiguillos del tipo “ya te digo”, “vaya marrón”, “lo siguiente”, “en plan”, “qué subidón”, etc. Y es que España es, irónicamente, el país donde peor se habla el español. Pues bien, a esta mujer, el que yo me sacase una foto con la bandera nazi le parecía no sé qué (la cruz que llevo colgada a mi cuello no deja de ser un instrumento de tortura y asesinato de la época romana y, sin embargo, a esta mujer mi cruz no le pareció nada). Seguramente, esta mujer no ha conocido a ningún superviviente de Auschwitz -como conocí yo- ni a ningún suboficial alemán de la época -como conocí yo-, ni sabrá que la esvástica apareció ya hace once mil años pero, aun así, mi foto le parecía no sé qué. Evidentemente, si yo me hubiera sacado una foto con la lengua de fuera en plan selfi o con los dedos haciendo la señal de la victoria, entendería la crítica, pero esta mujer no sabía nada de mi vida para juzgar ninguno de mis actos. Sin embargo, el totalitarismo de su necedad se lo permitió. Si allí había algún nazi, en cambio, sin duda era ella, porque juzgó y discriminó sin saber, basándose en su desconocimiento y su propio criterio absolutamente limitado.

Todos juzgamos, es cierto. Juzgar es algo innato y propio de cualquier individuo y de cualquier sociedad. Pero hay quien juzga según unos criterios objetivos (una persona tira una lata a la calle y, por tanto, es un mal ciudadano, además de un cerdo) y quien juzga y sentencia según sus opiniones y criterios personales (a quienes están en contra del bilingüismo hay que prohibirles escribir, quien se saca una foto con una bandera nazi es un nazi o la raza blanca es superior a la raza negra).

Aunque pueda parecernos intrascendente, la necedad es tremendamente peligrosa, porque es el arma fundamental del exterminio intelectual y cultural de cualquier sociedad, y el exterminio intelectual y cultural es el inicio de cualquier otro tipo de exterminio. Por eso, debemos ser más beligerantes con los necios, porque –como estamos comprobando- poco a poco están alcanzando mayor cota de poder, y esa extensión de la necedad en el mundo puede ser el principio de nuestro propio fin.

El Diccionario Oxford ha elegido como palabra del año el término “post-truth” o posverdad, un híbrido cuyo significado es “situación en que los hechos objetivos influyen menos en la formación de la opinión pública que los llamamientos a la emoción y a la creencia personal”. Aunque lleva más de una década entre nosotros, este término ha tomado especial relevancia a raíz de la salida del Reino Unido de la U.E. y de la elección de Donald Trump en EE.UU. Estos dos acontecimientos, junto con el fracaso del referéndum de las FARC en Colombia, son -para los defensores de este término- pruebas evidentes de la postverdad. Para ellos, Trump y el Brexit son expresiones inequívocas de falta de sentido común. Según esta concepción, por ejemplo, es verdad que Trump ha ganado las elecciones, pero también es una posverdad, porque esta elección no se hubiera producido sin las variables de la emoción, de la creencia o de la superstición. Pero, ¿cuándo no ha sucedido esto?

No creo que la postverdad sirva para explicar las complejas victorias de Trump o del Brexit. Sería demasiado ingenuo pensar que Trump o el Brexit ganaron solo porque los ciudadanos se levantaron ese día con un sentimiento equivocado. O sin sentido común. Tampoco podemos afirmar que Trump sea posverdad y Hillary, en cambio, la verdad. Existen, desde luego, circunstancias emocionales que pueden explicar las victorias del Brexit o de Trump, pero los movimientos políticos y sociales son mucho más complejos. Siempre ha existido el mensaje político dirigido a las emociones y siempre el político ha falseado la realidad para conseguir el voto de los ciudadanos. Son mecanismos de manipulación política utilizadas desde el principio de los tiempos.

Es cierto: la verdad hoy en día no tiene valor. Cada vez es más frecuente escuchar “esta es mi verdad”, cuando –en realidad- es la interpretación subjetiva de la verdad. Se trata de una devaluación del valor de la verdad. Y, en paralelo, de una devaluación de la falsedad como “anti-valor”. Es, desde el punto de vista moral, admitir como “aceptable” lo “inaceptable”. Pero esta es solo la punta de un enorme iceberg.

¿Por qué ha ganado Trump o el Brexit? ¿Acaso es porque se aceptan las mentiras como verdades? ¿O porque los ciudadanos se dejan engañar emocionalmente? Seguramente, todo ello y mucho más. Entre ese mucho más estaría el desencanto; el desencanto provocado por los mensajes ambiguos de la vieja política. Gracias a esos mensajes ambiguos, vagos, “happy”, el populismo ha crecido. El populismo vende verdades. Verdades absolutas. Y en tiempo de crisis, el pueblo quiere verdades absolutas. Aunque su fundamento sea falso. Por eso, el ciudadano medio prefiere al candidato que les trasmite el mensaje de que va a defender al país del terrorismo o de las drogas o del exceso de inmigración antes que aquel que niega la realidad de todos estos problemas.

Por supuesto, la posverdad existe, pero no es patrimonio de los favorables al Brexit o de los votantes de Donald Trump. La posverdad es una parte más –solo una parte más- de la crisis de valores sociales que padecemos. Los seres humanos del mundo moderno aceptamos las mentiras como algo normal, es cierto, pero además aceptamos la falta de honestidad, la falta de profesionalidad, la falta de rigor, la falta de compromiso, la falta de educación, la falta de respeto. Vivimos en la era de la postverdad, es cierto, pero también vivimos en la era de la postdignidad –preocuparse en parecer digno más que en serlo-, de la postprofesionalidad –tener más en cuenta el amiguismo que el profesionalismo-, de la posteducación –dignificar la estupidez de la ignorancia por encima del esfuerzo de la cultura-, etc., etc. Es la era que venera la imagen por encima de la esencia.

Al final, el problema no es que Trump nos mienta, o que apele al sentimiento o a la emoción para ganar votos. Todos lo hacen. El problema es que una parte de la sociedad está cansada de que aquellos que enarbolan la bandera de la democracia o de la dignidad sean igual de dictatoriales o de indignos que los que ya lo demuestran por sí mismos. Dice la frase histórica que “No basta que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo”. Hoy en día habría que decir que “No basta que la mujer del César parezca honesta, además tiene que serlo”. La responsabilidad de que personajes como Trump logren alcanzar una presidencia no es solo de los ciudadanos, que se dejan engañar emocionalmente o están limitados en su raciocinio, sino de aquellos líderes que dijeron ser honestos pero no lo fueron, que en un momento vendieron una imagen que luego vulneraron, que les falta arrojo para tomar decisiones difíciles en tiempos difíciles, que prefieren las dulces palabras a las acciones complejas. Del desencanto que producen estos pseudolíderes nacen los extremismos y los fascismos. Y esa es su responsabilidad en este hundimiento democrático y social que padecemos.

No creo que pudiera ser amigo de Donald Trump. Y no me refiero solamente a la distancia física e ideológica que nos separa. Su forma pública de ser no me gusta. A lo mejor, en la intimidad de su casa, es un tío genial, pero no lo creo. Sus palabras y modales públicos me resultan en muchas ocasiones desagradables. Sin embargo, a pesar de que algunas de sus frases contienen connotaciones machistas o racistas, también es cierto que parte del mensaje que transmite no deja de ser verdad, aunque pueda resultar políticamente incorrecto. Que algo sea políticamente incorrecto no quiere decir que no sea cierto. De hecho, con respecto a la inmigración, un porcentaje importante de latinoamericanos y personas de países musulmanes están de acuerdo con Trump en que la inmigración ilegal es nociva porque perjudica a los que legalmente están en el país. Y lo mismo sucede con su opinión sobre el tráfico de drogas. Pero todo ello sería tema para otro artículo.

Como digo, no creo que nunca llegase a ser amigo de Donald Trump. No me acaba de caer del todo bien. Sin embargo, para juzgar su política, sé que debo esperar un tiempo prudencial. Hay, en cambio, quien no opina de este modo. Tras su elección como Presidente de los EE.UU., una marabunta de norteamericanos se ha echado a la calle para protestar por su elección. Esa gente –y muchos de los que les apoyan tanto en España como en el resto del mundo- dicen que Trump es un indecente, un inmoral, un machista, un sinvergüenza y que no puede ocupar la presidencia del país. Al parecer, estas personas dicen que ellos sí son buenos, morales y decentes. Trump, no lo es; ellos, sí. Por eso, pueden salir a la calle para intentar “derrocar” a una persona elegida democráticamente por el pueblo. Esta gente es tan demócrata que la democracia solo funciona si ganan ellos. De lo contrario, la democracia no existe. Eso es lo que piensan muchos mal llamados progresistas y muchos independentistas. Porque ellos sí son morales. Como Bill Clinton, que utilizó un edificio institucional para que le hiciesen una felación. O su mujer, cuya moralidad le permite –quien sabe si por razones políticas más que emocionales.- seguir con un marido que la humilló públicamente. No sé si eso, al final, será más o menos machismo que las propias palabras de Donald Trump.

Me resulta muy curioso –y sobre todo, preocupante- que hoy en día haya un sector de la población –normalmente asociado a grupos progresistas- que considera que ellos tienen la legitimidad moral para decidir qué es bueno y qué es malo, quién debe y quién no debe gobernar. Donal Trump es apoyado por millones de americanos -de los cuales, no todos son blancos, machistas y racistas- sin embargo, por encima de los votos de esos ciudadanos libres hay un poder superior que es el poder de aquellos que dicen que eso está mal, que esa gentuza que ha votado a Trump está equivocada, que ese hombre no puede gobernar a pesar de las urnas, que el resultado solo es legítimo si ganan ellos. Porque, al final, resultan que quienes acusan de fascistas a otros acaban teniendo actitudes verdaderas fascistas. Y los progresistas somos precisamente lo contrario a eso.

Al final, las encuestas volvieron a fallar y Donald Trump, el candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, se ha impuesto finalmente con claridad a Hillary Clinton con más de 270 votos electorales. A medida que se iban conociendo los resultados durante la madrugada europea, los mercados caían con fuerza y los diarios recogían las imágenes de los votantes demócratas echándose las manos a la cabeza por la enorme decepción y sorpresa.

Al margen de esa decepción, hay que reconocer -sin embargo- que estas elecciones en Estados Unidos han sido unas elecciones atípicas. A pesar de que muchos critican solamente a Trump, hay que reconocer que han sido –posiblemente- las elecciones con los dos peores candidatos de toda la historia. Y, también, con los dos candidatos más quemados y menos fiables ya desde el inicio de la propia campaña electoral. Tal vez la victoria de Trump pueda parecerles a algunos un desastre, pero la victoria de Hillary tampoco hubiera sido mucho mejor.

Tras los resultados electorales, muchos intelectuales tanto europeos como americanos han comenzado a lamentarse en sus columnas por la decisión que han tomado los estadounidenses con sus votos. Dicen que no reconocen a EE.UU., que ha vencido el miedo, las armas, el racismo, el poder del dinero, etc., etc. Sin embargo, así es la democracia, y un porcentaje considerable de norteamericanos ha elegido a Donal Trump, y la decisión democrática y libre del pueblo es siempre respetable. Igual de respetable que si hubieran elegido a Hillary Clinton. Hay quien teme ahora un importante retroceso en las relaciones europeas con EE.UU., y quien teme que Donal Trump lleve a cabo una política interior discriminatoria y una política exterior nefasta. Todo es posible, sin embargo, el sistema político norteamericano hace muy difícil que Trump pueda llevar a cabo sus políticas sin contar con el acuerdo de la gente de su propio partido e, incluso, del Partido Demócrata. De hecho, en su discurso posterior a conocerse los resultados, pudimos ver ya a un Trump mucho más cercano, menos agresivo verbalmente, un Trump conciliador, como si hubiera sufrido una transformación repentina. Y es que una cosa es el show de la campaña electoral y otra muy distinta, ser el presidente del país más importante y mediático del mundo.

De todos modos, aquellos que se lamentan por la victoria de Trump deberían también analizar el por qué de su victoria. Es cierto que en muchos países está volviendo a coger fuerza la derecha más conservadora. Eso, sin embargo, no es un mérito propiamente de la derecha, sino un demérito de la izquierda. La izquierda mundial es en la actualidad excesivamente “happy”, verbalmente inútil e incapaz de nombrar la palabra moralidad o la palabra normas. La derecha, sin embargo, ha sabido aprovechar ese descontento del pueblo, las erróneas políticas de inmigración de la izquierda, la crisis moral, la crisis educativa, la falta de respeto, la falta de ética, la falta de moral, y ha conseguido recuperar esa parcela abandonada por los llamados progresistas.

Con la elección de Trump se abre un nuevo periodo en la política de EE.UU. Sería inútil hacer una previsión de lo que pueda suceder. De hecho, sin ir más lejos, todos aplaudíamos la elección de Obama hace ocho años y, al final, ha pasado por la historia sin pena ni gloria.

Hace ya unos cuantos años, cuando estudiaba Empresariales, tenía una profesora de Derecho muy estricta. Recuerdo que en una ocasión, durante una clase, la profesora nos dijo que la aplicación de la justicia tenía dos objetivos principales: por un lado, castigar al delincuente y, por otro, buscar su reinserción. Yo pregunté entonces dónde se encontraba un –para mí entender- tercer objetivo fundamental de la justicia; la prevención del delito con la finalidad de que no hubiese más víctima de ese delincuente. La profesora me contestó que aquella no era una función de la justicia. Y nada más. Aunque ya lo imaginaba, en aquel momento tuve la certeza de que muchos de los que se dedican al derecho jamás se plantean las normas, solo se dedican a aplicarlas sin plantearse siquiera su funcionalidad o validez, algo que va en contra de la propia esencia de la justicia. Como pueden imaginar, en más de una ocasión fui invitado a abandonar el aula.

Cuando la justicia no protege a la víctima, apoya al delincuente. Esta es una realidad que creo que mucha gente comparte. Nuestro sistema judicial está obsoleto, es lento y es ineficaz. Debido a esto, muchas personas tenemos la desagradable sensación de que con excesiva frecuencia nuestra justicia castiga a la víctima y protege al delincuente. Muchos jueces -sin que por ello tengan responsabilidad alguna sobre sus actos- dejan en libertad a delincuentes que nada más abandonar la sala vuelven a delinquir. Un médico, un conductor de autobús, un docente, un policía, un bombero, por ejemplo, deben asumir las consecuencias de sus actos judicialmente en caso de error o negligencia. Sin embargo, un juez puede dejar en libertad a un violador que a los tres días vuelve a violar que no le pasará absolutamente nada por ello. Considero que en una justicia real, el juez debería ser llevado a los tribunales por su sentencia equivocada. Con demasiada frecuencia, escuchamos en televisión a delincuentes con veinte o treinta detenciones, algo absolutamente incomprensible e injustificable. Detrás de esa puesta en libertad hay una sentencia de un juez, y detrás de esa sentencia, muchas veces, una nueva víctima.

Leo de nuevo la cifra y me resulta absolutamente escalofriante. El año pasado, unos 150.000 perros y gatos fueron abandonados por sus dueños. La cosa podría no ser tan dramática si solo se abandonasen animales durante el 2016, pero el hecho es que todos los años la cifra de abandono es muy semejante.

Nuestro sistema judicial está anclado en la época de El Lute. Sin embargo, el ladrón de hoy en día ya no es el pobre ladrón que roba gallinas por los montes españoles: el ladrón de hoy en día es capaz de reventarle la cabeza a un señor de 80 años, indefenso y con apenas movilidad. El delincuente de hoy en día trafica con drogas, con mujeres, con órganos, con niños, con vidas. El delincuente de hoy en día sale a la calle con cloroformo en el bolsillo en busca de una chica a la que violar. El delincuente de hoy en día quema a un indigente en un cajero. El delincuente de hoy en día mata a una niña y se niega a decir dónde ha arrojado su cuerpo para que sus padres puedan recuperarlo y descansar. No creo sinceramente que ninguna de esos delincuentes merezca que se busque su reinserción antes que su castigo.

Nuestro sistema judicial podría resumirse en la siguiente situación: en muchos casos de acoso escolar demostrados, los acosadores siguen matriculados en el mismo instituto mientras que es el acosado –la víctima- la que tiene que cambiar de institutito e, incluso, de ciudad. Con ese tipo de interpretaciones, nuestro sistema judicial parece al final la madre protectora de todos los delincuentes.

Cuando empecé a trabajar en educación -hace ya muchos años-, recuerdo que algunos padres me criticaban duramente por no enviar deberes para casa. Incluso, en ocasiones -como suele hacer el español medio, que no sabe de nada pero cree entender de todo- cuestionaban mi profesionalidad cuchicheando entre ellos o protestando formalmente ante al director. Al igual que entonces, sigo pensando que el tiempo que se dedica en el aula a enseñar debe ser suficiente para aprender y que, si no da tiempo, entonces hay que replantearse los programas de estudio, no los deberes. Obviamente, soy defensor de realizar algunas rutinas en casa por parte de los alumnos, como la lectura diaria, los trabajos en común como la realización de murales o vídeos o, lógicamente, terminar las actividades que debían ser terminadas en el aula pero que -por pereza o dejadez- no se terminaron a tiempo. Seguramente, muchos de los padres que me criticaban por entonces son hoy defensores acérrimos de no enviar deberes a casa, algo normal en un país donde todo el mundo tiene derecho a opinar por el simple hecho de tener lengua, aunque luego a esa lengua no le acompañe el raciocinio.

Como he dicho, los tiempos han cambiado. Hace un par de décadas, uno podía dar clase a un grupo de alumnos y daba tiempo a terminar prácticamente todo lo que uno tenía programado para esa jornada. Hoy en día, sin embargo, los primeros quince minutos de clase se dedican a comprobar qué alumnos han traído los deberes o qué alumnos han realizado las tareas del día anterior. Eso cuando traen los libros. Luego, a lo largo de la sesión, unos diez minutos más o menos se van en pedir atención o en mandar callar. Teniendo esto en cuenta, podemos decir que a lo largo de la jornada escolar se pierden 100 minutos en mandar callar, en comprobar quién hace las tareas, en pedir atención, en pedirles que no se insulten, que no se levanten sin permiso, que no se peguen chicles en el pelo, que no lancen pelotas de papel, que no escupan, que se sienten bien, etc. Esos 100 minutos perdidos, no se perdían antes. Si hago un análisis comparativo de lo que sucedía hace 25 años y lo que sucede ahora, podría decir que el cambio más significativo es que los alumnos de entonces venían con las normas de comportamiento y la responsabilidad aprendidas de casa. Eso hacía que el tiempo en el aula fuese mucho más efectivo. El número de alumnos con conducta desafiante, o pasotas, o que no traen libros, o que ya desde muy pequeños son beligerantes, se ha triplicado en la última década. En los colegios de hoy en día, la educación es menos necesaria que la domesticación. Incluso alumnos de educación infantil con solo tres años les pegan patadas a sus profesores, o les muerden o se sacan la chorra y se mean en mitad de la clase como si fuesen criaturas salvajes de una película de Steven Spielberg.

Puede que, como dicen algunos, la calidad de nuestros profesores no sea la mejor del mundo. Desde luego, yo no voy a negarlo. Pero también es cierto que es muy difícil ser profesor cuando tu profesión no es valorada ni por los padres ni por la administración; que es muy difícil ser profesor cuando existe intrusismo por parte de toda la sociedad, que se cree capacitada para opinar de educación; y que es muy difícil ser profesor cuando tienes que anteponer la enseñanza de las normas básicas de conducta a los contenidos de tu asignatura por culpa, precisamente, de la dejadez de unos padres que luego son, irónicamente, los que te juzgan.

Hace unos días, en un programa de televisión, pude observar un suceso que me dejó absolutamente perturbado En la escena en cuestión había dos grupos de niños jugando a un concurso dentro de un aula. Cada grupo iba acumulando estrellas dibujadas en la pizarra a medida que ganaba puntos. En total, un grupo llevaba cuatro puntos y el otro, dos. Ante la siguiente pregunta, el equipo que iba perdiendo acertó y consiguió su tercera estrella. Entonces, uno de los alumnos del grupo ganador -un alumno con baja tolerancia a la frustración-, creyendo que habían ganado no solo el punto sino el juego, se levantó y empezó a dar pataletas y a protestar de manera muy beligerante, gritando y gesticulando excesivamente, golpeando paredes y libros. Mientras su rabieta iba en aumento, una de las niñas del grupo que iba perdiendo se levantó y -así porque sí; sin permiso de nadie- le quitó una estrella al grupo que iba ganando, con lo que ambos grupos quedaron con el mismo número de estrellas. Entonces, el docente -o lo que fuera aquello-, loco de contento, les preguntó a los alumnos si les parecía bien que dejasen el juego así, es decir, en empate, ya que la alumna que se había levantado por voluntad propia había solucionado el conflicto y, al final, nadie ganaba ni perdía. Todos contentos.

Posiblemente, desde el punto de vista educativo, no pueden cometerse más errores en menos tiempo. El número de errores cometidos son tantos y de tal magnitud que requerirían varias páginas para explicarlos correctamente. Por un lado, en la situación en cuestión, no existía conflicto alguno: aquello era una simple competición por ganar un juego. Al contrario de lo que puedan pensar algunos nuevos visionarios de la educación, la competición en sí -ya sea competición con uno mismo o con los demás- no es negativa: lo negativo es estigmatizar por el resultado obtenido o convertir lo educativo en una mera competición donde solo importen los resultados. Por otra parte, el docente -o lo que fuese aquello- solo tuvo en cuenta la reacción del individuo más alterado, pasándose por el forro las emociones o sentimientos de los demás. De hecho, les creó unas expectativas sobre una competición que luego frustró. Por si esto fuera poco, el profesional –por llamarlo de algún modo- al calmar la frustración del individuo más intolerante y violento, lo único que enseñó al resto de alumnos es que hay que ser agresivo, violento, irrespetuoso e intolerante para conseguir todo aquello que queramos, aunque sea injusto. Ya para culminar, dejar que una alumna manipule un resultado, falsee los datos y no respete las normas básicas de un juego y que ese acto no solo no se recrimine, sino que se valore como positivo es algo que no tiene ni nombre.

Lo peor de la educación en nuestro país –tanto la educación familiar como la institucional- es que está gestionada por seres incultos y necios. Incultos, porque prácticamente no saben de nada. Necios, porque a pesar de todo lo anterior se creen que son unos genios, lo cual les hace impermeables precisamente al aprendizaje. Con esas cualidades, la vulgaridad de la igualdad mal entendida se extiende por las aulas y por nuestra sociedad como la peor de las epidemias.

Soy feliz siendo hombre. Y no soy feliz porque admire las enormes cualidades del sexo masculino: soy feliz siendo hombre porque ser mujer me resultaría del todo insoportable. Sinceramente, no puedo imaginar lo que una mujer normal puede llegar a soportar por culpa de ser mujer en un país medio desarrollado como el nuestro. Y no me refiero solo al ámbito profesional, como se pudiera pensar, donde una mujer cobra mucho menos que un hombre por realizar el mismo trabajo y tiene que soportar en ocasiones el acoso sexual de algún superior y el acoso laboral de alguna superiora, que de todo hay. Me refiero al simple hecho de caminar por la calle.

Hace muchos años, durante mi adolescencia y juventud, recuerdo que las madres y padres pedían a los chicos de la familia que acompañasen y cuidasen de las chicas cuando salían de fiesta o iban a la discoteca. Hoy en día -treinta años después- la situación sigue siendo muy similar: los padres y madres piden a sus hijos o sobrinos que cuiden de sus hijas cuando salen de fiesta. Y es que el simple hecho de salir por la calle supone hoy en día para la mujer una actividad de alto riesgo. El hombre -por el mero hecho de ser hombre- se cree con el derecho de gritarle cualquier babosada que le venga en gana. O de perseguirla mientras camina detrás diciéndole obscenidades. O de golpearla cuando no hace lo que él quiere dentro del ámbito matrimonial. O de acosarla sexualmente si considera que viste de un modo provocativo.

A pesar de las enormes dificultades que tiene la mujer hoy en día para ser considerada como un igual frente al hombre, muchas mujeres siguen creyendo estúpidamente que su liberación tiene que ver con la liberación sexual; otro engaño machista en el que han caído millones de mujeres. La liberación de la mujer no tiene nada que ver con mostrar más o menos piel; la liberación debe estar relacionada con los derechos tanto laborales como sociales, entre los que se encuentra poder ser árbitro de fútbol sin que nadie le diga que se vaya a su casa a barrer, o poder ser taxista sin que nadie le diga que se vaya a su casa a hacer tortillas, o poder dedicarse al cuidado de sus hijos sin que nadie ponga en duda sus cualidades como mujer, o caminar por la calle sola a las doce de la noche sabiendo que ningún capullo la molestará durante el trayecto. Reducir la libertad de la mujer a poder enseñar las tetas en San Fermín es sencillamente estúpido.

Con respecto a este asunto, hace una semana se publicaba en los medios de comunicación que en la población rusa de Severny las autoridades habían llevado a cabo una prueba piloto para reducir la enorme cantidad de muertes que hay en las carreteras de ese país. La campaña consistía en poner a mujeres jóvenes en topless y con una gorra de policía en zonas de alto riesgo de accidente para que los conductores redujesen la velocidad. Me gustaría decir que el número de accidentes siguió siendo semejante, pero -al parecer- se han logrado reducir considerablemente, lo cual demuestra la deformidad mental de algunos machos. Puede que a muchos hombres todo esto les resulte curios, incluso gracioso, pero debemos ser precisamente nosotros los que reprochemos a los individuos de nuestro propio sexo este tipo de actitudes y comportamientos. Solo así, este tipo de conductas dejarán de considerarse entre el sexo masculino como normales.

Hace ya varios años, mi padre comentaba que en algunas obras de las que era responsable le era difícil encontrar y contratar a trabajadores. Al parecer, esto se debía, por un lado, a las exigencias desmesuradas de los sindicatos y, por otro, a que, entre las ayudas municipales y el paro, muchas personas cobraban casi igual sentados en el sofá de su casa que trabajando. Por aquellos años, recuerdo que alentadas por políticas sociales erróneas, muchas personas se inscribían en el paro -incluso personas que nunca habían trabajado ni pensaban trabajar jamás- por si podían rascarle algo al estado. Ya sé que este tipo de declaraciones molestan a algunas personas, especialmente a aquellos que jamás han dado un palo al agua y a los que les gusta disponer del dinero de los demás, pero que sea incomodo de oír no significa que no sea rotundamente cierto. Y todos sabemos de lo que hablamos.

Hoy en día, debido a la crisis, la situación ha cambiado, pero tampoco sustancialmente. De cada 10 euros que ingresa el estado en sus arcas, 9 proceden de los sueldos de los trabajadores. En España hay alrededor de 17 millones de ocupados y unos 47 millones de habitantes. Es decir, que cada ocupado sustenta los servicios de 3 personas. Si tenemos en cuenta que los ricos y grandes empresarios suelen tener su dinero en paraísos fiscales y que apenas contribuyen, que los políticos suelen ser corruptos y dan menos de lo que reciben, y que algunos familiares cercanos a la Casa Real presuntamente se benefician de amnistías fiscales, ya saben ustedes por qué lo que cobran a fin de mes es muchísimo menos de lo que deberían cobrar.

A parte de esto, vivir del estado -es decir, del dinero de los demás- es algo que en España siempre se nos ha dado muy bien. Existen ayuntamientos y comunidades autónomas donde, por ejemplo, se dan ayudas de 110 euros por hijo a las familias con hijos, ayudas para reparación de electrodomésticos, ayudas para el pago de la luz, ayudas para el pago del agua, ayudas para la compra de material educativo, ayudas para el pago del comedor escolar, ayudas -en definitiva- que todas juntas pueden suponer para una familia con cinco hijos unos mil euros al mes. Evidentemente, hay familias a las que una situación de paro de larga duración y dependiente de las ayudas sociales les supone un enorme problema moral, ético y emocional, y que lo que más desearían sería no tener que necesitar esas ayudas. Pero también es cierto que muchas familias se han acostumbrado a vivir de eso modo y que jamás se han planteado devolverle al estado todo el dinero que están recibiendo de él.

Hace unos días, los suizos rechazaban con una mayoría aplastante establecer una “renta básica incondicional” –RBI- de unos 2.200 euros para todos los ciudadanos que no ejercieran actividad lucrativa alguna y para todo aquel cuyo sueldo fuese inferior a esa RBI. Por fortuna, en Suiza todavía reina la sensatez, y saben que lo que quieren los ciudadanos es un trabajo digno con un sueldo y un horario digno. Allí saben que las ayudas sociales indiscriminadas, sin tener en cuenta las circunstancias, sin exigir algo a cambio, es de todo menos justicia social, porque vivir del esfuerzo de los demás no es solidaridad, sino pura jeta. Allí lo saben, y por eso están donde están. Aquí también lo sabemos, pero decidimos ser corruptos desde el que gobierna hasta el que pide frente a El Corte Inglés. Y también por eso, estamos donde estamos. Lo malo del asunto es que, por desgracia, todo eso lo pagamos entre usted y yo.

Desde hace unas semanas, he decidido comportarme como un español medio. Es decir; he decidido pensar solo en mí y en mis huevos toreros. Para ser sincero, ahora que me comporto como un español medio, tengo que reconocer que soy muchísimo más feliz. Por ejemplo, ahora que soy un español medio, aparco donde me sale del pijo. Me importa un mojón si ocupo dos sitios de aparcamiento o un campo de fútbol entero, igual que hacen la mayoría de las personas que me encuentro cada mañana cuando llego a mi puesto de trabajo. Por supuesto, no pongo los intermitentes. Incluso he arrancado el mando de los intermitentes de mi coche por si algún día me entra la estúpida tentación de pensar otra vez en los demás. Cuando paso por una rotonda, por ejemplo, me encanta ver la cara de los otros conductores que tienen que esperar para salir porque no tienen ni pajolera idea de por dónde voy a ir.

Como español medio, también he decidido comprarme un taladro. De vez en cuando, a eso de las cuatro de la tarde, lo enchufo y comienzo a hacer algunos agujeros en las paredes. Algunas veces lo hago por las mañanas, aunque a eso de las nueve de la mañana de los sábados y los domingos lo que más me gusta es poner la música a tope al tiempo que paso la aspiradora. Ya, a eso de las doce de la noche, pongo si eso una lavadora. Como español medio, también he decidido quejarme de todo, pero no hacer nada. Por ejemplo, me quejo de la sanidad pública, pero cada vez que puedo le digo a la gente que, ante cualquier cosa, se vaya al hospital para que colapse las urgencias. Por ejemplo, también me quejo de la educación, pero luego desautorizo a los profesores y educo a mi hijo como si fuera Orzowei. También me quejo de la administración pública, pero siempre que puedo me escaqueo del trabajo o finjo que hago algo mientras dejo pasar el tiempo. Como español medio, también he decidido hablar mal de los gobiernos y de los corruptos, esos malditos desgraciados que hunden el país. A cambio de eso, pago todo lo que puedo en negro, me he descargado ya unas cien películas y otros tantos libros, y compro los CD’s de música en el Top Manta de mi barrio. Además, como español medio, también he decidido compartir con los demás la felicidad que me dan mis hijos. Por esa razón, los dejo en la calle tirados hasta las diez de la noche dando balonazos y gritos. Y en los restaurantes, les digo que se vayan a dar vueltas hasta las otras mesas para que así puedan interactuar con otros comensales. Y eso sí, sobre todo y por encima de todo, he decidido crear mi propia Hacienda pública, mi idioma y mi propia bandera.

En fin, que todavía estoy descubriendo poco a poco las costumbres típicas que nos han convertido en uno de los países más civilizados y cultos del mundo. Y es que no me extraña que aquí vengan tantos millones de turistas, porque entre que nadie cumple las normas y todo es trapicheo, la verdad es que en España se vive como Dios.

Me considero una persona de izquierdas. Un progresista, o como quieran ustedes llamarlo. Cuando digo que me considero una persona de izquierdas, no me refiero a que me gusten Pedro Sánchez o Pablo Iglesias, que son -sin duda- el reflejo de la burguesía y la antítesis del socialismo. Me refiero a que para mí la sociedad está por encima del individuo. De esa idea radica su nombre. Esa es su esencia.

Para un socialista, el robo al propio estado es un delito mayor, ya que se roba el dinero de todos. Sin embargo, tenemos socialistas corruptos y partidos que los apoyan y acogen. Un socialismo bien entendido no permitiría que los bancos y las eléctricas se forraran a costa de los ciudadanos con cláusulas abusivas y comisiones inventadas. Un socialismo bien entendido controlaría el precio de la vivienda para que un empresario no pudiese subir el precio de un año para otro en un 30%. Un socialismo bien entendido aumentaría las ayudas sociales, pero penalizaría a todos aquellos que se llevan infinidad de euros al mes en ayudas sociales y luego no dan un palo al agua. Un socialismo bien entendido mejoraría la red educativa española, pero también penalizaría a todos aquellos padres que tienen hijos maleducados y violentos que impiden el derecho a la educación de los demás, porque -como digo- el derecho de la sociedad para educarse está por encima del derecho de un desgraciado a joderle la clase a los otros. Un socialismo bien entendido no daría palmas de alegría por ser el país que más turismo atrae, sino por ser el país que más turistas exporta. Un socialismo bien entendido apoyaría la cultura en general sin importar la ideología política del artista. Un socialismo bien entendido procuraría un reparto más equitativo de la riqueza, una mayor protección del medio ambiente, un respeto máximo a los animales. Un socialismo bien entendido no se quedaría con el gesto, con decir miembros y “miembras”, sino que se preocuparía por equiparar los sueldos de las mujeres por realizar el mismo trabajo. Un socialismo bien entendido no puede defender que el concepto de libertad quede reducido al derecho a fornicar en la calle, emborracharse en los parques, enseñar las tetas para protestar o darse un “pico” en el parlamento. Con esa filosofía, los socialistas quedamos representados por personajes corruptos que creen que ser progresista es el compadreo, la camaradería, el pelotazo de los programas de televisión, la incultura, la laxitud moral, la fiesta y el cachondeo. Triste final para una ideología.

Uno de cada cinco alumnos en España deja de formarse tras acabar la ESO. Esa es la principal conclusión que podemos extraer de los datos publicados el miércoles pasado por la oficina comunitaria de estadística Eurostat. Según esos datos, España renueva otro año más el poco gratificante título de ser el país de la Unión Europea con la tasa más alta de abandono escolar, con casi un 20% en 2015. De esta forma, España tiene el mayor porcentaje de jóvenes de entre 18 y 24 años que tienen, como mucho, una educación secundaria y que actualmente no siguen estudiando ni formándose. Para hacernos una idea de dónde estamos, basta decir que España duplica la media de la tasa de abandono escolar de la UE, que está situada en un 10%, y que además nuestro país se encuentra aún lejos del objetivo fijado por Bruselas para 2020, que está en el 15%.

Otro de los datos curiosos publicados por Eurostat es que, en nuestro país, también ha descendido el porcentaje de aquellas personas entre 30 y 34 años que han finalizado estudios superiores. Este porcentaje se sitúa en un 40,9% en 2015, mientras que en 2014 registró un 42,3%. Como vemos, en este sentido vamos para atrás, y la cualificación de nuestros ciudadanos -tanto en los estudios como culturalmente- cada vez es más baja.

Si nos fijamos en la clasificación del abandono escolar por países, los últimos somos –como ya es habitual- nosotros, luego estarían Malta, Rumanía, Italia, Portugal y Bulgaria. En el lado contrario se sitúan Croacia, Eslovenia, Chipre y Polonia, que en los últimos años están apostando fuertemente por la educación. Además de estos países, Eurostat nos señala que doce estados miembros ya han alcanzado o superado sus objetivos nacionales para 2020: Dinamarca, Estonia, Grecia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Holanda, Austria, Eslovenia, Finlandia y Suecia.

Aunque en España todavía no somos conscientes de ello, los estudios, la formación y la cultura es lo único que nos puede salvar de la pobreza, ya sea individualmente o como país. España es un país pobre económica y culturalmente. Pobre económicamente porque tenemos los sueldos más bajos de Europa y los precios igual de altos. Pobre culturalmente porque los ciudadanos no le damos valor ni a la educación ni a la cultura, y nos conformamos con tener sol y muchas fiestas populares. Los españoles basamos nuestra riqueza en la construcción y todo lo que gira entorno a ella. No tenemos nada más que ofrecer. Sin embargo, este tipo de economía siempre es cíclica y pasa por periodos de crisis, como el actual. Y, a pesar de ser conscientes de ello, seguimos educando a nuestros jóvenes en el dinero rápido y el pelotazo. Cuando el boom inmobiliario vuelva a llenar de grúas nuestro paisaje, muchos jóvenes dejarán los estudios, se meterán de peón de obra, ganarán dos mil euros al mes haciendo horas extras en negro, comprarán un coche, después un chalet y creerán tocar el cielo. Y, a los diez años, se verán en la calle por no poder pagar una hipoteca y suplicarán que el resto de la sociedad les eche una mano. Sin embargo, así somos; felices en la repetición de nuestros errores, que son nuestra estupidez y nuestra ignorancia.

Desde hace muchos años, tengo amigos que se definen a sí mismos como de izquierdas. También tengo amigos que se definen como de derechas y otros como de centro. Incluso tengo amigos que se aproximan a lo que podría calificarse como una izquierda y una derecha un poco radical. De vez en cuando, nos reunimos y hablamos de educación, de inmigración, de políticas sociales, de economía, de fútbol, de cervezas. Cuando hablamos de cómo mejorar nuestro país, cada uno de mis amigos muestra sus propias opiniones e ideas. Como es lógico, coincido con ellos en muchos puntos y difiero en otros tantos. Sinceramente, no creo que en sentido unos sean mejores que otros, ya que todos opinan sobre lo que creen sinceramente que sería mejor para la gran mayoría de los ciudadanos y de la sociedad. Todos tienen ese fin común. Por eso, aunque sus pensamientos no coincidan con las míos, todas sus opiniones me parecen interesantes, e incluso en ocasiones me hacen dudar de si en el fondo no estarán en lo cierto.

Los miembros del congreso de Ciudadanos, el PSOE, el PP y Podemos no han llegado finalmente a un acuerdo para formar gobierno. Ha habido romances, amoríos de una noche, roces, caricias, pero al final no ha habido cama. Después de todo lo visto en estos meses de negociaciones, mucho me temo que el gran problema para no formar gobierno –al contrario de lo que pasa cuando hablo con mis amigos- no ha sido el interés nacional, sino el interés personal y partidista. A muchos miembros del PSOE lo que les interesa no es que mejore el paro o que nuestros sueldos sean comparables a los de Europa para que dejemos de ser un país miserable, sino echar a los que están para tomar de nuevo el poder. Lo mismo le sucede a Podemos, que ve como a este ritmo puede comerse al PSOE y convertirse en segunda fuerza política, por lo que no le interesa mucho negociar. Los desahucios y la política social parecen ahora no interesarles ya tanto. Al PP, por su parte, le interesa seguir en el poder a toda costa y, sobre todo, que no suba Podemos. A Ciudadanos, lo que le interesa es llegar a algún acuerdo para formar gobierno y así asentarse, siempre que no esté Podemos, que es su gran enemigo para conseguir los votos que van perdiendo los partidos tradicionales.

Resulta decepcionante que cuatro líderes políticos no sean capaces de llegar a acuerdos para evitar unas elecciones generales en un país en ruinas. Y eso, posiblemente, se deba a que en realidad no son tan líderes políticos, sino simples políticos sin carisma ni liderato. Como es lógico, me preocupa que tengamos que repetir unas elecciones que nos van a costar un dinero importante -130 millones de euros- y que, posiblemente, no sirvan para gran cosa, porque a menos que el PP con Ciudadanos o el PSOE con Podemos alcancen la mayoría absoluta, en junio volveremos a estar en las mismas. Pero incluso aunque los resultados nos den una sorpresa en forma de mayorías y dos partidos consigan formar gobierno, me sigue preocupando esta cerrilidad política de enfrentar derechas con izquierdas como si al ser de ideologías distintas ya no hubiese ningún punto posible para el acuerdo. Si el bien del país no les ha hecho acercar posturas, imagínense cuando haya que buscar un gran pacto de estado para hacer una ley de educación o abordar políticas sociales. Y es que, al final, parece que la vieja política -la de la corrupción, los cuñados, los primos, las puertas giratorias, las redes de favores, las subvenciones, la poltrona- es lo que verdaderamente les gusta a todos.

La democracia en los países comienza a defenderse desde las instituciones. Las instituciones son las responsables de cumplir y hacer cumplir los principios básicos de cualquier democracia. Cuando un ministro –como fue el caso del impresentable ex ministro Rodrigo Rato- sale en los medios de comunicación advirtiendo de los perjuicios que causa a la sociedad defraudar a Hacienda y ataca a los posibles defraudadores, los ciudadanos nos lo creemos y confiamos en él y en sus actuaciones. Cuando luego nos enteramos de que el primer sinvergüenza, caradura y presunto “ladrón” es precisamente la persona encargada de mantener a raya a los defraudadores, se te queda cara de gilipollas. A medida que vamos sabiendo gracias a la prensa y a las actuaciones policiales y judiciales que los nombres de los mayores ladrones de este país están en la banca, en las grandes empresas y en los respectivos gobiernos -ya sea nacional, de las comunidades autonómicas o de los ayuntamientos-, nos vamos dando cuenta de que en España los que gobiernan, los que mandan, lo hacen con el único fin de favorecerse a ellos mismos y a sus esbirros, que en todas las ocasiones son compañeros de partido, familiares o amigos; en cualquier caso, gentuza sin dignidad ni escrúpulos, sin moral ni integridad, sin ética ni valores; es decir, simples bestias.

Ahora –para acabar de rematar la faena- nos enteramos de que los responsables del tan alabado colectivo de funcionarios públicos Manos Limpias y los responsables de la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios, Ausbanc, constituían una especie de mafia de tipos trajeados y con aire elegante, una organización criminal que presuntamente practicaba la extorsión, la estafa, la administración desleal y el fraude en las subvenciones. Precisamente, todo lo que perseguían.

Cuando las instituciones encargadas de legislar y gobernar un país, una comunidad autónoma o un ayuntamiento son las corruptas, las que albergan más ladrones por metro cuadrado que cualquier otro lugar, es que algo está podrido en una democracia. Sin embargo, los ciudadanos de este país parece que ya hemos asumido que eso es así, lo que implica que como nación no tenemos curación posible. Vamos a la Feria de Abril y a los San Fermines en manada, cada año batimos récord de asistencia, pero apenas nos juntamos cuatro para manifestarnos en contra de esta lacra que estamos sufriendo. No tenemos conciencia de país ni de sociedad ni si quiera de tribu. Aquí cada cual va a lo suyo. Y somos estúpidos, tremendamente estúpidos, porque mientras nosotros bailamos como locos con nuestro rebujito en la mano, cientos de ladrones se ríen de nosotros robando o saliendo de la cárcel a los dos días de haber ingresado. Todo ese dinero que nos roban mientras bailamos o corremos delante de los toros o vemos la Champions son menos camas de hospital, menos ambulancias, menos lentejas en los comedores escolares, menos ayudas al estudio, menos subvenciones a los emprendedores, menos inversión en ciencia. Nuestros hijos tienen hambre, no tienen becas para estudiar ni para el comedor del colegio, no podemos pagarnos una vivienda digna, no podemos permitirnos más que comer de ofertas y cada día nos cuesta más llegar a fin de mes. Sin embargo, bailamos. Y eso es lo que nos diferencia del resto del mundo, porque mientras en otros lugares la gente se reúne y protesta, aquí lo celebramos en una caseta de feria.

Me encantaría ser de esas personas que no tienen ningún tipo de escrúpulos, que no tienen ningún tipo de ética, ni de moral, ni valores, ni tampoco principios. Me encantaría ser de esos cabronazos que se levantan por la mañana y se miran el ombligo, sin importarles lo que le suceda al resto del mundo. Me gustaría ser de esos tipejos capaces de vender a su propia madre para aparecer en un programa de bocachanclas rodeado de falso glamour y estúpida intelectualidad.

Me encantaría que todo me la sudara; el cine, el fútbol y el honor -sobre todo el honor-, y aparecer en alguna lista, como los papeles de panamá, rodeado de cientos de “presuntos” delincuentes, evasores, defraudadores y caraduras, a los que les importa un pimiento la patria, la sociedad y las personas.

Me encantaría ser un jeta, un sinvergüenza, un caradura, un bocachanclas…, pero un caradura español. Porque en el resto de Europa y en la mayoría de los países civilizados aún queda un mínimo de dignidad, y cuando uno es descubierto y queda con el culo al aire, por lo menos tiene la decencia de irse. De dimitir. Pero en España no.

En España, si nos descubren robando, podemos no dimitir. Podemos seguir quedándonos en el mismo puesto sin que nada suceda. Y sin pedir perdón. Seas político, juez, futbolista, cineasta o familia de la familia de la familia real. Es más; en España aún podemos ponernos chulos y decir que todo es mentira, que todo es una persecución política o una persecución judicial, mientras seguimos robando y robando. Porque en España, uno puede aparcar en una zona reservada para minusválidos y partirle la cara a quien se atreva a llamarle la atención. Así somos. Y eso me encanta.

En Europa aún queda un mínimo de dignidad, pero para nuestra fortuna, en España la hemos perdido definitivamente; ya no existe ni honor, ni honestidad, ni dignidad. Por eso, aunque yo ya soy un poco viejo para cambiar, si tuviera un hijo lo educaría en la irresponsabilidad, en la vagancia, en la chulería, en la sinvergonzonería, en la desfachatez, en la inmoralidad. Le animaría a que se copiase en todos los exámenes, a que se le pusiese chulo al maestro, y luego, a que dejase los estudios para dedicarse a poner ladrillos cuando esto del boom inmobiliario vuelva a resurgir y sea el gran motor de nuestra magnífica economía. Le animaría a que diese un pelotazo. A que se casase con un torero. O con un toro, me da lo mismo. A que se metiese en un reality y luego le hiciese la pelota al presentador de turno para aparecer como colaborador en un programa miserable rodeado de glamour. Y yo le aplaudiría desde el sofá de mi casa, orgulloso, con una lágrima en los ojos de pura alegría. Porque esto es España, coño, y aquí el que roba, defrauda, evade, da un pelotazo, acosa, vaguea, lame culos y es un jeta, es el puto amo.

El pasado fin de semana presenté mi último libro "Educación Emocional para todos", publicado por la Editorial LoQueNoExiste. Se trata de un libro de divulgación dirigido al público en general, con un breve apartado específico para padres, docentes y cualquier persona relacionada con la educación de los menores.

¿Qué es la educación emocional?

Hoy en día, sin embargo, la educación emocional comienza a tener mayor relevancia debido al hecho de que en la actualidad la neurociencia está comenzando a demostrar que el ser humano es principalmente un ser emocional; un ser emocional que racionaliza sus emociones, pero un ser emocional a fin de cuentas.

¿Por qué es importante la educación emocional?

En un lenguaje coloquial, se puede decir que la educación emocional es importante por dos razones fundamentales:

1. La primera razón es que un adecuado conocimiento y control de las emociones nos ayudará a enfrentarnos a los golpes de la vida de un modo más equilibrado, pudiendo revertir en cierta medida las emociones negativas en positivas. Es decir; podremos afrontar con mejores armas la muerte de nuestros seres queridos, la soledad, la frustración, el rencor, la ira, las relaciones familiares, la soledad, etc.

2. La segunda razón es que gracias al conocimiento de nuestras emociones -de nuestros miedos, esperanzas, ilusiones, etc.- podremos actuar en la vida de tal modo que nos arrepintamos en las menores ocasiones posibles. Es decir; en muchas ocasiones es la vida la que nos dirige, ya que actuamos por la influencia de los demás: un conocimiento de nosotros mismos nos ayudará a actuar según nuestros deseos y objetivos.

¿Hay que enseñar educación emocional en los colegios?

En principio, en los centros educativos no deberían enseñarse normas, ni educación vial, ni alimentación, ni tampoco educación emocional. Esa debería ser una tarea de las familias. Lo que sucede es que muchas familias se han desentendido de la educación en valores o de la educación emocional de sus hijos y la escuela tiene que abordarlo. ¿Por qué? Pues, en primer lugar, porque nuestra función es educar todas las facetas del individuo, y, en segundo lugar, porque mejorando la educación emocional y las normas en los alumnos conseguiremos también mejores resultados académicos. Hoy en día, el gran fracaso de muchos alumnos no está relacionado con sus capacidades, sino con su desequilibrio emocional.

En la actualidad, muchos alumnos han sido abandonados emocionalmente por sus padres, y son educados por la calle o por la Play-Station. Nuestra labor como docentes es recuperarlos para hacerlos de nuevo funcionales.

¿Qué voy a encontrar en este libro?

En "Educación emocional para todos" se aborda de una manera didáctica y con un lenguaje sencillo aquellos problemas que más nos afectan desde el punto de vista emocional: la soledad, la muerte, las relaciones tóxicas, el desamor, la imagen corporal, la amistad, los prejuicios, la timidez, las relaciones familiares... Además de mostrar un análisis de cada una de esas circunstancias, el libro también ofrece una serie de consejos para afrontar dicha problemática con la finalidad de solucionarla y ser más felices.

Se trata de un libro de lectura ágil fundamental para todos aquellos que crean que la educación emocional es determinante en nuestras vidas.

Estos días se están instalando por toda España los llamados “semáforos paritarios”, una circunstancia que -sin duda ninguna- mejorará mucho la situación de la mujer no solo en España sino en el mundo entero. Para que los semáforos sean “paritarios” los responsables de su defensa e instalación han decidido que nada mejor que dibujar en el semáforo la figura de una mujer, ya que –al parecer- la figura que aparecía hasta ahora era la de un hombre. Un hombre raro, también es cierto, pero un hombre, al fin y al cabo. Para conseguir esa figura femenina, sus responsables han pensado que lo mejor era hacer un monigote con falda, que es una característica que no sé hasta qué punto define a una mujer ni hasta qué punto es aún más sexista. Pero es que la gente paritaria es así; llegan hasta el gesto pero no entienden el fondo.

A pesar de que los semáforos de nuestro país empiecen a reflejar a un supuesto hombre y a una supuesta mujer, aun así, los semáforos seguirán sin ser paritarios, ya que no reflejan la diversidad que somos. Para empezar, no todos los hombres son como el monigote del semáforo. Hay hombres gordos que ahora no sabrán si pueden cruzar o no. También hay hombres delgados, altos y bajos que se quedarán parados en la acera dubitativos. Asimismo, tampoco aparecen mujeres con pantalones, las cuales se tendrán que quedar en su acera sin poder cruzar para toda la vida. Tampoco los ancianos –y ancianas- con bastón aparecen reflejados en los semáforos. Tampoco hay monigotes con minifalda para los calores del verano, o con abrigo para las inclemencias del invierno. Millones de personas sin su silueta de semáforo seguirán viviendo discriminados en esta injusta sociedad.

Sinceramente, a mí, la forma que tengan los semáforos me parece una absoluta estupidez. Nunca me he sentido más hombre ni más importante en la sociedad porque la silueta de un semáforo represente a un supuesto ser masculino. Cuando veo la silueta de un ciervo en una señal de tráfico en la carretera jamás me planteo si es macho o hembra. Tal vez estoy completamente equivocado, pero toda esa política del gesto me parece quedarse en lo superficial. A mí, lo que realmente me importa es que una mujer pueda disponer de un año de sueldo para cuidar de su hijo –o hija, para los que se quedan solo en lo superficial-. Me importa que una mujer cobre igual que un hombre por realizar el mismo trabajo. Me importa que a una mujer no se le llame puta por ir vestida de una forma o de otra. Me importa que las mujeres del mundo no sean violadas y utilizadas como armas de guerra. Me importa que las niñas del mundo tengan derecho a recibir una educación igual que un niño. Me importa que las niñas del mundo no sean vendidas a hombres adultos para casarse. Me importa que las niñas del mundo no sean utilizadas y vendidas como esclavas sexuales. Me importa que las mujeres del mundo no sean compradas y vendidas en las tratas de blancas. Me importa que las mujeres del mundo no sean asesinadas por hombres que creen que son de su posesión. Todo eso es lo que me importa sobre la igualdad entre el hombre y la mujer. Lo demás, el gesto, la palabrería; pura demagogia y espectáculo para el beneplácito de los que le dan más importancia al estandarte que a la cruda realidad diaria.

Hace un par de semanas, mientras estaba pasando de un canal a otro, encontré en televisión un programa sobre casas. Se trata de un programa repetido de una famosa cadena nacional donde algunas personas abren las puertas de sus viviendas a los reporteros para mostrarlas al público. Es un programa muy interesante y entretenido, donde los dueños de las casas -en su mayoría de lujo, ya sea por la antigüedad, por la enormidad o por la localización- nos enseñan cada una de las estancias, la decoración de sus viviendas y cuentan alguna que otra anécdota curiosa, especialmente con las viviendas antiguas.

Para ser sincero, debo reconocer que cuando veo esas enormes y preciosas casas, con sus piscinas, con sus jacuzzis, con sus cuadros del siglo XV, con sus grandísimos espacios, con sus chimeneas encendidas, con sus salas de villar, con sus enormes y cómodos sofás, con sus vinotecas o con sus bellos jardines, siento una cierta envidia. Una envidia sana. Pero, sobre todo, siento una profunda decepción.

En la actualidad, un número importante de los dueños de esas preciosas y valiosas viviendas que hay a lo largo y ancho de nuestra querida España están relacionados directa o indirectamente con el mundo de la construcción: arquitectos, agentes inmobiliarios, decoradores, notarios, constructores, dueños de empresas de materiales de construcción, concejales de urbanismo, etc. Resulta curioso que algo tan necesario como una vivienda se haya convertido en un fructífero negocio. De hecho, en las sociedades modernas, las necesidades primarias de los seres humanos se han aprovechado para convertirlas en enormes y lucrativos negocios; negocios -en muchos casos- económicamente “fraudulentos” y -en casi todos- moralmente deleznables. Así, la sanidad o la vivienda -por ejemplo- son hoy en día dos enormes negocios tan fructíferos como especulativos. La muerte y la vida unidas por el preciado dinero.

Regresando al tema de las casas, si echamos cuentas, una vivienda sencilla, en realidad, cuesta muy poco dinero. De hecho, los materiales y la mano de obra apenas han variado durante los últimos años. Y una casa no deja de ser cemento, arena, acero y arcilla. Son la especulación del suelo y las enormes plusvalías cercanas en muchos casos al 100% las que encarecen las casas. En muchas ocasiones, de una fase de construcción a otra -con el mismo precio del suelo, el mismo precio de mano de obra y el mismo precio del ladrillo- puede haber una variación de un 30% de una vivienda a otra. Y eso en cuestión de dos meses. Algo absolutamente injustificable y -en una sociedad justa- casi hasta delictivo.

Ahora que estamos en crisis, todos estamos tremendamente sensibilizados con el tema de la vivienda y los desahucios. Así somos. Nos gustan las modas. Sin embargo, más tarde o más temprano saldremos de la crisis, los sueldos subirán un poco, el precio de la vivienda aprovechará para dispararse y de nuevo hordas de consumidores acudirán en tropel a los bancos para pedir hipotecas de 300.000 euros a 40 años. Toda una ganga. Y ya no protestaremos. Los políticos y los especuladores se frotarán las manos, y el mundo seguirá girando con su rica zanahoria y su burro detrás.

Manolo nació en el año en que comenzó la Guerra Civil. Ahora tiene 80 años. Manolo trabajó duramente durante 65 años, aunque en realidad, por aquella época, todos los niños comenzaban a trabajar casi nada más nacer. Y mucho más en un pequeño pueblo, donde siempre había que echar una mano en el cuidado del campo o de los animales. Manolo abandonó la escuela con diez años. A esa edad comenzó a dedicarse por entero a ayudar a su padre. Como la mayoría de las familias, la familia de Manolo pasó miserias y penurias durante los años de la posguerra. Su mujer, Lola, tiene actualmente 75 años, y también dejó los estudios muy joven, a los doce años, para ayudar a su madre en las tareas del hogar y la labranza. Después de años y años de duro trabajo, Manolo y Lola se jubilaron. Ahora viven en una casa de campo que consiguieron gracias al esfuerzo, al sacrificio, al trabajo y a las arrugas de sus rostros.

Hace unos meses, unos ladrones entraron en casa de Manolo y Lola para robarles. Los ladrones cogieron a Lola y la ataron. A Manolo lo agarraron y le golpearon durante varios minutos para tirarlo finalmente al suelo. Uno de los ladrones le metió entonces el cañón de una pistola en la boca y amenazó con matarlo si no le decía dónde estaba el dinero. Al final, se llevaron unos seiscientos euros, joyas y teléfonos móviles, y dejaron a Manolo malherido, que fue trasladado al hospital con infinidad de magulladuras. Pasó ingresado una semana; dolorido, golpeado, humillado. Y ahora viene lo más gracioso de toda esta historia.

Hace unas semanas, la policía logró detener a los dos presuntos ladrones que robaron en casa de Lola y Manolo. En casa de Lola y Manolo y en varias viviendas más, por supuesto. Al ser detenidos, la policía comprobó que ambos ladrones tenían más de una veintena de antecedentes por robo con violencia. Más de una veintena. Se entiende que estos ladrones fueron detenidos veinte veces y puestos en libertad otras veinte veces. No una, ni dos, ni tres, ni cuatro; veinte. Una tras otra. Se entiende también que hubo un juez que los dejó en libertad o que les impuso una pena ridícula la primera vez que los detuvieron, ya que volvieron a la calle, donde volvieron a robar. Y se entiende que un segundo juez también los dejó en libertad o les impuso otra pena ridícula, porque de nuevo volvieron a la calle y volvieron a robar. Y se entiende que un tercer juez, un cuarto juez y hasta un vigésimo juez los volvió a dejar en libertad o a imponerles una pena ridícula, porque volvieron a la calle y -como ya se pueden imaginar- volvieron a robar otras tantas veces. Ahora, el juez número veintiuno los volverá a dejar en libertad o les volverá a imponer una pena ridícula, y estos ladrones volverán a la calle antes de que yo termine de escribir este artículo. Y lo peor es que volverán a robar antes de que ustedes terminen de leerlo.

Posiblemente, no hagan falta tantas leyes para impartir justicia. Posiblemente, bastarían unos cuantos folios bien redactados y un poco de sentido común. Dentro de poco, un nuevo Manolo y una nueva Lola volverán a ser robados y golpeados por dos ladrones que en cinco minutos pisotearán una vida de 80 años. El responsable de sus heridas, de su sangre en la cara, de su miedo, de su humillación no serán finalmente los ladrones, sino un sistema judicial -legisladores y jueces incluidos- que no saben o no quieren protegernos.

La libertad de expresión es algo curioso. Según quién la utilice, puede ser buena o mala. Por ejemplo, hace unos días, dos titiriteros de la compañía “Títeres desde Abajo” fueron detenidos y enviados a prisión sin fianza por un presunto delito de enaltecimiento del terrorismo.

Desde entonces, muchos artistas, políticos y ciudadanos en general han pedido la liberad de los dos titiriteros basándose en el famoso derecho a la libertad de expresión. Para saber de lo que estamos hablando –y según se ha publicado en distintos medios y afirmó el público presente-, durante el desarrollo de la obra “La Bruja y don Cristóbal”, los dos titiriteros detenidos escenificaron numerosas acciones violentas, como el ahorcamiento de un guiñol vestido de juez, el apuñalamiento de un policía y la violación de una monja y su posterior apuñalamiento con un crucifijo. Asimismo, exhibieron una pancarta con la leyenda “Gora alka-ETA”.

Hace unos meses, unos ladrones entraron en casa de Manolo y Lola para robarles. Los ladrones cogieron a Lola y la ataron. A Manolo lo agarraron y le golpearon durante varios minutos para tirarlo finalmente al suelo. Uno de los ladrones le metió entonces el cañón de una pistola en la boca y amenazó con matarlo si no le decía dónde estaba el dinero. Al final, se llevaron unos seiscientos euros, joyas y teléfonos móviles, y dejaron a Manolo malherido, que fue trasladado al hospital con infinidad de magulladuras. Pasó ingresado una semana; dolorido, golpeado, humillado. Y ahora viene lo más gracioso de toda esta historia.

Con respecto a este suceso, Ada Colau –coincidiendo con otras muchas personas- afirmaba en Facebook que “En una democracia sana hay que proteger toda libertad de expresión, hasta la que no nos guste"”. Y ahí está lo difícil del asunto. Por norma general, en este país se defiende o se critica cualquier actuación política según qué partido la cometa. Así, si son los de izquierdas los que cometen una mala actuación, los de derechas la criticarán, y los de izquierdas se defenderán diciendo que cuando Esperanza Aguirre o cuando Aznar, esto y lo otro. Si son los de derechas los que cometen una mala actuación, los de izquierdas la criticarán, y los de derechas se defenderán diciendo que si Zapatero o Venezuela. Y de este modo, es absolutamente imposible hablar razonadamente. Así, en un país donde parece que eso de las libertades no lo tienen muy claro ni la derecha ni la izquierda política ni social, podemos decir que si una persona insulta al Rey, es libertad de expresión; si insulta a la bandera republicana, es fascista. Si una mujer se mea en la calle como modo de protesta, es libertad de expresión; si decide dejar su trabajo para cuidar a sus hijos, es tonta. Si una persona critica a la Iglesia Católica, es libertad de expresión; si critica a otra religión que no sea la católica, es intolerante. Si una persona pide la independencia de una comunidad autónoma, es libertad de expresión; si pide la unión de España, es fascista. Si una persona critica las procesiones de Semana Santa, es libertad de expresión; si critica el día del orgullo gay, es machista. Si una persona vota a Izquierda Unida es un rojo quema iglesias; si vota al Partido Polar –como he visto por ahí- es idiota.

Amo la libertad de expresión como el que más. Todos los que escribimos, lo hacemos. Pero la libertad de expresión termina cuando se ofende al otro de manera gratuita, falsa o interesadamente. Yo, como cualquier otro, tengo mi ideología política, mi religión -o mi falta de ella-, mi equipo de fútbol, mi piloto favorito, mi comida favorita, pero no utilizo todo ello para escribir artículos a favor de unos y en contra de otros, ni utilizo todo ello para adoctrinar a mis alumnos. En la vida no importan las palabras que decimos, sino los hechos que realizamos. Por eso, hay que procurar juzgar solamente los hechos, sin importar de donde vengan. Para ello, solo hay que detenerse un momento y pensar qué sentiríamos y diríamos si en la escenificación de la obra el ahorcado, el apuñalado y la violada no fuesen un juez, un policía y una monja, sino uno de esos artistas y políticos que tanto apoyan esa tan presumida libertad de expresión.

Hace unos cuatro años -mucho antes de que se fundase Podemos y de que Ciudadanos diese su salto a la política nacional- escribí varios artículos sobre la más que posible lenta agonía y desaparición del PSOE de seguir con su falta de ideología. En las últimas elecciones generales, el principio de ese fin comenzó a hacerse visible, con el peor resultado cosechado por el PSOE en toda su historia. Ayer, con la decisión de Pedro Sánchez de aceptar el encargo del Rey de someterse a la investidura, quedó de nuevo evidenciado que al actual PSOE lo único que le importa es el poder, sin tener en cuenta la ideología o el programa, lo que supone sin duda el fin de cualquier partido. Su posible coalición con Podemos en el gobierno puede hace que terminen definitivamente fagocitados. Y lo mismo que le pasa con Podemos, le pasa con los partidos nacionalistas.

Dicen Pedro Sánchez y Pablo Iglesias que en las últimas elecciones España votó por el cambio. Hasta donde yo sé, España eligió como partido más votado al PP. Y como segundo partido, al PSOE, lo cual no supone cambio alguno. De hecho, incluso haciendo sumas, los partidos considerados progresistas –PSOE, Podemos e IU- han logado 11.643.131 votos, mientras que los partidos más conservadores –PP y Ciudadanos- han logrado 10.715.976 votos, una diferencia de tan solo unos 900.000 votos, lo cual tampoco significa que España haya votado mayoritariamente un cambio progresista. Por otro lado, viendo el comportamiento de Podemos -anteponiendo los cargos a las políticas, aumentando sus cuentas bancarias, colocando a sus amigotes sin preparación en cargos políticos- parece que a Pablo Iglesias y a sus colaboradores les gusta tanto el “viejo poder” como al PSOE y al PP. Incluso ya comenzaron a tener presuntos casos de corrupción en sus filas antes de haber gobernado. Todo un récord.

El principal problema hoy en día en la política española es que todos los políticos se han convertido en presuntos corruptos. Casi nadie se fía ya de ellos. Miembros del PSOE y del PP –junto con sus colaboradores externos- han robado una ingente cantidad de dinero al estado español. Y lo siguen haciendo. Y sus dirigentes siguen defendiendo directa o indirectamente a quienes lo hacen. Tampoco parecen fiables los miembros del tercer partido más votado, Podemos, que predican una cosa y hacen otra bien distinta. Visto así, da la sensación de que el próximo gobierno que salga en España no será progresista, sino continuista: se irán unos para ponerse otros, pero parece que el gusto por el poder, el sillón cómodo y el dinerito fresco seguirá siendo la tónica de la próxima legislatura. Hasta que no aumenten las penas por corrupción, hasta que no persigan el fraude hasta las últimas consecuencias, hasta que no prohíban las puertas giratorias, ninguno de ellos es fiable.

Tras el suicidio de un niño de 11 años por un presunto caso de acoso escolar y la publicación de su carta de despedida, estos últimos días se está hablando mucho sobre el acoso en los colegios e institutos. Si soy sincero, no puede sentir más que una enorme tristeza al escuchar la mayoría de estos comentarios, ya que sobre este asunto existe una enorme hipocresía social. Como docente –varios años en colegios de difícil desempeño-, he vivido situaciones extraordinarias sobre este asunto, desde padres que acuden al colegio para denunciar un caso de acoso escolar porque un alumno ha chocado contra su hija hasta padres que ven como algo normal los insultos y las peleas entre su hijo y otros compañeros. Mucho más si se trata de un partido de fútbol, donde los padres son los primeros que insultan al profesor de educación física y animan a sus hijos a partirle la pierna al contrario… Precisamente, esos mismos padres que luego denuncian al profesor si se le ocurre zarandear a su hijo cuando éste se comporta de manera inconveniente.

Cuando la actitud negativa de un menor no se corta en cuanto comienza a aparecer, a medida que crece también crece su nivel de violencia, chulería y agresividad. Con la frase “son críos”, muchos padres justifican actitudes en niños pequeños como robar, clavarle un lápiz a un compañero, pegarse en el patio o dibujar pollas en la pizarra. Sin embargo, el hecho de que un niño sea un niño no le hace más inocente a la hora de juzgarle. De hecho, varios estudios de universidades americanas afirman que un niño de seis meses es capaz de hacer juicios morales, con lo que ya comienza a distinguir entre el bien y el mal. Sin embargo, cuando un centro educativo llama a unos padres para informarles sobre el mal comportamiento de su hijo, por lo general, ponen en duda la palabra del profesor y aceptan la de su hijo, lo que refuerza aún más ese comportamiento negativo. Así, hoy en día no es raro escuchar a un alumno de 8 años decirle a un profesor “como venga mi padre te vas a enterar”. Y lo máximo que puede hacer el profesor es callarse, porque lo más probable es que sea verdad.

En la actualidad, un gran número de padres ha delegado la educación de sus hijos en los profesores. Así, la educación sobre el cumplimiento de las normas, la responsabilidad o el respeto corre ahora a cargo del docente. Sin embargo, tanto la administración como los padres les han arrebatado a los docentes las herramientas para poder enseñárselo. La disciplina huele a viejo, a rancio, a antiguo, y las administraciones evitan hablar de disciplina para no ser tachados de franquistas o algo peor. Por eso, hoy hay que enseñar las normas pero sin las herramientas para hacerlas cumplir. Así, en caso de que un menor se pase por el forro las normas, será expulsado y volverá de nuevo al centro al cabo de unos días como si tal cosa. Por eso, las medidas disciplinarias contra los agresores y los acosadores son absolutamente inútiles e ineficaces. Por lo general, los acosadores permanecen victoriosos en el centro educativo mientras son los acosados los que son cambiados de colegio e incluso de población. Lo mismo que sucede hoy en la calle con los delincuentes.

Hemos creado el monstruo de una sociedad sin normas, sin valores y sin respeto, y ahora el monstruo que hemos generado viene para comernos.

La distancia entre ricos y pobres ha crecido en el mundo. Esto es lo que dicen los datos del informe “Una economía al servicio del 1 %” publicado por Oxfam Intermon. Teniendo en cuenta que desde hace ya cinco años estamos padeciendo en el mundo una enorme crisis económica, este dato parece -cuanto menos- llamativo. Según los datos de este estudio, en este 2015, el 1 % de la población mundial concentró tanta riqueza como el 80 % de los más desfavorecidos, una cifra escalofriante. Si lo miramos por países –cómo no- destaca nuestra querida y putrefacta España, que se ha convertido en la nación de la OCDE en la que más ha crecido la desigualdad desde el inicio de esta crisis. Según el informe, en esta poco honorable clasificación de países con mayor desigualdad nos situamos solo por detrás de Chipre y superamos hasta en catorce veces a Grecia, esa misma Grecia a la que hubo que rescatar hace bien poco. La ONG asegura que la pobreza y la exclusión en España han aumentado de manera alarmante en los últimos años, con 13,4 millones de personas en riesgo de exclusión en el año 2014, lo que supone el 29,2 % de la población española. Como dato más significativo, se señala que la fortuna de sólo 20 personas en España alcanza un total de 115.100 millones de euros, el equivalente a la riqueza que concentra el 30% más pobre del país.

Por si aún no se había dado cuenta, esta crisis que estamos padeciendo ha enriquecido a los más ricos. A usted y a mí nos ha empobrecido alrededor de un 15%, aproximadamente lo que ha beneficiado a los más ricos. Esto se debe a que las políticas económicas de los países desarrollados benefician a las mayores fortunas, mientras que las leyes de esos mismos países “permiten” que dichas fortunas puedan evadir impuestos o directamente gran parte de su capital a paraísos fiscales. Sin embargo, todos estos datos no se pueden utilizar de manera demagógica.

A pesar de los positivos datos macroeconómicos, España es un país de pobres. Mientras que una gran mayoría de alemanes o ingleses pueden venir a España de vacaciones durante quince días a todo confort, la gran mayoría de españoles no podemos permitirnos más que tres días en Londres en el hotel más cutre del extrarradio. Esa es la economía real. Sin embargo, el problema no es que los ricos sean ricos. Los ricos no son malos por ser ricos, en todo caso, son malos por otra cosa. Utilizando como justificación este enorme desequilibrio entre ricos y pobres, algunos partidos políticos mal calificados como de izquierdas –el PSOE es burgués y Podemos es populista- basan sus políticas en las ayudas y prestaciones sociales, lo cual no deja de ser lamentable al tiempo que fomenta la insana costumbre de vivir del estado. El gran y verdadero problema de nuestro país no es que no existan ayudas suficientes; el gran problema es que mientras nuestras empresas se hinchan a beneficios, nosotros, los trabajadores, cobramos una auténtica miseria. Y eso se ha convertido en algo normalizado, en un tipo de modelo económico. Nuestra economía es la 4º más potente de la zona euro desde hace tiempo mientras que nuestros salarios están en el puesto 16º. Eso es lo que hay que atajar –de un modo u otro- radicalmente.

Lo que la mayoría de los ciudadanos españoles ya sospechábamos desde hace tiempo, ahora por fin se ha confirmado. Resulta que eso de que "Hacienda somos todos" es solo un decir, una forma de hablar, un mero eslogan…; simple publicidad.

Hace ya varios meses, allá por el mes de octubre, pudimos ver por la televisión un anuncio del Ministerio de Hacienda en el que una persona que no pagaba el IVA era censurada por otra que le decía que por culpa de la gente que no pagaba el IVA no podían hacerse hospitales o carreteras. Sin duda, todo muy hermoso y cívico. Sin embargo, si eso es solo publicidad está bien que los españoles lo sepamos, porque así sabremos que cada vez que defraudemos a Hacienda no estamos defraudando a nuestros conciudadanos, sino a un ente abstracto con nombre de retrete llamado erario público. Así, dormiremos mucho más tranquilos cada vez que vayamos a un comercio, a un bar, a una tienda o a un taller y pidamos que –a poder ser- nos cobren sin IVA.

El peligro de afirmar –como lo ha hecho esta letrada- que “Hacienda somos todos” es solo un eslogan publicitario es muy grave. Y es muy grave porque es absolutamente falso. Hacienda somos todos, y quien roba, falsea, desvía, prevarica, malversa y se forra con dinero de los españoles debería poder ser acusado no solo por la Abogacía del Estado sino por cualquier ciudadano español. Lo que se estafa, lo que se malversa, lo que se roba es dinero que deja de invertirse, lo cual nos perjudica a todos, porque la falta de inversión en algunos casos puede conducir incluso a la propia muerte. No podemos obviar que todo el dinero robado en tantos y tantos casos de corrupción que padecemos en España es esa carretera mal asfaltada que puede provocar un accidente mortal; es esa falta de camas en un hospital donde nuestro abuelo está abandonado en un pasillo; es esa ambulancia que deja de prestar servicio en un pequeño pueblo de personas mayores que durante toda su vida han pagado a Hacienda; es esa lista de espera en la Seguridad Social para ser operado; es esa falta de investigación para curar la enfermedad de nuestro primo: lo que ahora mismo alguien está desviando desde su despacho a una cuenta en Suiza es lo que algún día quizá podría matarnos.

La navidad es una época para cumplir nuestros sueños. Yo cumplí el mío hace una semana. Desde muy pequeño, siempre he sentido pasión por los animales en general y por los felinos en particular. Y mi gran sueño era interactuar con algún felino mayor. Gracias a mi mujer y a los que ya considero como mis amigos del Zoo de Castellar -en Castellar de la Frontera, Cádiz-, pude cumplir ese sueño.

El Zoo de Castellar es un zoo especial. Me atrevería a decir que casi único en el mundo. Se trata en realidad de un centro de rescate animal para ayudar a los animales decomisados por las autoridades: animales víctimas de abandono, de maltrato o del mercado negro. Además de esta admirable labor, su principal virtud es que se trata de un centro donde las personas y los animales pueden interactuar. Las infraestructuras del Zoo de Castellar están realizadas de tal manera que el contacto con los animales es el más cercano que he visto nunca, con cristaleras por todas partes para poder observar a los animales más peligrosos muy de cerca, enrejados por donde pasan animales de un lado a otro y espacios abiertos en donde viven los animales más dóciles. Al tratarse de animales que no pueden regresar a la naturaleza, la idea del zoo es que los animales puedan interactuar con los seres humanos y se acostumbren a su presencia. Gracias a ello, podemos darle de comer a un mono, coger en nuestros brazos a un osito de la miel, darle de comer a un lemur, coger en nuestras manos a un erizo, tocar las plumas de un águila, tocar la piel de una serpiente o acariciar a un tigre de cinco meses, entre otras muchas actividades.

Todo ello, sin embargo, es solo la parte visible. Lo que no se ve –y que yo tuve la oportunidad de observar porque llegué al zoo cuando no había nadie más que los cuidadores, lo cuales ni siquiera sabían de mi presencia- es todo el trabajo que hay detrás. El amor que los cuidadores y el resto del equipo del Zoo de Castellar muestran por los animales me dejó absolutamente asombrado. No solo realizan las tareas propias de limpieza y alimentación, sino que achuchan a los animales, los miman y les dan besos como si fueran miembros de su propia familia. Los animales se vuelven locos de alegría cuando los ven llegar. Tampoco se ve el trabajo de recuperación que todos ellos realizan por culpa de aquellos seres humanos que dicen amar a los animales pero que luego abandonan o maltratan: animales que se compran como juguetes y que luego son tirados como basura en cualquier cuneta; animales que son utilizados y maltratados para espectáculos; o animales que son comprados y vendidos en el mercado negro para regocijo de ricos impresentables. Tampoco se ven los viajes al extranjero para recuperar, por ejemplo, a un tigre que va a ser abandonado por un circo que está en la quiebra; ni la falta de ayudas oficiales para este tipo de proyectos; ni la falta de espacio por el desinterés de las autoridades; ni las operaciones a los animales que llegan malheridos; ni las noches sin dormir para darle el biberón cada tres horas a un león de dos meses.

Todos los que amamos a los animales nos gusta verlos en libertad, eso es evidente, pero cuando eso no es posible, al menos deseamos que esos animales no sean sacrificados y puedan disfrutar de una segunda oportunidad. El Zoo de Castellar es esa segunda oportunidad. Y sus cuidadores son los que la hacen posible. Por eso, el zoo de Castellar es una pequeña joya. Mi gratitud desde aquí por su atención y por la magnífica labor que realizan. Y si ustedes, queridos lectores, tienen la oportunidad, hagan todo lo posible por visitarlos. Cambiará sus vidas.

Hace unos días fui al dentista. Nada más llegar a la clínica, la enfermera me condujo a la sala de espera donde había ya un par de personas esperando. Unos minutos más tarde de mi llegada, llamaron de nuevo a la puerta. Al abrir, entró una familia compuesta por un padre, una madre y un niño. Los tres se sentaron a mi lado y se dispusieron a esperar. El niño en cuestión tenía sobre unos trece años y padecía Síndrome de Down.

Durante el tiempo en que estuve en la sala de espera, el padre estuvo hablando con el hijo de las actividades que había realizado en el colegio ese día. De vez en cuando, el niño le daba palmaditas en la espalda al padre con cariño, el cual respondía también dándole cariñosas palmaditas en la espalda a su hijo. Justo antes de dirigirme a enfrentarme con el dentista, padre e hijo quedaban abrazados sobre el sofá viendo la televisión. A pesar de que la experiencia de ir al dentista nunca es agradable, salí de la clínica feliz; contento de ver a aquella familia y admirado por la buena educación que aquellos padres le habían ofrecido a su hijo. Sin embargo, la alegría me duró poco.

Nada más salir de la clínica me fui directamente a coger mi coche. De repente, unos gritos me sobresaltaron. En un principio me pareció que se trataba del berrido de unos animales salvajes –búfalos o bueyes- pero al girar la cabeza me di cuenta de que en realidad eran seis jóvenes de entre doce y catorce años que estaban situados frente a una tienda de abierto 24 horas. La ropa de las dos chicas de la manada no se diferenciaba mucho de la de Julia Roberts en Pretty Woman, mientras que la de los cuatro chicos se parecía más a Kiko Rivera a la salida de la disco; ¡ya tú sabe! No llegué a precisar si el idioma en que se comunicaban aquellos seres humanos era español o sencillamente se entendían por gruñidos. Lo único que llegué a entender justo cuando ya los perdía de vista fueron las palabras “hijo de puta, cabrón, mierda, polla y capullo”. Al volver a cruzarme con ellos, ya metido en el coche, pude observar que seguían berreando a grito pelado en mitad de la acera y riéndose entre ellos como si fuesen hienas alcoholizadas.

Llegué a casa pensando lo extraña que es esta sociedad en la que vivimos. Aquellos individuos que están por debajo de la normalidad en el plano intelectual o físico son calificados como deficientes o subnormales –o con el resto de los diferentes eufemismos que han ido surgiendo a lo largo de los años-. Aquellos individuos que padecen, por ejemplo, síndrome de Down son calificados de ese modo. Los chicos de la tienda de abierto 24 horas, sin embargo, son calificados como normales porque tienen dos piernas, dos brazos, oyen, ven y tienen un rostro típico. Sin embargo, son absolutamente deficientes. Aunque imagino que mucho menos que sus padres. Se trata de una deficiencia que nos está diagnosticada. Ni siquiera determinada, lo cual no quiere decir que no exista. Se trata de la incapacidad para vivir en sociedad, de la incapacidad para comunicarse con otros semejantes, para responsabilizarse de los actos, para sentir empatía. Todo ello se traduce en individuos con agresividad, irresponsabilidad, incivismo, egocentrismo, egoísmo, chulería, arrogancia, y prepotencia. Es decir; lo más despreciable que puede tener un ser humano. Por eso, antes de reírnos de los demás, de cachondearnos por sus caras o por su modo de andar, de llamarlos deficientes o subnormales, primero deberíamos mirarnos un poco al espejo, no vaya a ser que descubramos que el verdadero subnormal somos nosotros.

El 25 de Noviembre se celebró el Día Internacional contra la violencia de género. Cuando se han cumplido 10 años de la entrada en funcionamiento de los juzgados especializados en violencia sobre la mujer, los expertos aplauden que la ley da una respuesta específica a las víctimas pero advierten de la prevalencia de estereotipos y comportamientos machistas que impiden erradicar esta violencia de manera significativa En lo que va de año, la violencia de género ha dejado ya 48 mujeres muertas y 42 menores huérfanos. Si contamos desde el 2005, ya van 671 mujeres asesinadas. En estos últimos 10 años, unos 300.000 maltratadores han sido condenados en España, una cifra que pone los pelos de punta.

Con respecto a la violencia de género existe una cierta hipocresía social. Lloramos por las víctimas pero no hacemos nada para que no siga habiendo. En ese sentido, hay tres aspectos sobre los que tomar medidas. En primer lugar, la violencia de género de baja intensidad está absolutamente normalizada dentro de la sociedad. Una mujer sola por la calle puede ser víctima de las obscenidades de los obreros del edificio de enfrente, del camarero de turno y del baboso de la esquina. Incluso hay mujeres que lo aceptan como algo normal e incluso deseable. Sin embargo, ese es, sin duda, el germen que normaliza la sumisión sexual y moral de la mujer al hombre. Por muy guapo que uno sea, a ningún hombre le apetece que una desquiciada le vaya detrás diciendo que le va a comer esto o aquello. Sin embargo, los hombres lo hacemos, lo comentamos entre nosotros y -por si no fuera ya repulsivo de por sí- nos reímos.

En segundo lugar, ni yo -ni creo que nadie que esté cuerdo- entiende cómo un maltratador, un acosador, un violador, un pederasta puede estar en la calle como si tal cosa. En nuestro país podemos encontrarnos por la calle o viviendo al lado de nuestra casa a delincuentes con una veintena de robos a mano armada, a violadores reincidentes, a pederastas reconocidos, a maltratadores agresivo, sin que la justicia haga nada. La policía los detiene una, dos, tres y cuatro veces y la justicia se encarga de ponerlos de nuevo en la calle. No creo que eso ayude a rebajar el número de víctimas. Para finalizar, según un último estudio aparecido hace unos días, resulta que nuestros jóvenes son más machistas que sus padres y aceptan este tipo de conductas como algo normalizado. Incluso las chicas. Sin duda, algo está podrido en los valores de nuestra juventud, futuros ciudadanos –por cierto- de esta sociedad.

Ninguna persona que utilice la violencia para ejercer su poder sobre otro –especialmente sobre otro al que dice amar- debe convivir entre nosotros. La sociedad y la justicia debe preocuparse únicamente de defender y proteger a la víctima, jamás al verdugo. A fin de cuentas, la prevención es el arma ideal para erradicar cualquier problema; una vez que crece, lo demás es solo lamentar. Lo hemos visto ya en demasiadas ocasiones como para no aprenderlo.

Tal como ya imaginábamos, después de un mes de septiembre más o menos tranquilo, al fin se ha dado el pistoletazo de salida y todos los partidos políticos han entrado sin excepción en modo “campaña electoral”. La cercanía de las elecciones generales –que para el caso, bien podrían haberse puesto ya en Fin de Año- ha hecho que todos los partidos políticos dejen a un lado sus responsabilidades ciudadanas para dedicarse casi exclusivamente al márquetin y al maquillaje electoral. El Partido Popular, después de la debacle sufrida en las elecciones catalanas, se ha dado cuenta de que no sabe venderse, de que no sabe llegar al público y mostrar sus virtudes, y por eso ha comenzado a rejuvenecerse y a popularizarse, con el fin de ser más cercano, más tierno, más dulcificado. Como gran apoyo para revalidar el título de ganador de las elecciones, el PP sale con los buenos datos de empleo que –vistos simplemente como números- certifican que las medidas adoptadas por el gobierno han sido acertadas. Evidentemente, lo que no dicen los números es el coste; la precariedad, el desequilibrio social, la bajada de sueldos, la pobreza.

Tras el PSOE, a priori, aparecería Podemos, un partido joven, casi infantil, con un aire tan renovador como caduco, que vive de un lenguaje populista que cala con facilidad en la gente. A pesar de su juventud y su fuerza verbal, hasta el momento Podemos tampoco ha demostrado hacer las cosas de un modo diferente en los lugares donde gobierna, a excepción de cambiar nombres de calles y plazas. Si quiere ser más creíble, necesita sacarse algo más de la chistera.

En cuarta posición se encontraría Ciudadanos; un partido que a priori parece coherente, con las ideas claras y que ha irrumpido en el panorama político sin grandes estridencias ni alardes extremistas. Esas son, sin duda, sus mejores armas.

En quinto lugar, estaría Izquierda Unida, un partido tan válido como mal valorado, que parece que nunca ha sabido transmitir a los ciudadanos sus ideas, que sin embargo sí funcionan como reclamo en otros partidos. Su nuevo líder, Alberto Garzón, tiene la enorme responsabilidad de encauzar su rumbo y hacerse más visible e importante.

Noviembre está ya a las puertas y los partidos se han echado a la calle en busca del triunfo. Desde ahora hasta diciembre, aparecerán los guiños, los niños en brazos, los besos a ancianas, los jóvenes sentados tras los grandes líderes. Aparecerá, como no, Franco, y las banderas republicanas. Y volverán de nuevo los insultos, las descalificaciones, el lenguaje sucio, la insensatez, la falta de calidad en el mensaje, la verdulería; el Sálvame Deluxe, en definitiva, de la gran política española.

Hoy me he levantado un poco animal. Es decir, me he levantado un poco mejor persona. Así que hoy, como me he levantado un poco animal, voy a hablarles de Koko. Koko es una famosa gorila adiestrada por la doctora Francine Patterson y otros científicos de la Universidad de Stanford conocida universalmente por comunicarse con sus cuidadores por signos. Como nació el 4 de julio, fiesta nacional en EE UU, le pusieron Koko, que es el diminutivo de Hanabi-Ko, que significa «Hija de los fuegos artificiales» en japonés. La finalidad de su entrenamiento en la Universidad de Stanford era poder comunicarse con ella mediante unos mil signos basados en la lengua de señas americana (ASL). Según sus adiestradores, Koko comprende aproximadamente 2000 palabras de inglés hablado. Incluso su adiestradora, la doctora Francine Patterson, afirma que Koko es capaz de inventar nuevas palabras, ya que para referirse a anillo „una palabra que no le enseñaron„ Koko unió las palabras ´dedo´ y ´pulsera´.

Aunque Koko es conocida mundialmente por sus enormes proezas humanas, estos días ha vuelto a ocupar las páginas de diferentes periódicos y a aparecer en infinidad de televisiones. A sus 44 años, Koko se ha convertido en una tierna y cariñosa madre. Hace unos días, su entrenadora, en nombre de la Fundación Gorila, le regaló seis preciosos gatitos. En el vídeo publicado en el portal Youtube puede verse como Koko mira al interior de la caja con desconfianza y luego comienza a interactuar con los pequeños gatitos. Después de examinarlos una y otra vez dentro de la caja, Koko elige un gatito gris y se lo acerca hasta su cara para verlo mejor. Más adelante, en el vídeo puede verse a Koko haciendo señas para que le coloquen al pequeño gatito en su cabeza. Lo más asombroso es que, además de tomarlos y ofrecerles cariño, Koko hizo espontáneamente a su entrenadora la señal de ´gato´ seguida de la señal de ´bebé´, comprendiendo que lo que tenía enfrente eran ni más ni menos que unos preciosos y pequeños gatitos.

Al margen de algunas excepciones, prefiero a los animales y a los cachorros humanos que a los humanos adultos en general. Prefiero, por decirlo de algún modo, a esa parte más primitiva de la naturaleza, más salvaje, pero siempre emotiva, instintiva y pura. Los seres humanos adultos „sin duda más evolucionados que Koko„ conocen, por lo general, más de 2000 palabras. Sin embargo, no saben usarlas. O las usan en infinidad de ocasiones para hacer daño a sus familiares, a sus compañeros o a cualquier otra persona que se ponga por delante. Insultamos al árbitro, criticamos a nuestra cuñada, ponemos verde a nuestro compañero de trabajo y nos reímos del vecino de enfrente. Las palabras en los seres humanos han pasado de ser comunicativas a lesivas. O, en su defecto, a ensalzadoras de nuestro propio ego, siempre tan desproporcionado con respecto a la realidad.

De igual modo, si bien es cierto que un animal feroz es capaz de despedazar a cien gatos en cinco segundos si se siente amenazado, también es cierto que es capaz de criarlos si los sabe desvalidos. Los seres humanos adultos, sin embargo, somos capaces de torturar a animales por placer, de matar a nuestros semejantes, de abandonar a un perro en una carretera, a un bebé en un contenedor y a un abuelo en una gasolinera. Por eso, cuando veo a Koko y a sus gatitos, me siento más cerca de los animales que de las personas, más feliz en ese mundo donde el corazón del mono domina a la estupidez de nuestro gran razonamiento.

Durante este último año he visto con enorme satisfacción y alegría que se habla mucho de educación. La educación vuelve a despertar el interés de los medios de comunicación, y ya se sabe que todo lo que interesa a los medios de comunicación acaba finalmente interesando al ciudadano, como el libro de Belén Esteban, la operación estética de Kiko Matamoros o las lesiones de Messi o Ronaldo.

Se habla mucho de educación, digo; se habla de educación en la prensa y en la radio, en la televisión y en las redes sociales. Habla de educación el presidente del Gobierno, los candidatos a presidente, el intelectual, el escritor, el contertulio, el pintor, el portero, la cajera del Mercadona y hasta el vecino del quinto, que ni siquiera tiene hijos. Habla de educación gente con gran renombre –no quiero citarlos para no provocar discusiones- que creo que jamás ha dado clase en un colegio o en un instituto. Incluso hablan de educación grandes maestros que aprenden a tocar la caja, cosa –sin duda- de gran repercusión en la vida del alumnado. Yo, como no quiero ser menos, también voy a hablar de educación.



Resulta que en los últimos años se habla mucho de que hay que cambiar la educación. Se habla de cambiar la educación como si la educación fuese un trozo de azulejo del cuarto de baño o una lavadora estropeada. Cambiemos la educación, dicen, y da la sensación de que solo hay que ir al Media Mark y comprarnos una nueva. Sin embargo, la educación, al contrario que un azulejo o una lavadora, es un ente vivo; un ente vivo que se compone de políticos, padres, profesores y alumnos. Por eso, parece difícil hablar de cambiar la educación si no cambiamos a los políticos, a los profesores, a los padres y a los alumnos. No digo que los eliminemos así de raíz, pero sí debemos cambiar al menos algo en su interior. Habría que experimentar –por ejemplo- y traer a todos los alumnos suecos y meterlos en las aulas españolas para comprobar cómo son sus resultados después de tres o cuatro años. A lo mejor resulta que al cabo de tres años solo les preocupa el sol y las cervecitas del fin de semana. A lo mejor la culpa de la mala educación en nuestro país la tiene solo nuestro clima, y a lo mejor por eso Rajoy pretende privatizar el sol con fines educativos. Puede que –se me ocurre así, a bote pronto- que la educación no sea solo una palabra y dependa en gran medida de la cultura social.

Yo estoy de acuerdo; hay que cambiar la educación. Pero cambiar la educación no significa cambiar la ley de educación cada legislatura. Cambiar la educación no significa ser un maestro enrollado y molón, o un maestro con más alma de funcionario que de docente. Cambiar la educación no significa ser padre o madre de fin de semana. Cambiar la educación significa valorar los estudios como sociedad, valorar el hablar bien, el pensar antes de hablar, el informarse antes de hablar, ser responsables, respetar las normas, comprar menos móviles y más libros, valorar más la calidad profesional que el amiguismo, hablar en familia, cultivar esa parte inculta que tenemos, escuchar a Mozart, aunque sea en una versión de Pitbull, y leer, leer, leer y, si puede ser, volver a leer. La educación no se cambia sola, se cambia con el compromiso individual. A ver cuántos se apuntan ahora a empezar con el cambio.

Esta semana se ha celebrado el 12 de octubre, la Fiesta Nacional de España, llamado también Día de la Hispanidad y festivo también en EE UU. Este día se conmemora la llegada el 12 de octubre de 1492 de la expedición capitaneada por Cristóbal Colón a la isla Guanahaní, en el archipiélago de las Bahamas, suponiendo el primer contacto entre los continentes europeo y americano. El día 12 de octubre no se celebra la masacre sucedida durante la conquista de América, las violaciones, las amputaciones, las torturas, la guerra, sino la unión sucedida después con el paso del tiempo. Evidentemente, la conquista de América no se produjo a base de besos, como ninguna conquista a lo largo de la historia. Tampoco el imperio azteca dominó la zona central de Mesoamérica „México, Guatemala, El Salvador, Belice, Honduras, Nicaragua y Costa Rica– gracias a sus preciosas sonrisas. Juzgar los acontecimientos de siglos pasados con parámetros actuales es digno solo de estúpidos o manipuladores, cualidades muy peligrosas cuando se juntan en una persona.

Sobre el Día de la Hispanidad, la incalificable alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, manifestó a través de Twitter su rechazo a la celebración de la Fiesta Nacional de España, que para ella supone la exaltación de un genocidio. «Vergüenza de estado aquel q celebra un genocidio, y encima con un desfile militar q cuesta 800mil €». Por su parte, el gran intelectual y alcalde de Cádiz, José María González, conocido como Kichi, también escribió en contra de la Fiesta Nacional: «Nunca descubrimos América, masacramos y sometimos un continente y sus culturas en nombre de Dios. Nada que celebrar». Está claro que personas como estas son las que hacen que España sea tan ridícula y que uno tenga que avergonzarse de ser español.

Este tipo de comentarios en contra de la Historia son muy típicos en aquellos que les gusta refocilarse en la simpleza y en la demagogia populista. Evidentemente, la invasión de América, de ser hoy en día, sería vergonzosa, escandalosa, repugnante, incluso un genocidio, pero hace casi seis siglos aquel era el proceder habitual. Cualquier imperialismo es expansionista y violento por definición y nuestro gran imperio en ese sentido no era ni mejor ni peor que ningún otro. Nadie se atrevería a sentir vergüenza por el gran Alejandro Magno, ni por Gengis Khan, ni por Napoleón, ni por Julio César. Nadie, excepto un español, sentiría vergüenza pos sus grandes imperios en épocas pasadas. Conquistar América, con su extensión y su multitud de tribus, no fue tarea fácil, y no se utilizaron técnicas suaves para imponerse y mantener el poder.

Porque, a pesar de lo que puedan decir algunos ignorantes, la parte religiosa en la conquista de América fue ridícula y secundaria; lo importante de América no eran las almas; eran las riquezas.

Cuando pienso en Latinoamérica siento una profunda cercanía. De no ser por la conquista, para mí los latinoamericanos serían como los esquimales. Latinoamérica ha sido origen de la inmigración española, y España es origen de la inmigración latinoamericana. Nuestras dos historias están unidas a través de un mismo idioma. Borges, García Márquez, Carlos Gardel y miles de personalidades más son el reflejo de una hermandad cuyo origen „nadie lo niega„ fue sangriento, pero que con el tiempo ha supuesto la unión de dos hermanos. Eso, y no otra cosa, es lo que se celebra y debe celebrarse.

Hace unos días, en referencia a una noticia sobre una pelea entre dos chicas adolescentes grabada y subida al canal Youtube, un experto en no sé qué decía en un informativo de televisión que la violencia era un problema que surgía en la escuela y que había que abordarlo desde las aulas. Por culpa de gente así, la escuela de hoy en día se ha convertido en un triste estercolero que recoge todas las miserias del ser humano. En particular, del ser humano llamado “padres”. Si los jóvenes cogen el coche de madrugada a la salida de una discoteca, borrachos como cubas, y causan accidentes, un experto dirá que hay que trabajar la educación vial en las escuelas, como si los profesores y no los padres fuesen los que les compran el coche y les dan dinerito fresco para vodka y porretes. Si en la sociedad comienza a extenderse como un virus la obesidad y la mitad de la población se hincha a bollería industrial y a hamburguesas, un experto dirá que hay que tratarlo en la escuela, como si fuesen los profesores y no los padres los que llevan a sus hijos al McDonald´s a que se llenen las arterias de bacon y salsas. Si se descubre a través de un estudio que los adolescentes no saben follar y las chicas quedan embarazadas a edades muy tempranas, un experto dirá que hay que tratarlo en la escuela, como si fuesen los profesores los que tuviesen que preocuparse por montar una boda de urgencia o un aborto de última hora. Y así, infinidad de aspectos más. De este modo, al final, los padres no educan ni en sexualidad, ni en alimentación, ni en respeto, ni en normas, ni en tolerancia, ni en salud, ni en hábitos, etc., etc., delegando todo ello en la escuela, que por su parte no puede educar en matemáticas ni en lengua ni en filosofía ni en otra disciplina.

Sobre la situación de la escuela de hoy en día, basta decir que si a una madre o a un padre se le antoja, puede llevar a su hijo al colegio aunque tenga piojos hasta en las orejas. O aunque tenga conjuntivitis, ébola, malaria o difteria. Ni siquiera el director de un centro puede obligar a estos padres a que se lleven a sus hijos para desinfectarlos. Cuando el derecho de una madre o de un padre irresponsables y piojosos está por encima del derecho del resto de los compañeros a no ser infectados y por encima incluso del poder del director, entonces no estamos hablando de educación; estamos hablando de asistencia. Y en eso, en asistencia pura y dura, es en lo que se ha transformado hoy en día nuestro sistema educativo.

En nuestro país, el problema de la educación es que no hay educación. La educación básica que los niños deberían recibir en casa –sentarse bien, saludar, no insultar, no correr entre las mesas del restaurante, no chillar, no dar balonazos a los cristales, recoger su ropa, hacerse su mochila, no sacar el dedo, etc.- la tienen que recibir en el colegio, y la educación que reciben los niños en el colegio, la destrozan los padres durante el resto de la jornada en casa. Así, en una fila de mil alumnos europeos, todos localizaríamos a la perfección al alumno español, que sería aquel que intenta colarse, inquieto, nervioso, maleducado, que llama la atención, que vocifera, que no respeta el turno, que insulta, que dice “me aburro” o que grita como un descerebrado “no me da la gana”… Ese, y no otro, es el problema de nuestro sistema educativo, y hasta que eso no cambie, no lo mejorará ni mil cambios de ley ni un millón de estándares de aprendizaje.

Reconozco que las imágenes del ex alcalde de Marbella, Julián Muñoz, extremadamente delgado y muy demacrado en los juzgados de Málaga me impactaron cuando las vi por primera vez, hace ya unas cuantas semanas. La visión de una persona a la que parece faltarle el aliento, las fuerzas, una persona envejecida con rapidez y debilitada, siempre causa un sentimiento de compasión. A pesar de que algunos hablaron de que esa imagen podría ser una estrategia para provocar lástima en el tribunal, lo cierto es que Julián Muñoz sufre diversas enfermedades graves y que, prueba de ello, este mismo jueves ha sido hospitalizado para practicarle un doble cateterismo. Todo ello, sin duda, lleva a compadecernos de este hombre. Sin embargo, si lo analizamos con atención y objetividad, la verdad es que ese sentimiento de compasión desaparece casi por completo.

Recuerdo que hace unos años, mi padre –al que también le practicaron un cateterismo que tuvo que pagarse él mismo porque la lista de espera de la Seguridad Social era interminable- sufrió una insuficiencia respiratoria y tuvimos que llevarlo al hospital. Mi padre trabajó desde los doce años hasta los setenta, y –hasta donde yo sé- nunca robó ni un duro. Como en el hospital no había ni camas ni médicos suficientes, mi padre estuvo cerca de ocho horas en una camilla casi sin atención en mitad de un pasillo atiborrado de camillas y enfermos que aguantaban sus propios sueros. Llegados a este punto, ustedes se preguntarán; ¿y qué tiene que ver una cosa con otra? Pues paso a explicárselo.

Julián Muñoz fue imputado en el caso Malaya. El caso Malaya es uno de los tantos casos de corrupción que sufrimos en nuestro país. En el caso Malaya se calcula que se robaron a las arcas de Marbella unos 500 millones de euros. Por poner un ejemplo, el coste total de un hospital medio como el Hospital de Burgos es de unos 200 millones para la obra y 100 millones de equipamiento. Un hospital de esas proporciones cuenta con unas 1.000 camas para enfermos. Si echamos cuentas, podemos decir que solo con el dinero robado en el caso Malaya se podrían construir dos hospitales de unas 1.000 camas cada uno.

Personas corruptas como Julián Muñoz provocan de algún modo que personas respetables como mi padre tengan que estar en un pasillo de un hospital ocho horas sin prácticamente intimidad ni atención. Muchas insensatos dicen, como en el caso de Isabel Pantoja, que este tipo de corruptos no han matado a nadie y que hay gente que hace cosas mucho peores. Y, en parte, es cierto. Pero también debemos recordar que la corrupción en España tiene un coste social de unos 40.000 millones de euros, y que ese dinero que cae en las cuentas bancarias de los corruptos es dinero que deja de invertirse en hospitales, en médicos, en educación, es seguridad ciudadana, en la mejora de las carreteras… Y la falta de inversión en algunos de esos sectores también provoca de manera indirecta la muerte de muchas personas.

Según parece, las elecciones al parlamento catalán se han convertido en unas elecciones plebiscitarias sobre la independencia de Cataluña, es decir; al no poder realizarse un referéndum, estas elecciones se plantean como una consulta popular sobre la independencia catalana.

Es triste pensar que hace un par de décadas en Cataluña no existía un sentimiento separatista mayoritario. Sin embargo, los nacionalistas –gracias a la impunidad legal y al apoyo de partidos fluctuantes como el PSOE- han logrado poco a poco a través de ciertas estrategias moral y legalmente discutibles -véase la política lingüística- imponer un pensamiento y una necesidad hasta entonces inexistente. Y como el vulgo es como es, pronto comenzaron a aflorar personas afines al partido que expandieron dicha ideología, unas veces mediante el convencimiento y otras, a través del miedo o la sanción –véase las denuncias populares y las multas por no rotular en catalán-.

A pesar de que creo que es un error que Cataluña quiere la independencia, para mí, sin embargo, sería preferible que Cataluña no formara parte de España. Como docente, no puedo trabajar en Cataluña sin conocer el idioma catalán, mientras que sí puedo trabajar en mi comunidad autónoma. Desde ese punto de vista profesional, Cataluña me perjudica. Sin embargo, me es indiferente su espíritu de independencia. Además, como gallego, me resulta un poco ridículo. Lo único que me molesta de la posible independencia es lo que podría perjudicar a los catalanes que quieran seguir siendo españoles. Por lo demás, absoluta indiferencia. Sin embargo, lo que no acepto ni tolero es ese término que personajes como Pedro Sánchez, Pablo Iglesias y gente de esa rama mental llaman "la singularidad de Cataluña". Seguramente aquellos que hablan de la singularidad catalana no saben de historia, no han oído o ni siquiera sabemos leer. La historia de Cataluña es absolutamente vulgar en comparación con la historia de otras comunidades autónomas españolas como Aragón, Castilla, Euskadi o Galicia. La cultura catalana no difiere en esencia de la cultura del resto de las comunidades autónomas españolas. Su Sagrada Familia, a pesar de su hermosura, no es comparable a la Catedral de Santiago de Compostela. La Barceloneta, por muy hermosa que sea, no es comparable a la Playa de Riazor y, mucho menos, a la Playa de las Catedrales. El pan con tumaca, por muy bueno que esté, es una pequeña frente a los gallegos o al churrasco gallego o al cocido gallego. El idioma gallego nunca necesitó una normativa agresiva de imposición porque en Galicia la mayoría de la población habla desde tiempos inmemoriales gallego y español de manera indistinta, con palabras internacionalmente conocidas como morriña, saudade, orballo, Santa Compaña, meigas, queimada o manda carallo . Antiguamente, en la época de Lope de Aguirre, se llama "mándame un gallego" cuando querían a alguien fuerte y trabajador. Las recientes embajadas catalanas no tienen comparación con los clásicos centros culturales gallegos diseminados por todo el planeta. En Sudamérica, todos los españoles se les llama gallegos, incluidos los catalanes. También hay una canción que afirma sin ruborizarse que hay un gallego en la luna, lo que tampoco resultó extraño. con palabras internacionalmente conocidas como morriña, saudade, orballo, Santa Compaña, meigas, queimada o manda carallo. Antiguamente, en la época de Lope de Aguirre, se llama "mándame un gallego" cuando querían a alguien fuerte y trabajador. Las recientes embajadas catalanas no tienen comparación con los clásicos centros culturales gallegos diseminados por todo el planeta. En Sudamérica, todos los españoles se les llama gallegos, incluidos los catalanes. También hay una canción que afirma sin ruborizarse que hay un gallego en la luna, lo que tampoco resultó extraño. con palabras internacionalmente conocidas como morriña, saudade, orballo, Santa Compaña, meigas, queimada o manda carallo. Antiguamente, en la época de Lope de Aguirre, se llama "mándame un gallego" cuando querían a alguien fuerte y trabajador. Las recientes embajadas catalanas no tienen comparación con los clásicos centros culturales gallegos diseminados por todo el planeta. En Sudamérica, todos los españoles se les llama gallegos, incluidos los catalanes. También hay una canción que afirma sin ruborizarse que hay un gallego en la luna, lo que tampoco resultó extraño. Las recientes embajadas catalanas no tienen comparación con los clásicos centros culturales gallegos diseminados por todo el planeta. En Sudamérica, todos los españoles se les llama gallegos, incluidos los catalanes. También hay una canción que afirma sin ruborizarse que hay un gallego en la luna, lo que tampoco resultó extraño. Las recientes embajadas catalanas no tienen comparación con los clásicos centros culturales gallegos diseminados por todo el planeta. En Sudamérica, todos los españoles se les llama gallegos, incluidos los catalanes. También hay una canción que afirma sin ruborizarse que hay un gallego en la luna, lo que tampoco resultó extraño.

No pretendo crear polémica entre comunidades autónomas, porque cada cual conoce –o debería conocer- su historia y su cultura, pero cuidado con la singularidad de los pueblos, porque si tiene una cuenta para reformar la constitución, Cataluña tiene que ponerse a la cola .

De un modo sencillo, podemos decir que una tradición es cada uno de esos acuerdos que una comunidad considera dignos de formar parte integral de sus costumbres. A lo largo de los siglos, las tradiciones aparecen y desaparecen a medida que las costumbres de los pueblos cambian y que las culturas avanzan.

Dentro de las tradiciones, tienen una especial relevancia aquellas que están basadas en la barbarie y la crueldad. Desde los sacrificios humanos, pasando por la ablación de clítoris, hasta quemar a la mujer cuando muere el marido han resistido los siglos de una manera desconcertante. Lo mismo podríamos decir de aquellas tradiciones donde se torturan animales.

En un país tan avanzado culturalmente como Dinamarca, por ejemplo, en las islas Feroe, existe un ritual donde miles de jóvenes matan brutalmente con cuchillos y ganchos a un millar de ballenas y delfines cortándoles el cuello y dejándolos agonizar entre gritos y sollozos. Los defensores de esta tradición señalan que es el modo de festejar que los jóvenes llegan a la madurez, y que la matanza da sustento a la Isla, que vive de esa carne. Sin embargo, que no dejen asistir a ningún extranjero y las imágenes que se han logrado captar hacen pensar que la brutalidad del acto es absolutamente innecesaria.

Sin embargo, hay tradiciones muchísimo más crueles. Por ejemplo, cada 6 de marzo, en algunos pueblos de Bulgaria, se celebra una tradición conocida como “El giro del perro”. En las orillas de un pequeño río, generalmente poco profundo, se instalan dos pilares y entre ellos se tira una cuerda. Los organizadores del evento inclinan los pilares hacia el centro del río y giran la cuerda varias veces en torno al eje hasta formar un lazo en el extremo. Luego toman a un perro seleccionado para participar en el ritual, y a través del cuello, le ponen el lazo que se fija a su pecho. Después de colocar al perro en la estructura empiezan a poner rectos los pilares inclinados que, al enderezarse la cuerda, hacen girar al animal a gran velocidad. Al final de los giros, la cuerda se afloja y el perro cae al agua. Según los defensores de esta tradición, este ritual ayuda a prevenir la rabia y alejar a los malos espíritus. Además, señalan que a los perros no les pasa nada, aunque muchos de ellos mueren ahogados o por heridas en los órganos internos. Además, no cuentan que a los perros se les tapa el ano y se les atiborra durante días para, llegado el día del giro, destaponarlos para que el perro suelte todos los excrementos por el aire, ya que entienden que a mayor cantidad mayor suerte en el cultivo.

Sin embargo, de las 10 tradiciones más crueles con los animales en el mundo civilizado, 6 se festejan en España. De hecho, en nuestro país existen unas 16.000 fiestas donde se maltratan animales. La más brutal de todas ellas es la ya famosa “Toro de la Vega”. Después le siguen otras como El toro júbilo, Los toros ensogados, El toro de San Juan, Patos al agua y Las corridas de gansos. Como no podía ser de otro modo, existen infinidad de personas que defienden estas tradiciones por diferentes razones, especialmente por los años de antigüedad.

No voy a entrar en la polémica sobre estar a favor o en contra de este tipo de festejos. Desde el punto de vista legal, son fiestas donde se maltratan animales. No hay mucho más que discutir. Desde el punto de vista moral, asusta pensar que entre nosotros existan seres humanos capaces no solo de asistir, sino de disfrutar escuchando los gritos de dolor de un animal y viéndolo morir envuelto en sufrimiento y sangre. Su falta de empatía, sencillamente, da escalofríos; tanto, que resulta extraño e irónico creer que seamos nosotros precisamente los animales más evolucionados.

La semana pasada, la terrible imagen de un niño sirio ahogado en la orilla de la playa nos impactó a todos. Todas las televisiones nacionales e internacionales recogieron en portada esa horrible escena, y las redes sociales comenzaron a difundir la imagen de una manera vertiginosa. Muchos artistas dibujaron hermosas viñetas sobre la tragedia y otros, escribieron bellos poemas sobre el asunto. Golpeados por esta imagen, en Europa se produjo de repente una enorme oleada de solidaridad, y así, infinidad de personas y pueblos enteros mostraron su apoyo ofreciendo acogida y habitaciones a los miles de refugiados desesperados y hambrientos que llegaban a Hungría escapando de la guerra en Siria con la esperanza de alcanzar el falso paraíso que ahora es Alemania.

No voy a negar que tanta solidaridad junta me conmovió en su momento, pero la conmoción me ha durado más bien poco. Es cierto que ver a un niño muerto en la orilla de la playa no es una escena agradable de ver, pero que sea visible no significa que sea la única. Cualquiera que quiera sentirse solidario puede acceder a través de Internet a millones de imágenes y vídeos muchísimo más terribles. La realidad del día a día es que decenas de niños como Aylan mueren a cada minuto en los conflictos armados que hay actualmente en el mundo -Irak, Siria, Yemen, Afganistán, Pakistán, La República Centroafricana, Sudán del Sur, Mali, Somalia, República Democrática del Congo o Nigeria-. De igual manera, miles de Aylanes mueren cada día de hambre, con el estómago hinchado como una pelota y la cabeza tan raquítica que parece que los ojos se les van a salir de las cuencas. Igualmente, miles de Aylanes son usados a diario por los ejércitos para cometer las atrocidades más inimaginables. Sin embargo, por lo general, no nos acercamos a la red para ver sus caras, por eso, cuando una televisión nos muestra el rostro de uno de esos niños, de repente se nos despierta la solidaridad. Y es que para poner un poco las cosas en su sitio, debemos recordar que la guerra en Siria lleva 4 años y 11.000 Aylanes muertos, así que la solidaridad la llevamos ya un poco atrasada.

En la actualidad, en el mundo hay 59 millones de desplazados por conflictos bélicos, cerca de 300 millones de personas que quieren huir del hambre en sus países para entrar en Europa o en EE.UU de manera ilegal y cerca de 1.200 millones de personas que viven en la pobreza extrema. Teniendo en cuenta esas cifras, es evidente que es imposible acoger a todos. Y también es evidente que la acogida no es la solución. Es lo más cómodo, pero no es la solución. Las personas que vienen a Europa no vienen por la belleza de nuestros paisajes; vienen huyendo de guerras tribales, guerras religiosas o del hambre. La solución no está en que las personas de los países en conflicto se desplacen miles de kilómetros para poder escarbar en un cubo de basura alemán, sino que en su país puedan tener una vida en paz y con futuro. Y para ello, solo se puede tomar una medida. Sin embargo, en esta sociedad de manos limpias donde gobiernan los gestos, en esta sociedad de seres solidarios a través del “Me Gusta” de Facebook, en esta sociedad de seres cobardes, preferimos cerrar los ojos ante la verdad. Así, muchos hablarán de lo hermoso de las acogidas, cuando la verdad es que a Aylan no había que salvarlo en Alemania, sino que había que haberlo protegido en Siria. Lo demás, inútil demagogia y palabrería.

Tras las elecciones autonómicas celebradas hace unas semanas, la ley de educación –conocida también como la ley Wert- parece que está en peligro. A tres meses para el inicio del próximo curso escolar 2015-2016, la nueva ley del ministro de Educación puede que no entre en vigor en algunas comunidades autónomas, que se han rebelado contra la aplicación de esta norma. Esta ley educativa no gusta en Andalucía, ni en Asturias, ni en Canarias, ni en Castilla-La Mancha. Tras un año de funcionamiento en los cursos impares de Educación Primaria, Cataluña y el País Vasco ni siquiera la han implantado ni han aprobado aún los desarrollos curriculares de ninguna de las etapas. Por otro lado, sólo cuatro comunidades autónomas -Madrid, Castilla y León, Baleares y Aragón- han aprobado la normativa correspondiente a Secundaria. Por si esto fuera poco, el PSOE ha reiterado en infinidad de ocasiones que, si llegan al gobierno central en las próximas elecciones generales, derogarán la ley Wert de inmediato, con lo que tendrían que legislar una nueva; la octava ley educativa de la democracia. No hace falta decir que ocho leyes de educación en treinta y cinco años no solo es una aberración y un despropósito sino que, además, es una absoluta irresponsabilidad. Tanto cambio de ley –una cada cinco años- afecta negativamente al sistema educativo y a la educación que reciben los alumnos –lo cual se demuestra claramente en las evaluaciones externas internacionales-, pero además desmotiva absolutamente al profesorado, que no se ha adaptado a una ley cuando ya llega otra, como en una sucesión de olas. Y es que la educación en nuestro país no tiene un interés meramente educativo, sino un interés primordialmente político.

Qué duda cabe que quien controla la educación controla el poder. Y qué duda cabe también que quien promueve la incultura entre la sociedad tiene más posibilidades de controlar a una masa de analfabetos. La cultura y la educación en los individuos provoca preguntas e interrogantes, y ningún gobierno corrupto y plagado de seres poco cualificados quiere una sociedad culta que lo cuestione. En este sentido, y a pesar de los intereses políticos de cada cual, hay que reconocer que tanto el PSOE como el PP son iguales. Ni la ley Wert es el demonio ni la ley del PSOE, la panacea. Durante sus años en el gobierno, tanto el PP como el PSOE han aprovechado la ley de educación para implantar su cultura moral. Por si esto fuera poco, gracias al desarrollo curricular que la ley les permite a las comunidades autónomas, algunos gobiernos han aprovechado para incorporar en su currículo un sentimiento tribal, cuando lo lógico sería que la educación en un país no dependiera de las comunidades sino del gobierno central y que fuese igual en todo el territorio. Esto evidencia que todos los partidos políticos han jugado hasta ahora con la educación para generar seres adeptos, no seres educados. Y eso ha sido gracias a que, para hacer las leyes de educación, los gobiernos han contado con presuntos expertos bien subvencionados, fieles a las ideas de los partidos y, también, fieles a sus intereses personales, ya que gracias a las nuevas leyes muchos de ellos han publicado y vendido libros como churros. Para hacer una buena ley de educación que dure años en España no queda más remedio que contar con el consenso de todas las fuerzas políticas y de expertos imparciales. De otro modo, cualquier nueva ley de educación está abocada al fracaso.

Hace un par de semanas, una joven de 16 años que padecía discapacidad se arrojó por la ventana tras sufrir acoso escolar en el instituto Ciudad de Jaén del barrio de Usera, en Madrid. Este último caso de suicidio viene a sumarse a otros suicidios de menores en España debido al acoso escolar. En la actualidad, el suicidio se ha convertido en la primera causa de muerte entre jóvenes y adolescentes en muchas comunidades autónomas y en muchos países occidentales. Según algunos estudios, se calcula que uno de cada cuatro alumnos en España sufre acoso escolar en la escuela y que el 81% de los adolescentes está preocupado o muy preocupado por este asunto.

Tras la lamentable muerte de esta joven, algunas personas –expertos, padres, profesores y contertulios- han señalado que este tipo de problemas se deben a los recortes en educación. Y tienen razón, pero no en el sentido en el que ellos lo dicen. Es cierto que debe aumentarse el número de docentes en los centros educativos, pero no para atender a los alumnos violentos o criminales potenciales. La función de los docentes es educar, aunque hoy en día esa función ha pasado a convertirse en secundaria, siendo la función principal en muchos institutos la reeducación de alumnos díscolos, desmotivados y violentos. Esto se debe a que en este país siempre hemos tenido una absurda inclinación por defender y justificar a los delincuentes, debido a lo cual, una parte importante del gasto público en educación va encaminado a la atención de los futuros delincuentes y de los alumnos que ni estudian ni quieren estudiar. Al final, la víctima nunca importa. Por eso, los acosadores siguen yendo a los institutos donde acosan mientras que los acosados tienen que huir del centro educativo y, en muchas ocasiones, de la propia ciudad, cuando lo lógico sería que a los acosadores se les prohibiera la entrada a cualquier centro educativo público, ya que la educación es y debe ser un derecho, pero para los estudiantes, no para los delincuentes. Para los delincuentes existen otro tipo de centros.

Cuando digo que estoy de acuerdo con las declaraciones de aquellos que dicen que el problema del acoso en la escuela es un problema causado por los recortes en educación, como ya he dicho, no me refiero a dinero o a personal. Me refiero a que en este país la educación básica ha sufrido un grave recorte, junto con los valores básicos de convivencia. Desde no saludar al entrar o al salir hasta justificar que menores tomen una borrachera cada fin de semana, pasando por aparcar donde nos dé la gana o encumbrar la telebasura en cultura y a los famosos más despreciables en los escritores más vendidos. Porque eso, a fin de cuentas, es educación, y en este sentido los españoles nos hemos convertido en seres muy poco educados. Y esa falta de educación general y social, esa falta de moralidad y de valores se traslada a la escuela, no al revés, cosa que algunos confunden. Los niños y jóvenes imitan los roles sociales de éxito. Por eso, en España, los graciosos, los violentos, los vagos, los chulos son los líderes en las escuelas e institutos, mientras que los estudiosos, los creativos, los inocentes, los reservados se convierten en el centro del acoso y de las risas. No muy distinto a lo que sucede en el resto de nuestra sociedad, donde el irresponsable, el gracioso, el inmoral, el colega y el mediocre es el que triunfa. Los nombres de los famosos que poseen dichas características y que tienen éxito los conocemos todos. Solo cambiando eso podremos cambiar la escuela.

El sábado pasado, durante la Final de la Copa del Rey de fútbol entre el F.C. Barcelona y el Athletic Club de Bilbao, se produjo una enorme pitada en el estadio del Camp Nou cuando sonaba el himno de España. Al parecer, a la entrada del estadio, cientos de personas se dedicaron de manera organizada a repartir pitos o silbatos para que la pitada luciera más hermosa.

Semejante espectáculo fue recogido tanto por los medios de comunicación nacionales como por los internacionales, dando la imagen de una España –como siempre- dividida. Sin embargo, esa división entre los españoles es algo muy habitual en infinidad de eventos. Por ejemplo, cada vez que se producen manifestaciones de grupos de izquierdas, suele ser habitual ver a cientos de personas con la bandera republicana. Lo mismo, pero en el lado contrario, sucede con la bandera denominada franquista. Esa lucha constante en la que se divide España entre izquierdas y derechas, entre monárquicos y republicanos, entre banderas nacionales, autonómicas, del águila o republicanas, entre himnos nacionales y cantos regionales, hace que uno sienta una mezcla entre el asco, el cansancio y la vergüenza. Durante las últimas décadas, da la sensación de que los españoles seguimos viviendo en una guerra civil mental, propiciada por aquellos que no padecieron la desastrosa Guerra Civil física. Es como jugar a las batallitas que sufrieron nuestros abuelos y bisabuelos, pero sin tener en las piernas los agujeros de las balas ni el hambre en el estómago. Un juego de niños tontos, inconscientes e irrespetuosos.

Desde el punto de vista político, yo me califico como republicano y de izquierdas. Desde el punto de vista geográfico, me califico como gallego y español. Y en mí conviven sin problemas cientos de sentimientos y definiciones más. Soy progresista, pero también comparto algunas ideas con la derecha que me parecen absolutamente razonables. No me gustan las monarquías, pero acepto la bandera española que tenemos sin ningún problema, así como el himno, esperando a que el debate entre monarquía y república se produzca de manera sana y pausada. Soy gallego, pero soy capaz de bailar una sardana y de tomar un bacalao a la vizcaína sin que ello me produzca ningún problema de estómago ni urticaria. Defiendo al F.C. Barcelona cuando juega contra un equipo extranjero y me alegro de todos los éxitos españoles en el ámbito deportivo, artístico, científico o médico como si fuesen éxitos propios. Y acepto toda la historia de España porque es la historia familiar que vivieron mis padres, mis abuelos y mis bisabuelos, y que me han hecho ser como soy. Pero lo que me gustaría hoy en día, en esta España desquiciada y maloliente, es saber cuál es mi patria. O si –a lo mejor- es que ya no hay patria. Si somos tan solo una amalgama de individuos que buscan su interés particular, si somos una mezcla de individuos que reman cada uno para su lado, si ya nadie comparte los mismos valores democráticos sin estridencias, si ya no queda nadie que comparta nuestra diversidad cultura sin tribalismos, si ya no hay nadie que asuma la historia sin insistir en caer en los errores ya cometidos, si ya no queda nadie que quiera una España culta, económicamente potente, una España digna para que vivan nuestros hijos, una España construida con las manos, con los valores y con el sacrificio, no con estandartes, ni con himnos, ni con panderetas, ni con pitos. Porque esa España tribal, desunida, analfabeta, estridente, inculta, vaga, soberbia, maleducada, intransigente y egoísta es la que nos ha traído hasta donde estamos, a la España de la pobreza y la corrupción, a la España que hace que miles de españoles sientan vergüenza de su propio país y que huyan de aquí en cuento pueden. Porque esa España es y será siempre la España de la miseria.

Por fin se han celebrado las tan esperadas elecciones municipales y autonómicas y ya tenemos los resultados. De entre todos los titulares, el más destacado ha sido sin duda el enorme batacazo del Partido Popular, que con respecto a las elecciones municipales y autonómicas de 2011, ha perdido dos millones y medio de votos, cientos de municipios y varias comunidades, entre ellas, sus bastiones más importantes. Parejo a esta noticia, el otro gran titular es la subida espectacular de Podemos, tanto por separado como en sus agrupaciones, que ha conseguido las alcaldías de las dos ciudades más importantes de nuestro país y que, seguramente, logrará el gobierno en varias comunidades.

Con respecto a los demás partidos políticos, podemos decir que tanto Izquierda Unida como UPyD han asistido casi definitivamente a su extinción o, en su defecto, a su lenta desaparición o su presencia testimonial en el panorama político. Por su parte, Ciudadanos ha conseguido un importante crecimiento, aunque quizá menor del esperado, y se ha convertido en la llave para el gobierno en muchas ciudades y comunidades autónomas. El PSOE, el otro gran partido del bipartidismo, ha logrado salir más o menos airoso de estas elecciones, recuperando municipios y comunidades históricamente socialistas, aunque finalmente han perdido la friolera de 800 mil votos con respecto a las anteriores elecciones.

Ahora, tras los resultados, ha comenzado ya la emocionante ronda de contactos para conseguir formar gobiernos. Por proximidad, aunque esto no está muy claro, se entiende que Ciudadanos podría apoyar al Partido Popular, y el PSOE a Podemos, y viceversa. Sin embargo, parece que Ciudadanos tiene claro que no pactará con nadie a menos que se cumplan sus condiciones más básicas, que son –entre otras- separar a los imputados, realizar primarias, listas abiertas y bajada del IRP. Por ahora, el comportamiento de Ciudadanos ha sido ejemplar, eliminando de sus listas a aquellos que no cumplían un perfil o cuyo currículo parecía no muy fiable, y esa es la imagen que parece que quieren seguir dando. Algo semejante ocurre con Podemos, que tiene dos condiciones para pactar; tolerancia cero con la corrupción y cambiar la política de recortes. Aunque el populismo de Podemos a veces llega a repugnar, hay que reconocer que por ahora –excepto algún caso aislado- su comportamiento también es ejemplar, claro que tanto Podemos como Ciudadanos no han gobernado nunca, lo cual facilita que puedan criticar sin preocuparse. El PSOE, por su parte, parece que estaría encantado de pactar con Podemos, por eso de la ansiedad por reconquistar el poder, aunque el propio Secretario General del PSOE dijera hace unos meses que jamás pactaría con Podemos porque era un partido populista y quería convertir a España en Venezuela. Lo malo es que, como el PSOE sigan con su falta de ideología, acabará finalmente fagocitado por la formación de Pablo Igleasias. Por último, el PP, que parece que ya no tiene amigos para pactar ni en el patio de recreo. Los casos de corrupción y los recortes le han pasado factura. Ahora, le quedan cinco meses de cara a las elecciones generales para convencer a la ciudadanía de que no son tan corruptos ni tan malos. Sin embargo, parece difícil que no continúe la sangría de votos si no cambian sus políticas económicas y, sobre todo, si no eliminan de sus carteles los rostros asociados a la corrupción.

Sea como fuere, finalmente el pueblo –que unas veces es sabio y otras estúpido- ha hablado, y ha decidido castigar al PP en favor de lo que se ha dado en llamar la izquierda radical. ¿Adónde nos llevará el pueblo? Lo iremos viendo.

Si en estas últimas semanas usted ha escuchado en las calles más ruido del habitual, ha notado ajetreo en el ambiente y el aire le huele a alquitrán o a combustible, no se preocupe; no nos han invadido los extraterrestres con sus naves espaciales, sencillamente, hay elecciones. Y es que las elecciones en España son como los años bisiestos, como los eclipses o como las pulgas; suceden de cuando en cuando y no se notan hasta que ya están ahí. Por eso, hasta ahora, las calles de su ciudad estaban con baches, las rotondas sucias, los colegios en la ruina, los árboles sin podar, los contenedores escasos, las farolas rotas, el alcantarillado sin hacer, las aceras con socavones. Ahora, sin embargo, como llegan las elecciones, los municipios sacan todo su arsenal de trabajadores a la calle para que parezca que hacen algo. Es algo así como la operación biquini: cuidar el exterior aunque el interior esté hecho una pena. En fin.

Al margen de esta triste realidad publicitaria, las elecciones municipales y autonómicas que se van a celebrar en estos días van a ser sin duda las más reñidas y emocionantes de los últimos tiempos. Según todas las encuestas, hay una enorme igualdad técnica en intención de voto entre cuatro partidos; el PSOE, el PP, Podemos y Ciudadanos. Después de leerme la mayoría de los programas electorales y de escuchar las declaraciones de los líderes de los partidos, hay algunas cosas que me llaman la atención. La más curiosa, sin duda, es que todos los líderes prometen más puestos de trabajo, algo especialmente llamativo en el caso del PP y del PSOE, que no lo han conseguido cuando estaban en el gobierno pero que parece que ahora ya saben cómo hacerlo. Por otra parte, existen infinidad de promesas electorales que los partidos actualmente gobernantes, el PSOE y el PP, no han llevado a cabo en los cuatro años de gobierno pero que –como si fuese un “corta y pega”- vuelven a repetir de nuevo en sus programas electorales. Es como cuando el PSOE apoya la dación en pago pero no la legisla cuando está en el gobierno. Además de las promesas más locales –rotondas, carriles bici, aparcamientos, etc.- parece claro que todos los líderes de los partidos políticos -sean del color que sean- coinciden en las mismas promesas; mayor empleo, ayudas a los más desfavorecidos, ayudas a los parados, transparencia, ayudas a los autónomos, bajada de impuestos, defensa de la educación pública y defensa de la sanidad pública. Parece claro que todos saben qué es lo que funciona mal, que –curiosamente- es lo más básico para una sociedad que pueda considerarse desarrollada; el empleo, la educación y la sanidad. Y esto es muy significativo y triste. Si en Islandia o en Luxemburgo algún político basara su campaña en la creación de empleo o en la mejora de la calidad educativa, no tendría nada que hacer, ya que sus tasas están por debajo del 5% de paro y su sistema educativo, entre los mejores del mundo. Esto pone de manifiesto que los problemas de nuestro país son graves y que es urgente una regeneración. Nuestra tasa de desempleo está por las nubes, los sueldos son ridículos, la sanidad está colapsada, la educación sufre un recorte tras otro, los autónomos están con el agua al cuello y existen demasiadas ayudas sociales porque hay demasiadas desigualdades.

Si, como decía al principio, estas elecciones van a estar muy reñidas que nunca, la decisión de a quién votar tampoco va a ser nada fácil: unos nos han traído hasta donde estamos y otros, nos pueden llevar a la curación… o directamente al infierno.

Según parece, los jugadores de fútbol han amenazado con ir a la huelga. Si esto sucediera finalmente, no podría terminarse la liga y nadie sabría quién ha ganado el campeonato. Ante esta horrible posibilidad, los medios de comunicación y los aficionados se han llevado las manos a la cabeza aturdidos e indignados. A juzgar por la cobertura informativa que ha suscitado este asunto, da la sensación de que la no finalización de la liga sería una tragedia única en la historia; una tragedia mucho mayor que la crisis que padecemos, que los terremotos en Nepal o que la muerte de inmigrantes en el Mediterráneo.

Para ser sincero, no tengo ni idea del por qué de la huelga. He intentando descifrar las razones pero no consigo adivinar cuál es el verdadero motivo. Según parece, hay una lucha de intereses entre la Asociación de Futbolistas Españoles –AFE-, la Real Federación Española de Fútbol –RFEF- y el Gobierno de España –Rajoy y sus ministros-. Sin embargo, aunque no alcance a saber cuál es la razón, supongo que –como siempre- tendrá algo que ver con el poder y el dinero. Sobre todo con el dinero.

Si, al final, los jugadores de fútbol se fuesen a la huelga y no terminase la liga, no pasaría nada. El fútbol es un deporte que está por encima de los jugadores y que cualquiera de nosotros tiene en sus pies. Por ejemplo, Olivia. Olivia juega al fútbol. Tiene 14 años, es muy seria, con cara de mal humor y vive en Kampala, Uganda. Es la más joven del equipo, pero a pesar de su juventud lo más probable es que muera a los 23 o 24 años, porque tiene SIDA. Hace unos días, por fin consiguió jugar un partido. Fue gracias a Patricia Campo Doménech, una mujer que muy pocos conocen en España pero cuyo currículo es sencillamente espectacular. Fue la primera mujer piloto de reactor en España, la primera española entrenadora profesional de un equipo de fútbol femenino en Estados Unidos y la primera que ha logrado que en Kampala las mujeres con SIDA tengan esperanza. El único defecto que tiene es que es mujer; porque si fuese un hombre su historia saldría hasta en Sálvame diario. Gracias a su labor como voluntaria, Patricia consiguió hace unos días que esas mujeres de Kampala pudieran al fin jugar un partido contra un equipo rival, algo que fue muy difícil de conseguir debido a la marginación y rechazo que sufren por su enfermedad. Y el partido, aunque no tuvo cien mil espectadores, fue todo un hito en la historia de la humanidad. Lástima que ninguna cadena de televisión se dignara a retransmitirlo porque están demasiado ocupadas llenando de basura la parrilla.

En fin. No me vayan a entender mal. Yo soy un enamorado del fútbol. Los primeros libros que me compré fueron sobre técnica de fútbol. Tenía siete años. Desde entonces, he jugado en infinidad de equipos, tanto profesionales como de aficionados. Admiro el regate de Messi, la fuerza de Ronaldo, el toque de Iniesta, pero también me encanta el esfuerzo de Olivia. La única diferencia es que Messi cobra 20 millones de euros netos al año, Ronaldo, 17 y un tratamiento de SIDA para una persona cuesta unos 8.000. Yo sé que Ronaldo, Messi o Neymar nos impresionan, pero mientras ellos se juegan cada fin de semana la liga y el dinero, cientos de miles de personas se juegan cada día la vida. Mi admiración hacia unos y hacia otros no tiene ni punto de comparación.

Decía Rabindranath Tagore que “la poesía es el eco de la melodía del universo en el corazón de los humanos”. Durante muchos años, la poesía ha representado una de las ramas artísticas y literarias más importantes de la cultura. Nombres como Byron, Pablo Neruda, Borges, Gustavo Adolfo Bécquer, García Lorca, Dante Alighieri, Antonio Machado, Caváfis, Shakespeare, Goethe, Rosalía de Castro, Yeats, Leopardi, Rimbaud y un larguísimo etcétera son reconocidos y admirados por sus ya inmortales poemas. Antiguamente, no existía revista cultural o periódico que no publicase uno o varios poemas entre sus páginas, y las lecturas poéticas estaban repletas de asistentes.

Hoy en día, la cultura en general está sufriendo una crisis no solo económica, sino también creativa –aunque una cosa es consecuencia de la otra-. En España, donde la cultura media del ciudadano es bastante límitada y existe un cierto desprecio general hacia todo lo cultural, los índices de lectura no crecen ni a tiros, las exposiciones fotográficas o pictóricas cada vez cuentan con menos afluencia, apenas existe oferta de música clásica o de teatro y la poesía ha muerto casi definitivamente entre los gustos de lectura de los lectores.

La importancia de un país no se mide solo por su Producto Interior Bruto, se mide también por su cultura. El nivel cultural de los ciudadanos y su civismo social son el referente clave para medir el desarrollo de una nación. En nuestra nación, la mayoría de los ciudadanos conocen a Ronaldo, a Messi, a Belén Esteban o a Paquirrín, y saben de la vida de estos personajes más incluso que de la propia, pero pocos conocen a Leopoldo María Panero, ni saben que ha muerto recientemente, ni han leído aunque sea un solo poema suyo –algunos ni siquiera sabrán que era poeta- y, lo que es peor, ni siquiera les importa. Pero, además de esta apatía social hacia lo cultural, lo más grave es el escaso interés que la cultura supone para nuestros gobernantes. En nuestro país, el IVA de una cerveza es semejante al IVA de un libro. Se subvenciona los toros pero se penaliza a las editoriales. Se institucionaliza el arte y se desprecia al artista. Mientras en otros países cientos de artistas –escritores, pintores, músicos, bailarines, etc.- viven de su profesión, en nuestro país son excepción los casos de escritores o pintores que pueden vivir de su arte.

El 21 de marzo se celebra el Día Mundial de la Poesía, un día en el que hay poco que celebrar. La pérdida creciente de la poesía o la filosofía en la sociedad actual es el reflejo más claro de que el funcionalismo y el materialismo han vencido, en detrimento de lo espiritual y artístico. Joaquín Sabina dijo en una ocasión que “la poesía huye, a veces, de los libros para anidar extramuros, en la calle, en el silencio, en los sueños, en la piel, en los escombros, incluso en la basura. Donde no suele cobijarse nunca es en el verbo de los subsecretarios, de los comerciantes o de los lechuginos de televisión”. Hoy en día, la poesía parece haber huido también de las calles y de los sueños, y ya no somos capaces de oír, como decía Tagore, la melodía del universo en nuestros corazones.

Hace diez años –el 11 de Marzo de 2004-, los españoles nos despertábamos con la trágica noticia de los fatales atentados en cuatro trenes de la red de Cercanías de Madrid llevados a cabo por una célula de terroristas yihadistas. Aquel se convertiría en el segundo mayor atentado cometido en Europa de toda la historia. Ciento noventa y dos personas asesinadas, 1858 heridas y miles de familias destrozadas ya para siempre. En un primer momento, todos los partidos políticos y medios de comunicación atribuyeron la autoría de los atentados a ETA, excepto Batasuna, que mediante un comunicado de su dirigente Arnaldo Otegi, negaba a las 12 del mediodía la participación de ETA en los mismos. A las 12:30, en otro comunicado, el ministro del Interior, Ángel Acebes, atribuía a ETA la autoría de los atentados, añadiendo “Me parece absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida, por parte de miserables, a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia, de este drama”. Alrededor de las ocho de la noche, en una segunda comparecencia, el ministro del Interior informaba del hallazgo de una furgoneta y de la existencia de una cinta y unos detonadores, sin mencionar que fueran distintos a los habitualmente utilizados por ETA. A las 21:30, el periódico Al Quds Al-Arabi, en su sede en Londres, recibía una carta que afirmaba que las Brigadas de Abu Hafs Al Masri, en nombre de Al Qaeda, la red terrorista de Osama bin Laden, estaba detrás de los atentados perpetrados en Madrid.

Al día siguiente, el viernes día 12, todos los medios de comunicación españoles y extranjeros hacían ya referencia a los nuevos indicios que apuntaban a la autoría de grupos islamistas. A partir de ese momento, asistimos a un espectáculo lamentable: un gobierno empecinado en defender la linea de investigación que apuntaba a ETA y una oposición que en ocasiones parecía estar más preocupada por los réditos políticos que podía sacar cara a las elecciones que por la propia tragedia del atentado. Ni siquiera en los momentos de mayor dolor, las malditas dos Españas son capaces de colaborar conjuntamente.

Ese trágico 11 de Marzo de 2004, todos los españoles íbamos en esos trenes. Íbamos en esos trenes porque aquel no fue un atentado con nombres y apellidos; fue un atentado dirigido contra todo nuestro país. Pero, además de esa circunstancia, también íbamos en esos trenes porque todos los ciudadanos somos vulnerables ante los actos de terrorismo, ya sea en aviones, cafeterías o trenes. Por esa razón, cualquier acción encaminada a erradicar el terrorismo mundial no es solo una acción justificada, sino obligatoria para cualquier gobierno.

El dolor de la muerte de un familiar en unas circunstancias tan dramáticas como las acontecidas el 11 de Marzo de 2004, o las heridas físicas o psicológicas sufridas por la vivencia del atentado, no cicatrizarán jamás. Por esa razón, nuestro recuerdo y nuestro aliento a las víctimas tampoco pueden desfallecer nunca. In memoriam.

Warrants, ETF, derivados, futuros, opciones, CFD´s, Sicav, depósitos, opciones binarias, subyacente, cobertura, call, put, activo financiero con rendimiento explícito, beneficio distribuible, cuota de liquidación, disolución del Garante, disolución del Emisor, Euribor, IRS, interés nominal, TAE, fondo de pensiones, plan de pensiones, fondo de garantía parcial… y podría seguir así toda la noche. Seguramente, la mayoría de nosotros hemos leído o escuchado en alguna ocasión alguna de estas palabras referentes a productos financieros. Muchas menos personas sabrán decir el significado y las características de tres de ellas. Y casi ninguno de nosotros sabría explicar claramente las diferencias fundamentales que existen entre un depósito y un fondo, entre el TAE y el interés nominal.

Pues bien, esta misma semana –por el juicio de las llamadas “preferentes”-, el ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, alegó ante el juez de la Audiencia Nacional que ser minorista o jubilado no implicaba ser un "ignorante financiero". No se puede afirmar que entre la gran cantidad de personas que fueron “estafadas” con las preferentes no hubiese por ahí algún genio de las finanzas –alguien que entendiese todas las palabras del primer párrafo sin ninguna duda-, pero todos sabemos que la gran mayoría no lo eran. Eran –en todo caso- confiados, por creer ingenuamente que los empleados de las entidades bancarias se preocupaban por los intereses de sus clientes, y no por los del propio banco. Hacer este tipo de declaraciones tan a la ligera es algo peligroso, porque –del mismo modo- a la gente se le podría calentar la boca y decir que ser presidente de un banco o de una caja en España implica ser un sinvergüenza y un ladrón. Sin embargo, lo más grave de todo lo que dijo este señor no fue esa frase tan incendiaria –que oculta la realidad de todo el meollo-, sino que, en cualquier caso, cada uno de los afectados era “responsable” de lo que firmaba y que él no podía “responsabilizarse” de lo que ofreciesen o dejaran de ofrecer los directores de las sucursales.

Cuando uno acepta un cargo, sea cual sea, acepta con ello también una responsabilidad. La palabra “responsabilidad”, como ya sabemos, no existe en nuestro país, ya que aquí nadie es responsable de nada; los bancos quiebran solos, el paro aumenta porque le da la gana, el precio de la gasolina sube porque la gasolina es así de caprichosa, el precio de la luz es muy inestable porque padece de hiperactividad, el dinero se desvía a cuentas de Suiza porque es muy viajero, los edificios pagados con dinero público son caros porque son muy caprichosos y los afectados por las preferentes decidieron joderse la vida comprando un producto que ni siquiera los directores de banco sabían lo que era.

En un país corrupto hasta la médula como es España, asistimos a un momento crítico donde la justicia –si no quiere unirse a la inmundicia generalizada que sufren los demás poderes- debe hacer honor a esa palabra. Los ciudadanos estamos hartos de ver un día sí y otro también que los cargos políticos y los grandes empresarios están exentos de cualquier responsabilidad, como si fuesen una raza aparte de seres intocables.

En el Debate sobre el Estado de la Nación celebrado este martes, el presidente del Gobierno –Mariano Rajoy- comenzaba su intervención en el Parlamento dando lectura a los titulares que sobre España se hacía hace apenas un par de años; “España se ha convertido en la gran preocupación de Europa", "La deuda ahoga a España", "Los males de España pueden golpear a la economía mundial", "La crisis española da vértigo a Europa", "España colapsará, sí o sí", "España: el rescate o el caos", "España al borde del precipicio". Después de esta lectura de titulares, el presidente daba paso entonces a la lectura de los titulares que sobre nuestro país se hace en la actualidad, donde se habla del saldo positivo en la balanza exterior, del récord histórico en las exportaciones y del sector turístico, de la inversión extranjera creciente y de la prima de riesgo reduciéndose. Después de esto, el presidente Mariano Rajoy sentenciaba "Este es el cambio de tendencia; ha variado el rumbo; hemos pasado del retroceso al avance, de la caída a la recuperación, de la amenaza a la esperanza, hemos pasado con bien el Cabo de Hornos..."

Yo no sé en qué país vive nuestro presidente Mariano Rajoy -igual que en su momento tampoco sabía en qué país vivía el lamentable presidente Zapatero-, pero, desde luego, ninguno de ellos parece vivir en España. No voy a negar que las cifras macroeconómicas han mejorado, que la prima de riesgo ya no es un riesgo, que las exportaciones están creciendo, que el turismo en nuestro país aumenta… pero todo ello ha sido a costa de convertirnos en un país tercermundista, un país con una mano de obra barata y unos costes empresariales bajísimos. Hasta el momento actual, las únicas medidas adoptadas por este desgobierno para paliar la crisis han sido una reducción extrema de la inversión pública y una presión impositiva sobre los ciudadanos: aumento de los impuestos directos e indirectos, rebaja de sueldos y eliminación de pagas extras a los funcionarios. Está claro que llevando a la pobreza a los ciudadanos, la crisis se termina más tarde o más temprano; la crisis económica del estado, claro, porque la crisis económica de las familias, aumenta. Así, mientras miles de personas rebuscan en la basura para llevarse algo a la boca, la mayor parte de nuestro dinero como contribuyentes va destinado a pagar las elevadísimas nóminas de nuestros políticos, a paliar la deuda de los bancos y a los ladrones de guante blanco escondidos tras las tramas tipo Gürtel o tipo Nóos.

Las cifras macroeconómicas –por muy buenas que sean- no dan de comer, solo son el reflejo de lo bien que les van los negocios a los grandes empresarios. Un país sin crisis es aquel en el que los ciudadanos pueden trabajar en la profesión para la que han estudiado –en éste ni siquiera pueden trabajar-; donde los sueldos son decentes; donde no solo se recibe turismo, sino que también sus ciudadanos pueden hacer turismo; dónde se valora el esfuerzo, la cultura, la ciencia y los estudios. Sin embargo, en nuestro país de Sálvames, Gandía Shores y fútbol lo único que estamos esperando es a que vuelva a repuntar la construcción para volver a hincharnos a comprar pisos y cometer otra vez los mismos errores.

El diario estadounidense The New York Times ha publicado recientemente un artículo sobre las costumbres españolas. Bajo el título "España, el país donde se cena a las 22.00 h., pregunta si no es hora de cambiar los horarios", el reportaje retrata la costumbre de las cenas tardías propias de nuestro país, poniendo como ejemplo un miércoles cualquiera en un bar a la hora de la cena, cuando los clientes se reúnen en torno a un cubo de botellines de cerveza mientras la camarera sirve raciones de tortilla de patatas. "Entonces comienza el partido, a las 10.00 pm", señala. Añade el diario que aunque España "sigue funcionando con sus propios ritmos y horarios", la "devastadora crisis económica" ha hecho que surgiera un movimiento en favor de la eficiencia, que sostiene que el país puede llegar a ser más productivo y estar más en sintonía con el resto de Europa si adoptara un horario estándar. Para ello, el artículo señala que se deberían modificar distintos aspectos, siendo el más importante que la jornada laboral fuera cambiada por un horario de 9 a 5 de la tarde.

No seré yo quien diga que los españoles somos unos trabajadores dignos de elogio. En realidad, pienso justamente todo lo contrario. De hecho, creo que en España los horarios laborales son excesivamente largos pero que el tiempo productivo es vergonzosamente corto. Nos gusta más la cháchara, el compadreo, el compañerismo, la hora del café que agachar la espalda, y eso se nota cuando se mide la productividad de los países, donde siempre aparecemos en la parte baja. Sin embargo, aparte de nuestra propensión a la holgazanería, existen varios aspectos que sí me gustaría aclarar.

En España da igual que produzcas más o que produzcas menos: siempre hay ladrones dispuestos a robarte. En unas ocasiones es el propio estado el que elimina las pagas extras o “roba” los sexenios o reparte el dinero público a eléctricas, constructoras y bancos. En otras ocasiones son los empresarios, que en este país de chorizos abusan de sus empleados para mejorar sus beneficios. Así que, visto el percal, pedirnos a los trabajadores productividad cuando son algunos empresarios y el propio estado los culpables de nuestra crisis particular, es un poco de caraduras.

Por otra parte, mi primo –como muchísimos otros trabajadores- comienza a trabajar a las nueve de la mañana, tiene quince minutos para comer y regresa a casa a eso de las ocho de la noche. Once horas metido en una nave. Como su jefe dice que la empresa está en crisis, mi primo realiza el trabajo de dos o tres operarios; eso sí: con la cabeza agachada, porque si protesta se va a la calle. De horas extras y vacaciones, ni se habla. Mi primo, al final, produce como tres personas y cobra como media.

Quien gobierna el dinero manipula el mundo, y así nos han hecho creer que el trabajo nos hará libres. Qué duda cabe que cuando uno va al trabajo tiene que trabajar, pero la vida es algo más que ocho horas metido en una oficina; en la vida también debe haber tiempo para ir al cine, para leer, para pasear por la playa, para ver un programa de televisión, para jugar con los hijos, para pintar, para saltar a la comba o para estar tumbado mirando las estrellas. Por eso, el debate no debería ser cómo mejorar la productividad, sino cómo repartir mejor la riqueza; esa riqueza que hace que unos tengan tiempo para pasear sus colgajos en yate y otros no vean ni la luz del día.

El Gobierno –o lo que sea esto que tenemos- se ha puesto manos a la obra y ya está preparando un nuevo mecanismo para fijar el precio de la luz. De hecho, parece ser que este mecanismo empezará a funcionar en el mes de abril, aunque no se sabe si beneficiará a los consumidores o a las compañías eléctricas. Viendo el interés de este gobierno por sus ciudadanos, estoy seguro de que será lo segundo.

El caso es que a partir del mes de abril, los precios de la luz se fijarán de manera que los usuarios que ahora están acogidos a tarifas reguladas paguen el kilovatio consumido en función de cómo cotiza este en el mercado mayorista, llamado técnicamente pool. Si el usuario tiene contador inteligente –es decir, que mida el consumo por horas-, en su factura mensual vendrá desglosado cuánto consumió en cada momento y qué precio tenía el kilovatio en ese preciso instante, según su cotización en el pool. Sin embargo, si el usuario no tiene contador inteligente –que cuesta unos 60 euros, instalación incluida-, la compañía eléctrica calculará la media de todos los días del periodo de facturación, que seguirá siendo bimestral. Lo curioso de todo este batiburrillo de cálculos es que el precio medio del pool se mueve más que una pulga rabiosa, y mientras que el precio de esta semana rondaba los 3,18 euros por megavatio, el día 31 de enero –por ejemplo-, el precio era de 39 euros, aunque lejos de su récord, situado en diciembre del año pasado, donde casi alcanzó los 100 euros. Así que, al final, pondrán el precio que les de la real gana, como han hecho siempre.

Pero milongas y engaños aparte, lo cierto es que el precio de la potencia contratada -que es independiente del consumo que se haga- ha pasado de 21,8 euros kilovatio/hora en febrero de 2013 a 42 euros en febrero de 2014. Es decir; el doble en un año. Al reducirse por parte del Gobierno el peso de la parte variable, se hace prácticamente imposible ahorrar en el consumo de la luz. Según el propio Ministerio de Industria –o lo que sea eso- la parte fija ha pasado del 35% en enero de 2013 al 60% en febrero de 2014, con lo cual lo mínimo que se ha de pagar cada mes cuesta el doble que hace un año, por lo que ya no cuenta tanto si uno se deja encendido todo el día las luces de toda la casa, el horno, el microondas, la vitrocerámica y la lavadora juntos. Al final el 60% de lo que se paga es fijo.

En un país tan empobrecido como el nuestro, donde el 26% de la población activa está en el paro, donde un 12% de los trabajadores no pueden cubrir las necesidades básicas, donde los sueldos de los trabajadores son de los más bajos de toda Europa, donde los contenedores son más visitados que el ruinoso aeropuerto de Castellón, resulta absolutamente insultante seguir manteniendo un precio de la luz como el que tenemos. Pero claro, las eléctricas son y han sido el retiro dorado de muchos de nuestros políticos –una treintena de altos cargos de los últimos gobiernos democráticos según algunas investigaciones periodísticas-, así que esta propuesta del Gobierno no es más que un nuevo y burdo truco de ilusionismo para seguir favoreciendo a los de siempre.

Se cuenta que en un pueblo pequeño y pobre nació un niño cuyos padres querían a toda costa que fuese músico. Para conseguir este objetivo, los padres llevaron al niño a clases particulares y, posteriormente, al conservatorio de la capital. A pesar de que el chaval era un poco zopenco, la obstinación de los padres era tal que a base de castigos consiguieron que su hijo fuera pasando curso a curso hasta acabar sus estudios de música. Tras aquello, lo enviaron a estudiar a Estados Unidos, donde residió varios años y se convirtió en un músico con cierto prestigio. Como agradecimiento a tanto esfuerzo paterno, el hijo regresó a su pueblo después de muchos años para interpretar gratuitamente ante todos sus vecinos y la prensa local su última composición, una obra moderna llena de acordes tan monorrítmicos como adormecedores. Al terminar la interpretación, un periodista se acercó a un anciano y le preguntó: ¿qué piensa de la ejecución? El hombre se quedó pensando y después de un rato dijo: hombre, tanto como la ejecución, no… pero un par de hostias…

La semana pasada, mis queridos amigos del Fondo Monetario Internacional, en su enésimo estudio sobre cómo reactivar el crecimiento y el empleo en Europa, señalaba que la elevada tasa de paro que padecemos en España –recordando que está entre las más altas de la OCDE- no se explica únicamente por el estallido de la burbuja inmobiliaria sino que “se debe en gran parte a la rigidez salarial, la insuficiente flexibilidad de las condiciones laborales y el alto dualismo del mercado laboral”. Con toda esta palabrería lo que querían decir es que el despido en nuestro país debería ser más barato y, sobre todo, que los sueldos deberían bajar más, ya que –según este organismo- la caída de los salarios que se ha producido desde el año 2010 no ha sido suficiente para compensar la excesiva subida de los años anteriores. Si la memoria no me falla, el salario mínimo interprofesional en España está en 752,85 euros al mes, gracias al subidón del 0,6% aprobado por el Gobierno en Diciembre. En nuestro país vecino, Francia, es de 1.425,67 euros. Según Adecco, España ocupa el puesto número 15 del ranking de salarios europeos, gracias al salario medio más alto, que lo cobran en el País Vasco y que asciende a 1.981 euros brutos al mes. Si solo contásemos la media del conjunto de las comunidades, sería de 1.450 euros mensuales. Por debajo de España tan sólo están Portugal (1.078 euros) y Grecia, que no ofrece datos. El ranking lo lidera Noruega, con un sueldo medio de 3.644 euros mensuales. Tampoco lo hacen mal Alemania y Reino Unido, con 2.445 y 2.341 euros mensuales, respectivamente.

Por el lado contrario, España es uno de los países de la Unión Europea con la gasolina más cara, la electricidad más cara, el agua más cara, el gas más caro, la telefonía más cara, el ADSL más caro, los estudios más caros, etc, etc, etc. Solo para poder ducharse, acudir al trabajo, tener un frigorífico enchufado y llamar a nuestra madre, en España se necesitan cerca de unos 400 euros al mes, así que decir que hay que bajar los sueldos es un atentado moral de proporciones mayúsculas. Por eso, si alguien me preguntase sobre la ejecución del FMI, les diría que tanto no, pero un par de hostias...

Hace unos días, en una conocida tienda de ropa, contemplé una escena que se repite con muchísima frecuencia en todo tipo de comercios y que bien podría exportarse como la “marca España” de nuestro carácter. Una pareja que rondaría la cuarentena paseaba por los pasillos del comercio mirando ropa. En un momento determinado, la mujer tomó entre sus delicadas manos tres perchas con camisetas interiores, miró el preció, las ojeó por un lado, luego por el otro e intentó colocarlas de nuevo en el mismo lugar, fracasando en el intento. Las camisetas interiores y las perchas cayeron al suelo. La mujer miró para las camisetas y -sin descomponérsele la cara lo más mínimo- siguió caminado al lado de su pareja para cometer quién sabe si otra fechoría. A menos que ambos tuviesen un lumbago atroz o una fístula en el culo, bien podrían haber agachado el espinazo y recoger lo que se les había caído. Pero no.

Cuando uno va a los centros comerciales en España que están dirigidos especialmente a clientes extranjeros –ya no digo cuando uno va a otros países de Europa--, se da cuenta inmediatamente de que estos centros están infinitamente más limpios que los centros comerciales donde la marabunta española es mayoritaria. Y eso es porque los españoles somos unos cochinotes, unos amantes del fango, y no nos importa tirar colillas al suelo, ni dejar una lata de cerveza encima de un banco, ni hacer pis en el portal del vecino. Sin embargo, lo grave de este tipo de conductas no es solamente que refleje que los españoles en general somos puercos hasta decir basta; lo importante es que refleja que los ibéricos somos individualistas, clasistas, egoístas, egocéntricos y, sobre todo, que nos la suda el resto de la sociedad. Por eso, no nos importa que los vecinos no puedan dormir por culpa de la música que ponemos a todo volumen, ni que el conserje del edificio tenga que recoger una compresa que hemos tirado –verídico-, ni nos importa que un niño pueda cortarse con el botellín de cerveza que hemos dejado en el banco de un parque, ni nos importa que las calles de nuestra ciudad parezcan una pocilga, ni nos importa ocupar dos plazas de aparcamiento y que otro conciudadano no pueda aparcar. Y, por eso mismo, tampoco nos importa que otro trabajador –esos que defendemos con tanta ligereza- tenga que recoger la ropa que hemos tirado. Y si somos así como clientes, como empresarios somos igual, por eso no nos importa pagarles decentemente a nuestros trabajadores, ni respetarlos, porque si son esclavos cuando paseamos por una tienda, más aún si somos nosotros quienes les pagamos.

España, como sociedad que comparte, defiende y transmite una cultura y unos valores, no existe. Es un problema que arrastramos desde hace siglos. En realidad, somos una panda de individualistas que compartimos la misma causa solo si es para beneficio propio, pero huimos como ratas cuando el asunto beneficia solo a los demás. Por eso, resulta paradójico que critiquemos tanto a nuestros políticos cuando no son más que el reflejo de lo que somos. Hasta que no comencemos a tener una verdadera conciencia social, a preocuparnos por respetar a los demás, a concienciarnos de que todo lo que hagamos negativamente afecta a los otros y que eso debe importarnos, hasta entonces, seguiremos siendo lo que somos; una sociedad inculta y mediocre.

Una de las características más determinantes de los países pobres es que este tipo de países posee una clase media muy baja. Por lo general, la clase media es la que mantiene vivo el consumo, la que hace que las empresas tengan que producir más y, por añadidura, la que hace que un país sea más rico. Pues bien; según los últimos datos conocidos esta semana a través de un estudio elaborado por Icsa y la escuela de negocios Eada, parece ser que la clase media española está desapareciendo. Para ser más concretos, este estudio señala que desde el inicio de la crisis, el poder adquisitivo respecto al nivel acumulado de inflación de los mandos intermedios y de los empleados de las empresas se ha visto disminuido en un 8,56 y un 4,72%, respectivamente. Según este mismo estudio, la retribución de los salarios de mandos intermedios y empleados cayeron un 3,18 y 0,47% en 2013, con retribuciones medias de 36.552 y 21.307 euros anuales, respectivamente. Sin embargo, el dato curioso viene ahora. Al parecer, según los datos que se han presentado, los directivos de las empresas han ganado un 3,42% más desde el inicio de la crisis; un 7% ni más ni menos en 2013. La retribución media anual de los directivos se situó así en 80.330 euros brutos. En resumen; que los ricos cada día son más ricos y los pobres –cómo no- cada día son más pobres.

Como ya he señalado en más de uno de mis artículos, resulta curioso que ninguno de los grandes directivos de nuestras grandes y medianas empresas nacionales haya perdido poder adquisitivo en una crisis en la que los contenedores de basura se han convertido en los supermercados del pueblo. También resulta curioso que en estos casi cuatro años de crisis brutal ninguna gran empresa nacional o internacional haya bajado considerablemente en sus beneficios –cuando no los aumentan-, y que aquellas que han caído en la quiebra hayan sido salvadas por los gobiernos. Siguiendo con las curiosidades, también resulta llamativa la cantidad de políticos que una vez que abandonan la política son de repente contratados por las grandes empresas de este país recibiendo a cambio unos sueldos sencillamente escandalosos. Siendo mal pensados, uno puede llegar a imaginarse que estas empresas contratan a tanto político inútil en agradecimiento a la ingente cantidad de dinero que reciben en forma de subvención del Estado; un dinero –por cierto- que sale mes a mes de nuestras famélicas nóminas.

Teniendo en cuenta todos estos datos y todas estas circunstancias, parece que la crisis tan solo la padecemos los ciudadanos corrientes y que –por el contrario- beneficia a la clase más poderosa. Tal vez por eso las crisis duran tanto. No soy de los que defiende así porque sí el paternalismo estatal en modo de becas, subvenciones y ayudas a los ciudadanos. Tampoco de los que justifica a aquellos que han vivido muy por encima de sus posibilidades y ahora lo han perdido todo. Sin embargo, sí creo en una economía responsable y en el reparto de los beneficios. Porque los beneficios –ya sean de empresas o de estados- los generamos todos aquellos que nos levantamos a las siete de la mañana para pasar ocho o más horas de trabajo. Cuando frente al escandaloso aumento de las nóminas de los directivos y a los beneficios de las empresas observamos a la cantidad de personas que injustamente se van al paro como estrategia para seguir engordando los beneficios, no se puede hablar más que de robo y de estafa. Y estas conductas –por ilegales e inmorales- deben ser condenadas.

La adolescencia es uno de los periodos más complejos en la vida de un ser humano. En ella se producen enormes cambios físicos y psicológicos como consecuencia de dejar atrás la infancia y prepararse para la vida adulta. Es, por tanto, un periodo de incertidumbres, pero -sobre todo- un periodo donde emergen de manera extraordinaria las emociones. Debido a este crecimiento de sentimientos, se producen en esta etapa ciertos desequilibrios emocionales. Estos desequilibrios emocionales se deben a dos razones principales: la primera, a que la llegada a la adolescencia supone un desarrollo espectacular de las emociones, especialmente las relacionadas con el amor, pero también con la ira, la frustración, la violencia, la angustia, la ansiedad, la timidez, etc. La segunda razón de estos desequilibrios emocionales se debe a la necesidad del adolescente de hacer uso de su autonomía, lo cual choca frontalmente en muchas ocasiones con las necesidades de control de profesores y, especialmente, de padres. En una era tecnológica como la que vivimos, parece que no existe nada más allá de las nuevas tecnologías. Los seres humanos aprendemos a utilizar los más avanzados instrumentos tecnológicas, pero apenas tenemos herramientas para enfrentarnos a la muerte de un ser querido o a la frustración o a la soledad o a la marginalidad o a la presión grupal. En la actualidad, las estadísticas sobre incidencia y prevalencia de estados de ansiedad, estrés, depresión, consumo de drogas, violencia de género o suicidios tanto en adultos como en jóvenes son sencillamente alarmantes.

En la adolescencia, más que en cualquier otra etapa, es no solo fundamental sino necesaria una educación emocional dentro de las aulas. Se trataría de una educación encaminada al desarrollo de las competencias emocionales por parte del alumno, con el fin de capacitarle para la vida y aumentar su bienestar personal y social. Es decir; para que el alumno construya una serie de mecanismos que le ayuden a afrontar de manera equilibrada todos los aspectos emotivos que surgen del hecho de vivir: la rabia, el odio, la envidia, el amor, la amistad, la muerte.

En mi último libro, “Manual para superar la adolescencia: tratado de educación e inteligencia emocional” http://bit.ly/1d59qii abordo los problemas que más preocupan a los jóvenes: la relación con los padres, las drogas, las relaciones sexuales, la imagen corporal, las redes sociales y la violencia de género. Para tratar dichos temas, se han recogido opiniones de adolescentes y de padres, se han seleccionado noticias y se han analizado diversos estudios al respecto. Está escrito con un lenguaje cercano, al tiempo que didáctico, de tal modo que los jóvenes puedan acercarse a su lectura sin sentirse aleccionados, aspecto fundamental en la educación emocional. Pero, también, con un lenguaje claro y directo, en ocasiones provocativo, con el fin de fomentar la reflexión y la autocrítica.

Además de para adolescentes y profesionales de la educación, su lectura también está recomendada para los padres, ya que les ayuda a comprender cómo son sus hijos, lo que piensan y cuáles son sus problemas fundamentales, de tal modo que puedan establecer con ellos una relación más equilibrada.

Me encanta el fútbol. Soy un tonto de ese deporte. Yo es ver un balón de fútbol y lanzarme tras él a zancadas como un león tras una gacela. Y es que el fútbol es el deporte rey, el juego por excelencia, la madre de todas las ciencias. A lo mejor no hemos cambiado una bombilla en nuestra vida, ni hemos entendido el principio de Arquímedes, ni sabemos enlazar una palabra con otra, ni sabemos hacer la o con un canuto, pero ¿quién no ha dado alguna vez una patada a un balón o –en su defecto- a una lata de refresco chafada? Ahí radica su grandísima virtud. Sin embargo, siempre que hablo del fútbol se me queda una espinita clavada: amo el fútbol como deporte y lo desprecio como negocio.

No creo que nadie en el mundo valga 41 millones de euros. Esa es, precisamente, la cifra que cobra Lionel Messi al año: 12,5 millones de euros de sueldo del F.C. Barcelona, 2 millones y medio en primas y 25 millones más de diferentes marcas publicitarias, y eso que es soso como él solo. Al igual que él, la mayoría de los jugadores de fútbol mejor pagados del mundo –no he dicho científicos, ni artistas, ni investigadores- juegan en nuestro país. Ya sé que cuando decimos 41 millones de euros no se nos ponen los pelos como escarpias porque ya estamos acostumbrados a escuchar ese tipo de cifras, pero con tan solo un millón de euros en el banco, cualquiera de nosotros podría vivir de lujo sin trabajar durante toda la vida.

El dinero suele corromper el espíritu, y los jugadores de fútbol de hoy en día ven este deporte más como un modo de enriquecerse que como un modo de desarrollarse. La escasa moralidad de los jugadores de fútbol ha llegado a tal extremo que incluso la selección camerunesa se negó a viajar a Brasil para jugar el Mundial si no llegaban a un acuerdo con las primas. A parte del dinero que cobrarán, los propios jugadores de la selección española recibirán una prima de 720.000 euros si ganan el Mundial. El doble que Alemania, Brasil o Francia. Esto absolutamente injustificable, ya que ganar es su obligación, y nadie debe cobrar primas por realizar bien su trabajo. Tampoco se le pagan primas a un cirujano cada vez que opera a un paciente a corazón abierto, ni a un bombero que apaga un incendio, ni a un profesor que enseña a leer a un niño, ni a un policía que detiene a un delincuente –aunque luego el juez se encargue de ponerlo en la calle de nuevo-.

Hay quien dice que los jugadores de fútbol cobran lo que generan, pero no es cierto. Los clubes de fútbol españoles todavía deben a Hacienda –a esa hacienda que, según nos dicen, somos todos- 3.218 millones de euros. El presupuesto del Ministerio de Sanidad es de 1.907 millones de euros. El presupuesto del Ministerio de Educación es de 2.150 millones de euros. Cuando cualquiera de nosotros comete un error de un céntimo en la Declaración, Hacienda se encarga de cobrarnos el céntimo más una sustanciosa multa. Así que, tal como está el percal, yo no sé si cuando aplaudo a mi equipo de fútbol o a nuestra selección en realidad estoy aplaudiendo a mi equipo o a un modelo social inmoral e injusto que mientras me entretiene, por detrás, me jode la vida.

La verdad es que me cae bien el Rey, qué le voy a hacer. Tal vez se deba a esa cara simpaticona, o a que lo he visto en tantas ocasiones que me he emocionado y me he enfadado con él como si fuese un miembro más de mi familia, o a su imagen de preocupación en el 23-F, o a que ha sido uno de los personajes principales para que en este país tengamos una democracia. Yo que sé. Pero lo cierto es que, sin ser monárquico, sí soy “juancarlista”, y creo que en todos sus años de reinado ha realizado una buena labor como embajador de nuestro país, con sus aciertos y sus enormes errores, muchos de los cuales son absolutamente injustificables.

Siendo progresista como soy, yo sé que quedaría mucho mejor que dijera que en este momento de abdicación se abre un periodo ideal para restablecer una “Tercera República”, pero no lo creo. Dicen aquellos políticos y periodistas que defienden esta opción que los ciudadanos deberíamos tener derecho a elegir en referéndum si queremos una monarquía o una república. Y es cierto. Sin embargo, puestos a hacer referéndums así a lo loco, yo preferiría poder elegir si los políticos que no cumplen sus programas electorales o que hunden un país deberían ir a la cárcel, al igual que el resto de profesionales que cometen graves errores en su trabajo. También me gustaría poder elegir si aquellos nacionalistas cuyas ideas de independentismo generan segregaciones y discriminaciones deberían ser acusados de alta traición al estado. También me gustaría poder decidir si todo el sistema de justicia debería ser reformulado, por eso de que en nuestro país hay más delincuentes fuera que dentro de la cárcel. También me gustaría poder decidir si aquellos banqueros que han hecho quebrar un banco deberían estar en prisión, y no en las mejores empresas de España. También me gustaría poder decidir sobre la ley del aborto, sobre la seguridad ciudadana, sobre la incultura de nuestro país, sobre las becas, sobre el sistema sanitario, sobre las jubilaciones. Y después de todo eso, también me gustaría poder decidir si establecemos en nuestro país una República o seguimos con nuestra Monarquía parlamentaria.

Por otro lado, cuando veo quiénes podrían ser Presidentes de la República en nuestro país, se me ponen los pelos de punta, sobre todo cuando pienso en Zapatero o en Mariano Rajoy. Lo mismo me sucede si pienso en Susana Díaz, en Cayo Lara o en Pablo Iglesias. Ni qué decir tiene lo que siento cuando pienso en otros políticos como Artur Mas, Inigo Urkullu, Alberto Ruiz-Gallardón o Pilar Rahola. Y es que, a pesar de que la monarquía se basa en un derecho de sucesión arcaico, también es cierto que nuestros políticos actuales son una casta aparte, una casta con unos privilegios inaceptables, que se cubren y defienden entre ellos, cuyos cargos también pasan de padres a hijos, primos y demás familia, cuya formación es escasa y que roban mucho más de lo que nos supone el gasto de la corona. Así que, puestos a decidir, yo preferiría que el primer referéndum fuese cambiar la ley electoral e introducir en ella las regulaciones y sanciones necesarias para no sufrir de nuevo esta lacra de politicuchos que nos han conducido a la degeneración social, al hambre y a la miseria.

Los resultados de las elecciones europeas han dejado algunas sorpresas y curiosidades tanto en España como en el resto de los países europeos. En lo que respecta a España, como en años anteriores, la abstención ha sido la fuerza más votada, tal vez porque ya pocos ciudadanos creen en esta Europa divida e inútil y menos aún piensan que votar sirva para algo. Al margen de este dato ya consabido y esperado de la abstención, lo más significativo en nuestro país ha sido la fisura que ha sufrido el bipartidismo reinante. Aunque al final, como casi siempre, todos los dirigentes han salido en pantalla haciendo valoraciones muy positivas sobre los resultados obtenidos, en realidad, tanto el Partido Popular como el Partidos Socialista se han dejado cientos de miles de votos y algunas decenas de escaños. Ni siquiera los sondeos más pesimistas habían anticipado esta situación, que ha cogido por sorpresa a los dirigentes de ambos partidos. Por su parte, los partidos minoritarios -como IU, Podemos o UPyD-, han conseguido mejorar sus resultados, gracias en buena medida a la mala gestión que han realizado tanto el PP como el PSOE en sus respectivos gobiernos. Los casos de corrupción, la ayuda a los bancos, el servilismo hacia las grandes empresas, la despreocupación por los ciudadanos y el apoltronamiento que comparten ambos partidos ha hecho que muchos ciudadanos se hayan decantado por nuevas fuerzas políticas más reivindicativas y comprometidas con la sociedad.

En cuanto al resto de países europeos, lo que más ha llamado la atención –incluso, más ha atemorizado- es el aumento significativo de las fuerzas de extrema derecha, que ha crecido en la mayoría de los países europeos, subiendo con especial fuerza en Austria, Croacia, Dinamarca, Francia, Letonia y Reino Unido. Evidentemente, el aumento de este tipo de grupos no es del agrado de la mayoría –sí de quienes les han votado- pero no podemos fijarnos tanto en su aumento como en las causas que lo ha generado. En este sentido, la mayoría de los partidos de extrema derecha basan sus mensajes en los perjuicios sociales que genera el aumento de la inmigración y la inseguridad ciudadana -a veces como causa y efecto-, combinando estos mensajes con un sentimiento patriótico. Este tipo de ideologías consiguen infinidad de adeptos gracias especialmente a las crisis económicas y a las crisis de valores sociales, tal y como ocurre en la actualidad. Muchos ciudadanos tienen la sensación de que su gobierno les olvida en favor de otros ciudadanos extranjeros, y ese sentimiento es bien aprovechado por este tipo de partidos. Como afirma Dominique Reynié, profesor de ciencias políticas, “Las extremas derechas han sido las únicas que han tenido en cuenta el desarraigo de las poblaciones afectadas por la erosión de su patrimonio material –paro, poder adquisitivo– y de su patrimonio inmaterial, es decir; su estilo de vida amenazado por la globalización, la inmigración y la Unión Europea”. Por este motivo, tenemos que tener muy en consideración la fuerza de los sentimientos ciudadanos, no vaya a ser que en un futuro volvamos a llevarnos otra vez alguna que otra desagradable sorpresa.

Hace ya muchos años, cuando era pequeño, vi una película de humor que ahora me ha venido a la memoria. No me acuerdo del título ni de los actores, pero me acuerdo de una escena que me resultó muy graciosa. Trataba de un diminuto país donde gobernaba un dictador. Este dictador en cuestión, para mejorar las libertades de su país, había convocado elecciones presidenciales. Todo el país se movilizó para celebrar el feliz acontecimiento. Entonces, en la escena en cuestión, tras convocar las elecciones, aparecía una pared donde había dos carteles. Uno de los carteles, con un fondo azul, ponía: “vote al partido azul”. El otro cartel, con un fondo rojo, ponía, “vote al partido rojo”. Lo gracioso del tema era que en los dos carteles –en el rojo y en el azul- aparecía la misma cara del candidato: la cara del dictador.

No sé por qué razón, las elecciones europeas me han recordado aquella escena. Tal vez porque el partido rojo y el partido azul de nuestro país son muy parecidos, aunque nos quieran hacer creer lo contrario. Yo entiendo que los hooligans de cada uno de los partidos se enfaden cuando se hace esta afirmación y que digan que no todos son iguales, pero la verdad es que tanto el Partido Socialista como el Partido Popular comparten –sino ideología- sí al menos una misma raíz ética. Ni el Partido Popular ni el Partido Socialista han condenado firmemente hasta la fecha la corrupción política. Esto se debe a que muchos miembros de ambos partidos llevan cometiendo actos de corrupción desde tiempos inmemoriales. Tampoco ninguno de los dos partidos ha tomado medidas internas para eliminar a aquellos políticos ladrones que recorren los pasillos de sus respectivas sedes. Debido a esta falta de ética, ni en el Partido Popular ni en el Partido Socialista dimite nadie por temas relacionados con la corrupción. Es más; siguen manteniéndolos en el partido y defendiéndolos hasta que ya se hace imposible o les salpica directamente. Además de todo esto –aunque luego se tiren los trastos unos a otros-, ambos partidos comparten también la tradición, ya que si nos fijamos en los dirigentes tanto del PP como del PSOE, podemos comprobar que muchos de ellos proceden de familias con miembros en política desde la época del franquismo.

Durante estas últimas semanas, he estado escuchando atentamente lo que decían el partido rojo y el partido azul de nuestro país. Entre las frases del candidato del Partido Popular, el incalificable Miguel Arias Cañete, me quedo con esa que decía que ahora España ya no es el problema de Europa. Y es verdad; España es y ha sido el problema de España, porque en nuestro país se roba y se evade una cantidad de dinero ingente que empobrece a la población con el beneplácito de los gobiernos. Por el lado contrario, entre las frases de la candidata de currículo inflado del Partido Socialista, Elena Valenciano, me quedo con aquella que decía que buscarán el dinero de los paraísos fiscales para devolvérselo a los trabajadores, algo curioso, porque el Partido Socialista se ha olvidado de los trabajadores desde el año 1996.

El día 25 de mayo iré a votar a las elecciones de una Europa que no existe para ejercer mis derechos democráticos que cada vez son menos. Intentaré votar en conciencia, pero –si digo la verdad- empiezo a estar ya harto de ver en todos los carteles –en el azul y el rojo- la misma cara.

Siempre me ha admirado la capacidad que tenemos los españoles para justificarnos ante nuestras malas acciones. Como prueba máxima de la justificación, hemos inventado la expresión “que yo no he matado a nadie”. Así, si aparcamos en doble fila y el policía intenta ponernos una multa, le decimos a voz en grito: “oiga; que yo no he matado a nadie”, y con eso damos por hecho que somos buenos y no merecemos ningún tipo de sanción. Lo mismo decimos si incumplimos una norma de tráfico, si no pagamos a hacienda, si mentimos a otros o si cometemos algún delito menor. Lo que sucede es que, en muchas ocasiones, matar o no matar a alguien no depende única y exclusivamente de nuestra voluntad, sino de nuestro grado de irresponsabilidad.

Hace ya varios meses, en el programa Sálvame Deluxe, Sofía Cristo hacía unas declaraciones en las que confesaba que tomaba drogas desde los 15 años. Ante las preguntas de los contertulios, esta mujer afirmó que ser drogadicto era una enfermedad, como quien tenía un cáncer. Aquella comparación entre el consumo de drogas y una enfermedad tan cruel como el cáncer pasó prácticamente desapercibida, y nadie pareció escandalizarse por ello, tal vez porque algunos de los contertulios –en otras épocas- también disfrutaron de esa costumbre. Tampoco aquella declaración causó escándalo en los medios de comunicación, tal vez porque todos damos por sentado que tomar drogas es una enfermedad. Hasta donde yo sé, ninguna persona elige coger una jeringuilla e inyectarse, por ejemplo, un cáncer o una artrosis. Sin embargo, para esnifar cocaína, hay que ir a comprar la droga, ponerla en un lugar seco y llano, coger un tubito, introducirlo en nuestra nariz y aspirar el polvillo profundamente. No voy a negar que ser drogadicto o tener un familiar yonqui no sea una desgracia, duro, doloroso, pero no es algo sobrevenido, sino algo en lo que interviene de algún modo la voluntad.

En este punto, se preguntarán, ¿a qué viene todo esto? Pues bien, según ha indicado el Instituto Nacional de Toxicología, un 43% de los conductores fallecidos el año pasado en accidente de tráfico había consumido drogas, alcohol o psicofármacos. De igual modo, el informe destaca que el 23% de los fallecidos por atropello también presentaban concentración de estas sustancias en sangre. Hace unas semanas, el famoso torero José Ortega Cano entraba en prisión condenado a dos años y medio de cárcel por un accidente de tráfico en el que murió una persona cuando –según la sentencia- conducía con una alcoholemia el triple de lo autorizado. Hace tan solo unos días, en Monterrubio de la Serena (Badajoz), cinco menores fallecían al chocar el microbús en el que viajaban con una máquina agrícola. El conductor de la retroexcavadora fue detenido por dar positivo por drogas.

Es evidente que cualquiera puede cometer un error en la carretera, pero si consumimos algún tipo de sustancias el riesgo de padecer o –lo que es peor- provocar un accidente mortal aumenta considerablemente. Sin embargo, en este país extraño, aplaudimos alegremente a personajes famosos que han declarado consumir drogas, los invitamos a charlas para que cuenten sus experiencias, los ensalzamos, escriben libros, mientras los enfermos de cáncer padecen a diario el dolor de la enfermedad, tienen que pagar por ver la televisión en los hospitales, soportan largas listas de espera y sufren el olvido y el silencio de una sociedad que, cuando menos, parece profundamente corrompida.

En la conferencia sobre la Evaluación de las Competencias de Adultos (PIAAC) en Brasilia, la secretaria de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades, Montserrat Gomendio, afirmó durante el acto inaugural que en España "se ha invertido mucho dinero" en educación durante la última década, "pero no se ha invertido bien". Para matizar sus declaraciones, la señora Gomendio precisó que "la mayor parte de la inversión se ha desviado a reducir la ratio alumno-profesor y a mejorar el salario de los profesores". No contenta con semejantes declaraciones, esta mujer afirmó que "La ratio está en los 12 alumnos por profesor”. Alentados por estas palabras y por los pésimos resultados del alumnado español en las evaluaciones internacionales, cientos de periodistas y contertulios se dispusieron a criticar duramente la labor y –sobre todo- el salario excesivo de los docentes.

Según un informe de la Unión Europea de octubre del año pasado, España se encuentra entre los países de la U.E. que más han recortado el gasto en educación. El informe señala que el gasto público en educación en España cayó del 5,1% del PIB en 2009 al 4,7% en 2011, por debajo de la media europea del 5,3%, y que la asignación presupuestaria total para educación disminuyó un 4,1% en 2012 y un 7,3% en 2013. Y todo ello teniendo en cuenta que en nuestro país -por nuestra historia política particular, con una democracia muy reciente- debemos realizar un enorme esfuerzo económico y social para ponernos a la altura de otros países europeos en materia educativa.

En cuanto a la ratio, decir que en España la ratio se encuentra situada en 12 alumnos por aula parece un desliz o, sencillamente, una mentira descarada. Puede que existan centros con esa ratio, pero yo no conozco ninguno. Sin embargo, sí conozco colegios con más de 25 alumnos por aula e institutos con más de 35.

Por otro lado, con respecto a los sueldos, hasta donde yo sé, los docentes llevan más de cinco años de recortes en sus nóminas además de la eliminación de las pagas extras. Como soy mal pensado por naturaleza, tal vez no sería de extrañar que lo que pretende el ministerio con este tipo de declaraciones sea generar opinión pública para justificar así un nuevo recorte en los sueldos. Además, el patrimonio de la educación no se mide por lo que cobran los docentes, sino por la riqueza que generan.

Sin embargo, en una cosa sí tiene razón esta mujer, cuando afirma que “se ha mejorado el salario de los profesores sin ofrecerles incentivos, de tal manera que no tienen actualmente los retos suficientes para ir mejorando en su carrera". Y es que veinticinco alumnos por aula, un alto porcentaje de inmigración, la injerencia de los padres, la indisciplina en las aulas, luchar contra una sociedad sin normas ni valores, batallar contra el ejemplo que ofrece Sálvame o Gandía Shore, enfrentarse cada cuatro años a nuevas leyes y modas educativas o soportar un currículo cerrado no suponen un reto suficiente para los docentes, especialmente si el ministerio y las consejerías se dedican día sí y día también a desprestigiar y desacreditar su labor. Cuando la educación deje de servir como arma política, la burocracia desaparezca de las aulas y se devuelva el poder educativo a los docentes, la situación mejorará considerablemente.

Esta semana, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha rechazado de forma tajante que haya percibido algún tipo de sobresueldos en algún momento, en contra de las acusaciones vertidas por la portavoz socialista, Soraya Rodríguez, que la acusó de recibir casi 600.000 euros de gratificación. Para hacer enérgica su declaración, Soraya Sáenz de Santamaría señaló en los pasillos del Congreso que "En mi puta vida he cobrado un sobre del partido". Está claro que si uno dice “en mi vida he cobrado un sobre del partido” puede estar mintiendo, pero si en su lugar de eso decimos “en mi puta vida”, entonces es seguro que decimos la verdad. Yo, en mi puta vida, había cobrado tan poco. Lo digo para que quede constancia de que digo la verdad por si los miembros del gobierno no lo tenían muy claro. Desde que el Partido Socialista Obrero Español –al que ya empiezan a sobrarle siglas- comenzara con sus recortes y éstos fueran continuados por el Partido Popular, actualmente cobro un 25% menos que hace cinco años. Lo mismo le pasa a mi madre, a mi hermano, a mis primos y a toda la gente que conozco. Hasta donde yo sé, ningún político en España ha rebajado su sueldo en igual proporción, por lo cual está claro que, de una forma o de otra, todos siguen cobrando sobresueldos, especialmente si tenemos en cuenta su mediocridad y lo poco y mal que trabajan.

En España, este hermoso país de ricos embutidos, donde priman los chorizos, hay en la actualidad casi 1.700 causas abiertas en diferentes órganos judiciales por corrupción, con más de 500 imputados. Alrededor de unos 300 políticos y 200 empresarios. Solo desde el año 2.000, los quince casos de corrupción más importantes –solo los más importantes- se han cobrado la suma de 6.839 millones de euros. Esta cantidad supone mil millones de euros más que el presupuesto del Ministerio de Defensa, tres veces más que el presupuesto de Educación y tres veces más que el presupuesto de Sanidad. Si me permiten decirlo; eso yo no lo había visto en mi puta vida.

Según distintas fuentes, se calcula que en Suiza hay unos 50.000.000.000 millones de euros procedentes de ciudadanos españoles. Cincuenta mil millones, con letra, por si se han mareado con tantos ceros. La gran mayoría de ese dinero proviene –al parecer- de corruptos y de grandes empresarios que prefieren la comodidad de tener su dinero en un paraíso fiscal antes que en su propio país, al que utilizan como váter o inodoro Todo esa ingente cantidad de dinero -robado a los españoles o no regularizado para evadir impuestos- suponen una gran lacra para las arcas del estado y –por añadidura- para el resto de ciudadanos, que vemos al final como hacienda no somos todos.

Siguiendo con este tipo de cosas, en la actualidad hay en España unos 5.933.000 parados, un aumento atroz de la pobreza infantil, hospitales que cierran plantas mientras los pacientes mueren en los pasillos, gente que rebusca en la basura, aumento de delincuencia, … En fin; todo lo que yo no imaginé para mi país en mi puta vida.

Al final, el problema de que en este país los sueldos sean tan miserables y los servicios tan precarios es de todos aquellos conciudadanos que roban a espuertas, enriqueciéndose a nuestra costa, empobreciendo el país y haciéndonoslo pasar tan putas.

Hace unos días, una amiga mía acudió a una entrevista de trabajo. La oferta -encontrada en un portal de Internet-, ofrecía un sueldo de novecientos cincuenta euros al mes, incorporación inmediata y tres vacantes disponibles para una empresa “muy importante”. Un par de semanas después de suscribirse a la oferta, mi amiga recibió una llamada de una empresa nacional especializada en entrevistas de trabajo para otras compañías en la que le decían que –si seguía interesada- debía acudir a su oficina a una hora determinada para una entrevista individual.

Al llegar a la oficina, mi amiga se encontró con otras tres personas esperando en el hall de entrada. Poco a poco, fueron llegando un total de 10. Una vez reunidos todos, la responsable encargada de la entrevista les pidió que pasasen a una sala. Lo de “sala” lo he puesto yo, porque en realidad era un cuchitril con sillas desparramadas donde cabían con dificultad los entrevistados. Una vez en sus asientos, la mujer les explicó en qué consistía la entrevista, que al parecer ya no era individual, sino grupal: una presentación, un cuestionario de preguntas sobre uno mismo en inglés y en español y una resolución individual y común sobre un supuesto práctico. Para mejorar el escenario, el hilo musical ofrecía bellas canciones de David Bisbal y Los Mojinos Escozíos. Como iluminación, un ventanuco cutre y sucio alumbraba un espacio triste y lleno de cajas y archivadores apilados. Como no podía ser de otro modo, no había mesas ni pupitres para contestar a los cuestionarios, por lo que los entrevistados tuvieron que escribir sus respuestas apoyados en el aire. Tras la finalización de la prueba, la entrevistadora les informó de que había una vacante –ya no eran tres- para una empresa importante de la que no podía decir el nombre, no fuera que se le desgastase. La contratación ya no era inmediata, sino prevista para el mes de septiembre, y no era con un sueldo de novecientos cincuenta euros al mes, sino unas prácticas remuneradas por quinientos euros.

Una persona sin trabajo es una persona llena de desesperanza y preocupaciones. La necesidad o la urgencia por encontrar un puesto de trabajo con el que sustentarse o sustentar a una familia crea en las personas una enorme ansiedad y una sensación de no valer para nada o de estar en el sitio equivocado en el momento más inoportuno. A cada una de las personas que se han sacrificado en sus estudios o en sus trabajos anteriores y que ahora están en paro deberíamos tratarlas como a reyes. Chotaerse de los parados –ya sea a través de entrevistas embaucadoras o directamente fraudulentas, u ofreciendo trabajos por un sueldo de esclavo- debería tener la consideración de delito grave, ya que no se atenta contra quien posee el poder, sino contra el débil que se siente frágil y desamparado.

Los ciudadanos, por norma general, siempre nos quejamos de nuestros gobernantes. Pero nuestros gobernantes –aunque lo parezca- no bajan de naves espaciales: son iguales a nosotros. Por eso, si no nos respetamos entre los ciudadanos, difícilmente podemos pedir que nos respeten aquellos que nos gobiernan. No somos conscientes de que los cambios sociales, muchas veces, empiezan por cambiar nosotros mismos.

Siempre que oigo por ahí que nuestros jóvenes actuales son la generación mejor preparada de la historia, no puedo dejar de reírme a carcajadas. Tal vez, como mucho, puedo admitir que los jóvenes actuales bien preparados están mejor preparados que los jóvenes bien preparados de hace una década. Pero –claro- son tan poquitos aquellos jóvenes que no piensan en algo más que el botellón lento, el sexo rápido, el piercing en el ombligo, el tatuaje un poco más abajo y la vida contemplativa que representan una minoría prácticamente insignificante. Aunque –para ser justos- hay que decir que esta actitud de pasotismo por parte de nuestros jóvenes no es de extrañar; la juventud perpetua se ha instalado en nuestra sociedad y hoy en día es frecuente encontrar por las calles a “jóvenes” de cuarenta y tantos años con la música a tope en el coche comportándose como auténticos gilipollas.

Para refrendar esta opinión sobre la nula preparación de nuestros jóvenes –que tanto me critican algunos compañeros y amigos- esta semana han salido nuevos datos del famoso informe PISA 2012 –donde participaron 2.709 estudiantes de 368 centros educativos españoles- que son sencillamente escalofriantes. Estos nuevos datos hacen referencia a la resolución de problemas cotidianos, como calcular el tiempo que dura un itinerario, manejar billetes, programar aparatos electrónicos o calcular la ruta más corta. Pues bien, según los resultados finales, de los 44 países participantes en la prueba, nuestro país ocupa el puesto 29. No está mal. Sin embargo, si se tiene en cuenta sólo a los 28 países de la OCDE, ocuparía la posición 23. Todo un éxito. Según el estudio, apenas se detectan diferencias en los resultados entre chicos y chicas. Sin embargo, sí se aprecia que los alumnos de origen inmigrante tienen un nivel "significativamente" inferior al del resto de estudiantes –cosa que no sucede en otros países con tanta o mayor inmigración que el nuestro, ya que en dichos países el nivel de exigencia a las familias inmigrantes en materia educativa son mucho mayores que en España-.

Teniendo en cuenta estos nuevos datos y los anteriores del informe PISA 2012, podemos afirmar que esta generación tan preparada que tenemos en España apenas sabe leer, no entiende lo que lee, suma y resta con los dedos y no sabe desenvolverse en su vida cotidiana ni con un mapa. Sin embargo, y a pesar de lo dicho, no se puede afirmar –como graznan muchos agoreros- que el problema esté en la educación. Nuestro país rezuma incultura por todos los poros, y sería muy pretencioso decir que el problema está en las escuelas y no en las familias. De hecho, hoy en día los colegios e institutos se parecen cada día más a hospitales de guerra; los niños y jóvenes llegan malheridos, y los profesores ocupan gran parte de su esfuerzo en recuperarlos; niños con familias desestructuradas, niños a los que nadie les espera en casa, niños a los que se les regala un Play Station pero ningún libro, jóvenes de 15 años a los que se les permite salir hasta las cinco de la madrugada, jóvenes que han probado el alcohol y las drogas a los 13 años… En resumen; niños a los que no se les protege su niñez. Por eso, y aunque nos escandalicemos con nuestros jóvenes, estos resultados nos suspenden a todos, y lo único que nos indican es que estos jóvenes son –ni más ni menos- el reflejo de lo que somos como sociedad.

Imaginémonos que somos los dueños de un comercio, y que en el comercio de al lado se dedican también a vender productos de nuestro mismo sector. Imaginémonos que cada vez que llega un cliente le decimos que está bien que nos compre a nosotros, que se lo agradecemos, pero que mejor que le compre al comercio de al lado. Lógicamente, con el tiempo, nuestro comercio entrará en quiebra y el comercio de nuestro vecino tendrá enormes beneficios. Pues bien; algo parecido es lo que estamos haciendo con el idioma español.

Según parece –a juzgar por las últimas regulaciones en materia educativa-, las distintas Consejerías de Educación autonómicas y el propio Ministerio de Educación están obsesionados con convertir a todos los colegios e institutos en centros bilingües, con el beneplácito de la sociedad, que aplaude esta maravillosa iniciativa. En la actualidad –y según infinidad de evaluaciones internas y externas-, un número nada despreciable de nuestros alumnos salen balbuceando en español, sin embargo, los responsables educativos creen que es mejor que, en vez de aprender mejor español, salgan también balbuceando en inglés, que es más moderno. Esta ofuscación por el bilingüismo se debe –al parecer- a que es muy importante que los niños y jóvenes sepan hablar inglés por cuestiones laborales. Da la sensación de que, o bien todos nuestros alumnos se van a ir a trabajar a un país extranjero o que todos van a tener en su trabajo contacto con personas de esta lengua. La estupidez administrativa y empresarial ha llegado a tal punto que ahora se pide el inglés como requisito para cualquier trabajo, ya sea para envolver bocadillos, cortar chuletas o vender zapatos. Así, para trabajar en los jardines públicos de nuestro país hay ayuntamientos que piden como requisito conocimiento de idiomas, ya que –lógicamente- nunca se sabe en qué lengua nos va a responder un gladiolo.

Yo entiendo que aprender idiomas –especialmente el inglés- puede llegar a ser importante para la formación de un individuo -también lo es cocinar y, sin embargo, no se enseña en los institutos-. Sin embargo, el inglés ya se estudia como lengua en los centros educativos, y –para quién quiera perfeccionar su aprendizaje por razones personales o profesionales- existe la posibilidad de acudir a la Escuela Oficial de Idiomas, que para eso está. Por su parte, como deferencia, uno puede intentar contratar a personal que sepa inglés –no hace falta que sea nativo- para atender a los extranjeros que no sepan castellano, pero en nuestro país se habla español, y tampoco estaría de más que quien venga a nuestro país aprendan al menos un par de frases básicas, como hacemos todos cuando salimos por el mundo adelante.

A veces hay que recordar que el castellano –o español- es la segunda lengua en el mundo por número de hablantes nativos y el segundo idioma en comunicación internacional. Se calcula que con el ritmo de crecimiento de nuestra lengua, en 2030, el 7,5% de la población mundial será hispanohablante. En la actualidad, unos 18 millones de alumnos estudian español como lengua extranjera en todo el mundo. Con estos datos, es absolutamente absurdo llevar políticas educativas donde el inglés tenga la misma relevancia que nuestra propia lengua: aprender inglés, sí; bilingüismo, no, thanks.

En marzo de este mismo año 2014, el infumable y acartonado Miguel Blesa -ex presidente de Caja Madrid y cazador de leones, ñus, hipopótamos, cebras y preferentistas-, alegó ante el juez de la Audiencia Nacional por el juicio de las llamadas “preferentes” que ser minorista o jubilado no implicaba ser un “ignorante financiero”. Seis meses después, curiosamente, sus amigotes de las tarjetas black alegan ignorancia, y dicen que no sabían que estaban cometiendo un fraude o un delito utilizando dichas tarjetas, lo que demuestra que esta gentuza es definitivamente estúpida o que realmente nos toma por estúpidos a los demás. Apuesto por lo segundo.

Mientras cientos de empresas cierran a diario, mientras miles de españoles hacen cola desde la seis de la mañana ante las oficinas del paro, mientras cientos de personas rebuscan en la basura cada noche, mientras todo eso sucede, los consejeros de Bankia y de Caja Madrid –dos entidades a las que hubo que rescatar- se gastaban el dinero de sus entidades bancarias –es decir; de sus clientes- en hoteles, clubs deportivos, restaurantes, viajes, artículos electrónicos, perfumes, trajes, vestidos o teléfonos móviles. Algunos de los implicados –rozando el colmo de la desvergüenza- se han quejado de la violación del derecho a la intimidad que ha supuesto la publicación de las informaciones detalladas sobre sus gastos con las famosas tarjetas, como si ellos pudiesen hablar de derechos o de honestidad. Sin embargo, esta práctica de las tarjetas black no es una excepción de estas dos entidades. Pronto comenzarán a salir más casos en otros bancos y cajas de nuestra querida España, tan podrida de gusanos. Pero, claro, al final no pasará gran cosa: como el poder es el poder, los 86 consejeros bajo sospecha por el uso de las “visas opacas” tienen la posibilidad de sufragar los gastos de abogados con una póliza de responsabilidad civil suscrita por –qué raro- Caja Madrid. Una veintena de ellos, imputados en la pieza principal del sumario, ya han contratado prestigiosos y carísimos bufetes.

Personajes como Blesa o como Rato representan el ejemplo de lo más despreciable de la humanidad; seres enmascarados en un aire de honestidad que son capaces de hundir bancos o arruinar a personas con tal de lucrarse. El beneplácito con el que cuentan este tipo de personajes por parte de políticos y de un ministerio de Hacienda que está en Babia –para lo que le conviene- es sencillamente espeluznante. Esto hace que lo grave de las tarjetas black no sean las juergas que se han pegado esta panda de degenerados. Eso no es más que algo puntual, lo descubierto, lo que hemos podido pillar. Lo grave es todo lo que se oculta tras esto, que no es ni más ni menos que la creación de un modelo político y económico basado en privilegios para unos pocos. Hoy en día, con la ingente cantidad de casos de corrupción política, financiera y empresarial, uno comienza a tener la sospecha –casi certeza- de que todo el sistema sobre el que se basan nuestros poderes legislativo, ejecutivo y judicial en España no es más que un mero entramado para el enriquecimiento personal de una casta ladrona y voraz. Su delito, por tanto, no debería ser tan solo este aprovechamiento económico; su delito debería ser el desmantelamiento democrático.

Decía la filósofa alemana Hannah Arendt que “Nadie puede ser libre ni feliz si no puede ejercer el control del poder político”. Antiguamente, los reyes absolutistas nombraban condes o marqueses a aquellos que les eran fieles para que estos ejercieran en su nombre el control de los pueblos y hacerse cargo así de cobrar los impuestos e instaurar un orden favorable a la monarquía. Era un modo de controlar al pueblo para que los ciudadanos quedasen privados de ciertos derechos y no tuviesen muchas opciones a revelarse contra ese sistema. Han pasado ya muchos siglos desde entonces. Sin embargo –aunque nos pueda parecer lo contrario-, el modo de ostentar y controlar el poder sigue siendo muy parecido. Hoy en día –evidentemente- el poder ya no recae en el rey, pero sigue existiendo una estructura y una red de personas muy contadas que poseen el poder político, económico y judicial, y lo controlan para que éste siga estando en manos de unos pocos.

Según publicaba el diario El País esta semana pasada, J.A., un opositor al Tribunal de Cuentas, estuvo a punto de obtener un pleno de aciertos. Pero no en la oposición. Al parecer, semanas antes de iniciarse en 2010 los exámenes para cubrir las 14 plazas de auxiliares de grabación y subalternos en el órgano que se encarga de fiscalizar a todas las administraciones públicas, J. A. se presentó ante un notario y le pidió que levantase acta de un futurible. Ante el asombro del notario, J.A. le facilitó 14 nombres, de los que el hombre dio fe. Al terminar los exámenes, J.A. cotejó su lista notarial con la de aprobados que figuraban en el BOE: había conseguido ni más ni menos que la friolera de 12 aciertos. Lógicamente, J. A. no es ningún adivino; sencillamente, tenía alguien dentro del Tribunal que le alertó de que casi todas esas vacantes ya tenían dueño; familiares o amigos de los miembros del tribunal. Como era presumible, J.A. comenzó una batalla legal –una batalla que llegó incluso hasta el Tribunal Supremo- sin que obtuviera ningún resultado positivo.

Aunque en los países más evolucionados culturalmente este tipo de prácticas son excepcionales y fuertemente penalizadas, en España -donde la corrupción no solo afecta a los políticos sino que se extiende por todos los ámbitos públicos y privados-, este tipo de conductas son habituales, y suponen la continuidad de un sistema corrupto de poder. Con este tipo de actuaciones, los que ostentan el poder procuran que dicho poder siga quedando en las manos de los cercanos, de los próximos, de tal manera que sea fácil crear una red de favores donde los beneficios puedan repartirse entre unos pocos. Así, podemos ver políticos que una vez que abandonan su carrera política acceden inmediatamente a cargos muy bien pagados en las mejores empresas constructoras o eléctricas de nuestro país; empresas que acceden a contrataciones públicas en ayuntamientos, comunidades o el propio estado cuyos ejecutivos son familiares o amigos de quienes ofertan la licitación; jueces que protegen en infinidad de ocasiones a aquellos que incumplen la ley pero que tienen poder o apaños en empresas privadas para contratar al amigo o familiar de turno.

Desde hace ya demasiados años, en España los ciudadanos no tenemos ningún control sobre los poderes político, económico o judicial; unos poderes que cada vez están más corrompidos. De este modo, siguiendo la frase de Hannah Arendt, los españoles no podemos ser felices ni –lo que es más preocupante- libres.

En el mes de agosto –cuando estaba en el pico más alto de la pandemia- quise apostarme con mis amigos que España sería el primer país no africano en el que habría un caso de ébola, pero no pude. Resulta que todos mis amigos pensaban lo mismo que yo. Y no lo pensábamos porque España estuviese próxima a África –geográfica, cultural y políticamente-, ni porque creyéramos que el virus del ébola quisiera visitar Magaluf y todo su puterío. Lo pensábamos porque sabíamos lo chapuceros que somos en este país, y teníamos la convicción de que más tarde o más temprano se produciría algún error en los protocolos de control, ya fuese en los aeropuertos o en los centros sanitarios. Sin embargo, este no es un pensamiento particular; por las redes sociales ya circulan fotografías donde se dice “el gobierno activa el protocolo de seguridad máxima por el ébola” que muestran a dos personas cubiertas con una bolsa del Carrefour. Esa es la idea común que tenemos los españoles sobre nuestros máximos responsables en los diferentes ámbitos.

Tras este triste primer caso de ébola en Europa los culos de los dirigentes occidentales se han contraído por el miedo a las consecuencias políticas y económicas y han comenzado ya a dar prioridad a la búsqueda de una vacuna contra el virus. Lógicamente, mientras se encontraba en África, esto no les interesaba tanto, porque negros hay muchos y todos se parecen, y –además- si no mueren de ébola morirán de malaria, de diarrea o simplemente de hambre. Por su parte, las compañías farmacéuticas saben que, aunque descubriesen algo que pudiese combatir el virus, África no es un buen lugar para hacer negocio. Pero Europa o EEUU, sí. Tampoco es un buen negocio para el turismo. Como no podía ser de otro modo, el primer afectado económico por este caso de ébola en nuestro país han sido las aerolíneas y los hoteles, que tras conocerse la noticia cayeron en bolsa fuertemente.

Desde el punto de vista político, no queda más remedio que comparar este caso con lo sucedido años atrás con la famosa gripe A. Aunque en aquella pandemia fallecieron en España 17 personas, las circunstancias son muy parecidas. Por aquel entonces, en al año 2009, la actual ministra de Sanidad, Ana Mato, dijo que "La política es la obligación de intentar impedir que la enfermedad se propague y ellos no lo han hecho", refiriéndose al PSOE. No contenta con eso, añadió que "A mí me parece gravísimo y si la ministra no da explicaciones suficientes, debería dimitir", exigía. Pero como siempre somos muy valientes para criticar a los demás y no a nosotros mismos, en unas declaraciones posteriores a la prensa sentenció “con la salud de los españoles no se juega, es un tema fundamental para nosotros, y queremos que se tomen las medidas necesarias para que se garantice la salud de todos los españoles”. No sabemos qué ha cambiado del año 2009 al 2014, pero parece que –en contra de sus propios principios y de sus propias palabras- la ministra Ana Mato no tiene ni la más mínima intención de dimitir. Y es que el asiento en el Congreso es demasiado jugoso y demasiado calentito, y las bocas de nuestros políticos, demasiado grandes.

Sea como fuere, tenemos otra pandemia a la vista. No sabemos lo que puede pasar, lo que sí está claro es que con el nivel de estupidez y mediocridad general de nuestros políticos, desde ahora estamos todos en peligro.

Durante una charla sobre derecho penal a la que asistí hace ya algunos años, el ponente –un abogado y profesor universitario- nos explicó que las leyes tenían principalmente dos funciones: castigar y reinsertar. Castigar por el delito cometido y reinsertar al individuo en la sociedad una vez que hubiese cumplido su condena. Las dudas, por tanto, se centrarían en qué castigo debe aplicarse para cada delito y quiénes merecen ser reinsertados y cuándo.

Durante esta semana, tras el caso del presunto pederasta de Ciudad Lineal, Antonio O.M., se vuelve a hablar mucho de leyes y de justicia. O de injusticia. Según parece, además de los casos de pederastia, este hombre cuenta con un amplio historial policial por robos con violencia, robos con fuerza, secuestros, detenciones ilegales y violencia de género. Su primer delito fue en el año 1998, cuando obligó a una niña de 7 años a introducirse en su vehículo para abusar sexualmente de ella. En aquella ocasión, Antonio O.M. reconoció los hechos y la Audiencia Provincial de Madrid le consideró culpable de agresión sexual y de detención ilegal, delitos por los que le condenó a nueve años de prisión y a indemnizar a la niña con un millón de pesetas. Salió barato.

Desde el punto de vista político, no queda más remedio que comparar este caso con lo sucedido años atrás con la famosa gripe A. Aunque en aquella pandemia fallecieron en España 17 personas, las circunstancias son muy parecidas. Por aquel entonces, en al año 2009, la actual ministra de Sanidad, Ana Mato, dijo que "La política es la obligación de intentar impedir que la enfermedad se propague y ellos no lo han hecho", refiriéndose al PSOE. No contenta con eso, añadió que "A mí me parece gravísimo y si la ministra no da explicaciones suficientes, debería dimitir", exigía. Pero como siempre somos muy valientes para criticar a los demás y no a nosotros mismos, en unas declaraciones posteriores a la prensa sentenció “con la salud de los españoles no se juega, es un tema fundamental para nosotros, y queremos que se tomen las medidas necesarias para que se garantice la salud de todos los españoles”. No sabemos qué ha cambiado del año 2009 al 2014, pero parece que –en contra de sus propios principios y de sus propias palabras- la ministra Ana Mato no tiene ni la más mínima intención de dimitir. Y es que el asiento en el Congreso es demasiado jugoso y demasiado calentito, y las bocas de nuestros políticos, demasiado grandes.

Resulta curioso que un individuo pueda cometer infinidad de delitos y esté en la calle. Sin duda, no parece algo lógico. Sin embargo, en España esto es algo habitual. Carteristas, ladrones, asesinos, violadores, pederastas, conductores suicidas y demás familia entran por una puerta del juzgado y salen por la otra. O entran en la cárcel y salen a los tres días. Existen incluso casos de delincuentes que, una vez conducidos a los juzgados, están en la calle antes de que los propios policías que lo han trasladado regresen al coche patrulla.

Por otra parte, la gran mayoría de los violadores, pederastas y maltratadores –según muchos estudios psicológicos y neurológicos- no se reinsertar. Esto también ocurre con algunos asesinos. Su carácter les conduce a cometer el delito una y otra vez. Teniendo esto en cuenta, resulta preocupante saber que la justicia deja en libertad a personas que son claramente peligrosas para el resto de los ciudadanos. Esto supone un acto de absoluta irresponsabilidad judicial, ya que gracias a estas sentencias se está poniendo en peligro a multitud de hombres, mujeres y niños. Con tanto delincuente fuera, las vidas de las personas agredidas, violadas, robadas o asesinadas parecen no tener valor, ya que los jueces no los tienen en consideración a la hora de dictar sentencia. Pero lo más grave es que ni los jueces ni las leyes tienen en cuenta la posible prevención de delitos futuros por parte de este tipo de delincuentes. Si el presunto pederasta de Ciudad Lineal –por ejemplo- no estuviese en la calle, varias niñas no hubiesen sido violadas. Tal vez por ello, cabría preguntarse qué responsabilidades legales tienen los legisladores en este tipo de casos, ya que –de alguna manera- son responsables de los actos delictivos que estos delincuentes realizan gracias a sus leyes.

Existen muchas personas que se escandalizan cuando escuchan las palabras “cadena perpetua”, como si esto supusiese una degeneración social. Sin embargo, en casos donde los delitos han sido claramente demostrados y en los que se sabe que es prácticamente imposible la reinserción, lo incivilizado es dejar que un delincuente pueda seguir violando a una niña de 7, 5 ó 3 años.

La verdad es que estoy radiante de felicidad. Y es que tengo una alegría que no me cabe en el cuerpo. Resulta que, según hemos sabido esta semana, España recibió entre enero y agosto de este año la cifra récord –sí, cifra récord- de 45,4 millones de turistas extranjeros, lo que supone un crecimiento del 7,3% respecto al mismo periodo de 2013, según la encuesta de Movimientos Turísticos en Fronteras (Frontur), difundida este lunes con júbilo por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo. Tan solo en agosto llegaron a nuestro país 9,1 millones de visitantes, el 8,8% más que en el mismo mes del año pasado, con lo que en este agosto también se alcanzó un máximo histórico. Me dirán si no es para estar contento.

Por si esto fuera poco, esta semana también hemos conocido que 1 de cada 5 viviendas que se venden en España es adquirida por un extranjero. Así, la compraventa de vivienda libre por extranjeros experimentó un crecimiento del 11,9% en el segundo trimestre de este año 2014, hasta las 18.466 operaciones, según las estadísticas del Consejo General del Notariado, que muestran cómo los extranjeros no residentes continúan ganando peso y representan ya el 54,3% de las transacciones realizadas por foráneos.

Estos dos datos son realmente buenos, porque es un ejemplo de que se reactiva nuestra economía y eso siempre es positivo. Así, nuestro gobierno ya podrá asegurar sin ruborizarse que las raíces no solo son vigorosas, sino que -como sigan creciendo tanto- van a acabar rompiendo las aceras e inundando las calles y los contenedores de billetes. Sin embargo, yo –que tengo la insana costumbre de rebuscar entre la letra pequeña-, creo que ambas noticias son realmente preocupantes.

Resulta curioso que un individuo pueda cometer infinidad de delitos y esté en la calle. Sin duda, no parece algo lógico. Sin embargo, en España esto es algo habitual. Carteristas, ladrones, asesinos, violadores, pederastas, conductores suicidas y demás familia entran por una puerta del juzgado y salen por la otra. O entran en la cárcel y salen a los tres días. Existen incluso casos de delincuentes que, una vez conducidos a los juzgados, están en la calle antes de que los propios policías que lo han trasladado regresen al coche patrulla.

De una manera clara y sencilla, podemos afirmar que los extranjeros vienen a nuestro país de vacaciones porque hacer turismo en España es barato. Sí; hay muchos lugares hermosos que visitar y se come genial; pero sobre todo, es barato. De igual manera, los extranjeros compran viviendas en España por dos razones principales; la primera, porque para ellos –con los sueldos que cobran- la vivienda en España está tirada de precio y, en segundo lugar, porque es una buena manera de invertir y ganarse unos eurillos cuando regrese el boom inmobiliario, que –conociéndonos- regresará. Si reflexionamos sobre lo anterior, podemos afirmar que en la mayoría de los países europeos los sueldos son infinitamente superiores a los que se cobran en nuestro país. También podemos afirmar que el ciudadano medio español no puede comprar pisos en Suiza, ni en Alemania, ni en Francia, y –en la mayoría de los casos- ni siquiera en España, y que –además- nuestros sueldos tampoco nos permiten viajar quince días al extranjero a todo tren, como hacen una gran mayoría de extranjeros cuando vienen a nuestro país.

Si juntamos todos estos datos, queda claro que ambas noticias –a pesar de lo que podría parecer en un principio- son nefastas para nosotros, ya que quieren decir que España es un país para disfrute de los extranjeros e imposible para los españoles. Somos tan pobres que al final -como hambrientos pedigüeños-, incluso tenemos que estar contentos por recibir de fuera unas miserables migajas.

Si ustedes quieren saber lo que es la celeridad, la rapidez y la eficacia, ni se les ocurra acercarse a las urgencias de un hospital público. La palabra “urgencia” pierde allí todo su significado. Nada más atravesar la puerta, uno se encuentra como si estuviese en el Santiago Bernabéu, porque hay cientos de personas esperando para entrar. Claro que allí, las caras no son de felicidad y alegría, sino de resignación y dolor.

Hace unas semanas, por avatares de la vida, tuve que acudir a urgencias con un familiar. A las dos horas de estar esperando de pie en un pasillo donde celadores, enfermeros y médicos cruzaban de un lado a otro con parsimonia y la mirada fija en sus papeles, un médico nos informó por primera vez de que la sala para curas estaba ocupada por camillas con enfermos y que tendríamos que esperar a que la despejaran. Después de aquella información, nada más hasta otras dos horas más tarde. Una vez que le realizaron las primeras curas a mi familiar, nos mandaron pasar a otra sala de espera a la espera –valga la redundancia- de un TAC. Allí la situación era digna de ser grabada. Una chica llevaba 8 horas de dolor porque tenían que operarla, pero faltaba no sé quién. Otro hombre que acompañaba a su padre -que era enfermo crónico- comentaba que un día entró a las 12 del mediodía y salió a las 4 de la madrugada. Una anciana sola, senil y meada hasta el cuello se levantaba una y otra vez amenazando con irse, porque –según ella- tenía cosas que hacer y no podía perder allí toda la noche. Como no había asientos para todos, los acompañantes teníamos que permanecer de pie en un pasillo dificultando el paso de camillas y personal sanitario. Después de una media hora de espera, fui a la zona donde se realizaban los TAC. Allí había dos hombres charlando animadamente. Entonces regresé y le pregunté tímidamente a una de las enfermeras si faltaba mucho para el TAC. La mujer descolgó el teléfono y llamó a los encargados, que salieron inmediatamente, lo que significa que no estaban haciendo nada. Tal era el espectáculo que allí se vivía que una de las enfermeras animó a todos a poner una reclamación. Tras otra hora de espera, finalmente vino el primer médico para darle el alta a mi familiar. En total, 6 horas para unas curas y un TAC.

Tras esta magnífica experiencia, hablé con varias amigas mías enfermeras sobre el asunto. Ambas me dijeron que eso era algo habitual. Si bien era cierto que los recortes del gobierno en Sanidad habían agravado la situación, ambas me confirmaron que la falta de organización, la deficiencia en los protocolos y la dejadez de muchos compañeros que viven sin dar palo al agua provocaban ese desastre a nivel organizativo. Salas vacía, médicos que hacían tiempo entre paciente y paciente, enfermeros que se escaqueaban, coordinadores que no coordinaban, etc.

Nuestra Sanidad pública está considerada como de las mejores de Europa, pero más por su cobertura que por cómo se trabaja. O, mejor dicho; porque el trabajo de los mejores oculta la dejadez de los peores. No cabe duda de que los españoles abusamos de los servicios de urgencia, pero eso se debe al mal funcionamiento del resto del sistema, donde para hacerse una ecografía hay que esperar un año en el mejor de los casos. Todos los meses, el estado nos quita una parte considerable del sueldo para la sanidad pública, así que lo mínimo es que los directores de los hospitales, así como sus trabajadores, ofrezcan a los pacientes, sino dignidad, al menos sí un poco de respeto.

Chabelita Pantoja -la hija de la famosa cantante Isabel Pantoja- una chica con estudios limitados y cero años de experiencia, ha fichado por el programa de Telecinco “Cazamariposas” en el que dispondrá de un espacio como estilista y “experta” en moda. Según diferentes diarios, la hija de la cantante -con tan solo 19 años- cobrará la nada despreciable cifra de 7.200 euros al mes. Ante esta noticia, muchos profesionales de la moda han criticado duramente esta intromisión. Sin embargo, en este país, que es –como Estados Unidos- el país de las oportunidades, pero para los gilipollas, otros tantos profesionales de ese mundo apoyaron su estreno con el hermoso mensaje de que todo el mundo debe luchar por sus sueños, aunque el único mérito que uno presente sea su apellido. Incluso, ante las críticas recibidas, cientos, miles, millones de tuiteros se unieron en las redes sociales para defender y apoyar a la joven.

Mujeres, hombres y viceversa –MHYV- es uno de los programas más vistos por los jóvenes españoles. El estilismo que presentan los tronistas y pretendientes es ejemplo a seguir por millones de jóvenes con ciertas limitaciones espirituales e intelectuales. Para los mayores de esa edad está Sálvame, también de Telecinco y con una audiencia casi demoledora, que es el programa que entretiene a los padres de los que ven MHYV.

El libro de Belén Esteban fue uno de los más vendidos de este año. En tan solo unas semanas tuvo que realizarse una segunda edición. En pocos años será más vendido que la propia Biblia. Tal ha sido su éxito que las editoriales –esas prestigiosas instituciones culturales- se matan entre ellas para tener entre sus escritores a famosos, hijos de famosos y demás familia del famoseo. Por lo demás, el español medio no compra libros, excepto para colocarlos debajo de alguna mesa que cojee.

Con el boom inmobiliario y del consumo, en este país –que rezuma conciencia social por los cuatro costados- mucha gente se reía de los funcionarios públicos por cobrar un sueldo tan ridículo, mientras ellos navegaban en la opulencia del pan para hoy y hambre para mañana.

El número de agresiones de hijos a padres ha aumentado escandalosamente en los últimos años. Las agresiones entre jóvenes y adolescentes, también. Lo mismo sucede con los embarazos no deseados en adolescentes. La policía ronda institutos y colegios en busca de drogas un día sí y otro también porque, según parece, España es el país del mundo donde los jóvenes se drogan más y mejor.

Posiblemente, ustedes se estarán preguntando a qué viene tanta divagación, pero es que esta semana, Dirk Van Damme, responsable del informe “Panorama de la Educación” de la OCDE, dijo con absoluta desvergüenza que los altos salarios de los profesores eran los culpables de los problemas de educación en nuestro país. El sueldo de los profesores –por su responsabilidad y por lo que tienen que padecer- es una auténtica miseria, porque los docentes tienen que soportar con absoluta resignación que nuestra sociedad tenga como ejemplo del éxito a gente como Chabelita o Belén Esteban, que la lectura sea despreciada en las familias, que se banalice la sexualidad y las drogas, que una persona sin estudios cobre el triple que una con estudios, que las normas en las casas sean inexistente. Hasta que eso no cambie, la educación no tiene remedio ni trabajando gratis.

Con la llegada del primer día de septiembre se han terminado definitivamente las vacaciones de verano y, sin tiempo casi para respirar, comienza ya un nuevo y sugestivo curso político. Todos los partidos políticos empiezan a preparar este nuevo curso con premura, dispuestos a posicionar a sus mejores ejemplares en la línea de salida, ante un año crucial que nos conducirá definitivamente a unas elecciones generales, presumiblemente a finales de 2015. El Partido Popular, con Mariano Rajoy a la cabeza, intentará remontar el vuelo de su gaviota, que parece divagar un poco desorientada. Sin bien es cierto que los datos macroeconómicos le están saliendo bien, también es cierto que la economía del país sigue descarrilando cuesta abajo y sin frenos, con unas cifras de paro que serían la vergüenza de cualquier dirigente, con un aumento considerable de la miseria miremos donde miremos y con una OCDE que advierte de la penuria de los hogares españoles por la bajada continuada de los salarios. En el lado opuesto, el recién nacido Podemos continúa su remontada histórica con Pablo Iglesias como jinete fustigador. Su creciente aumento en intención de voto no puede enmascarar, sin embargo, la excesiva simplicidad de sus propuestas populistas, algunas de las cuales ya están comenzando a reconocer que serían difícilmente aplicables. Tampoco parecen muy acertados en cuanto a su visión de España, porque oyendo hablar a su máximo exponente da la sensación de que en nuestro país das una patada y salen miles de fascistas cantando el “Cara al sol” con la mano en alto. Sin embargo, cuando se transmite la idea constante y machacante de que quien no opina como uno es un fascista, puede dar a entender que el fascista es uno mismo, y no el otro. Por su parte, el Partido Socialista Obrero Español, con el guapo y fornido Pedro Sánchez al frente de las tropas, sigue con las mismas dudas y complejos de siempre, esto es: ni es un partido –en Cataluña dicen lo contrario que en Madrid-, ni se atreven a ser socialistas, ni son obreros y, en algunas de sus asociaciones como la catalana o la vasca, ni siquiera se sienten españoles. Con ese desalentador panorama de incongruencias, y tal como ya escribí en este mismo diario hace un par de años, el PSOE corre el riesgo de quedar relegado a una tercera posición en votos, lo cual ya no parece tan lejano. En cuanto a los partidos nacionalistas, gracias a la idiosincrasia de este país donde las normas y las leyes están para pasárselas por el forro, siguen y seguirán llorando y lamentándose por la invasión española de sus territorios allá por el siglo cincuenta y seis antes de Cristo, por la marginación de sus ciudadanos, por la opresión que sufre su cultura, por su derecho a decidir lo que les salga del mondongo.

Durante estos meses que nos esperan hasta las elecciones no sé si veremos refriega o concordia, no sé si veremos brotes verdes o raíces vigorosas, fascistas imaginarios o populistas indignados, maquillaje de cifras o maquillaje de tupés, referendums independentistas o respeto por la constitución... lo que sí veremos seguro son más y más casos de dinero público que sale de las arcas del estado para terminar en la cuenta suiza de algún político. Eso sí; gracias al amparo o negligencia de todos los partidos que han convertido nuestra democracia en su propio criadero de generar billetes.

Hace apenas unos días, según una investigación del diario El País, conocíamos la noticia de que el Tribunal de Cuentas, organismo encargado de fiscalizar a los partidos políticos y a los organismos públicos, acoge en su plantilla, que es de unos 700 trabajadores, a casi un centenar de familiares de altos y ex altos cargos de la institución y de sus principales representantes sindicales, en especial de UGT. Esta cifra supone que aproximadamente el 14% de la plantilla tiene vínculos familiares dentro de la institución, y cerca del 10% tienen vinculaciones con altos y medios cargos. Según publica este diario, desde el actual presidente hasta los responsables del comité de empresa, pasando por consejeros y conocidos políticos, tienen entre la plantilla del tribunal a esposas, cuñados, concuñadas, primos carnales, hermanos, sobrinos, hijos, nueras, yernos e incluso a amigos de la infancia. También hay parejas sentimentales y hermanas de éstas. Es decir; una gran familia unida. Como entre los familiares se quieren bien, este tribunal es uno de los organismos públicos que mejores sueldos paga a sus empleados, en torno a unos 3.000 euros de media. Para poder acceder a un puesto en esta institución, uno debe enfrentarse a un proceso de oposición, pero claro, las preguntas de las oposiciones se preparan dentro del tribunal, y la mayoría de examinadores -tres de los cinco- son altos cargos y representantes sindicales del organismo. Blanco y en botella.

Y hablando de sindicatos; la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil detenía esta semana a 14 personas en Sevilla, Jaén y Madrid y practicaba seis registros en esas mismas ciudades en relación con las facturas falsas elaboradas por empresarios y trabajadores de UGT Andalucía y que fueron abonadas por la Junta de Andalucía con cargo a los cursos de formación. Según fuentes del caso –algo que ya no sorprende a nadie- las facturas fueron supuestamente facilitadas por los empresarios a empleados del sindicato de manera fraudulenta para desviar fondos públicos.

Y hablando de fondos públicos; el juez José Castro imputaba este miércoles a la infanta Cristina, hermana del Rey Felipe VI, la presunta comisión de delito fiscal y blanqueo de capitales. En un auto de 167 páginas, el magistrado resume tres años de investigación que, según su relato, no deja dudas sobre la intervención de la hermana del Rey: "Hay sobrados indicios de que doña Cristina de Borbón y Grecia ha intervenido, de una parte, lucrándose en su propio beneficio y, de otra, facilitando los medios para que lo hiciera su marido, mediante la colaboración silenciosa de su 50% del capital social, de los fondos ilícitamente ingresados en la entidad mercantil Aizóon".

En resumen, que España se desangra porque está plagada de ladrones, y por culpa de sus delitos los españoles padecemos la crisis que padecemos y pagamos los impuestos que pagamos. A estas alturas del partido, donde ninguna institución pública ni privada se salva de la quema, es imprescindible una limpieza y una regeneración de la clase política, empresarial y sindical de este país; un país que ya empieza a estar harto de que la verdadera imagen de la marca España en el exterior sea la de una ristra inacabable de chorizos.

Por fin se acabó la Feria del Libro de Madrid. Y digo “por fin” porque –como señalan algunos escritores- esta celebración últimamente se parece más a una feria de ganado que a una feria del libro. Según se lamentan muchos autores, desde hace ya varios años, el mundo editorial ha comenzado a despreocuparse por la cultura para dedicarse al mundo del espectáculo. Y es que, en la última década, y con mayor virulencia en estos cinco últimos años, las editoriales españolas se han convertido en una ramificación –o una ramerización- de la televisión. La televisión ha invadido de tal modo el mundo editorial que personajes como Jorge Javier, Maxim Huerta, David Cantero, Mario Vaquerizo, Mónica Carrillo, Cristina Morató, Christian Gálvez, Luján Argüelles, Cristina Pardo, Dani Mateo, Adriana Abenia, el Gran Wyoming, Nieves Herrero, y –cómo no- Belén Esteban –que en solo 24 horas se colocó como número uno en ventas con su libro Ambiciones y reflexiones- son en la actualidad los grandes reclamos de las casetas de las ferias de libros a lo largo y ancho de nuestro país. Todos estos personajes –y muchos otros - no son famosos por escribir, sino que escriben porque son famosos. La situación de los escritores de verdad –los escritores con mayúsculas- es tan precaria que, según el último informe de Estadística de Producción Editorial, la economía doméstica, la cocina y los trucos del hogar han sido los únicos títulos que han aumentado su presencia en el panorama librero nacional desde 2008, mientras que la filosofía, la novela, el ensayo o la poesía cada vez tienen menos lectores y menos libros en las estanterías de las librerías y de los hogares. De igual manera, se calcula que en España solo hay cinco escritores que viven de sus libros.

Sin embargo, para ser justos, la culpa de esta deplorable situación en el mundo “literario” no es solo de las editoriales –que también- sino, por un lado, de nuestros gobernantes y, por otro, de nuestros conciudadanos. Con respecto a los primeros, basta decir que aplicar un IVA del 21% a los productos culturales como si fuesen productos de lujo es un auténtico despropósito, además de un medio para que los ciudadanos –siempre tan felices- no se cultiven y sean más estúpidos y sumisos. En cuanto a nuestros conciudadanos, no hace falta recordar que los españoles nos hemos aborregado. Aunque habrá quien discrepe, solo hace falta comparar los libros más vendidos o películas más vistas en los distintos países civilizados con los que se venden y se ven en España para confirmar esta afirmación. Y es que en nuestro país la cultura escuece, nos causa eccemas, repelús, y preferimos los diarios deportivos a los periódicos generalistas, las películas chorras a las películas con contenido, los cotilleos de la vida ajena a la lectura de los clásicos.

Así que, vista la situación, en unas décadas las grandes editoriales publicarán ya solamente bazofia, mientras que cientos de escritores se morirán sin apenas ser descubiertos. De todas formas, mientras tengamos chismorreo, cervecita, fútbol y playa, ¿a quién le importa?

Debajo de mi casa, donde antes había un cartel luminoso de Mercadona, ahora hay un cartel que anuncia “Un café por Guillen”. Según he sabido, Guillen es un adolescente de San Pedro del Pinatar que sufre distrofia muscular, y con ese anuncio se pretende que a través de SMS se done el importe simbólico de un café para apoyar la investigación de las enfermedades raras.

A primera hora de la mañana –cuando todavía el sol no ha despuntado- y a última hora de la noche –cuando todo el mundo duerme-, algunas personas salen de sus casas, arrancan su coche y recorren cientos de kilómetros para deambular por supermercados, colegios, bares, restaurantes y centros comerciales para recoger tapones o pegar carteles. Aunque, por lo general, no conocemos sus caras porque no salen en televisión -y lo que no sale en televisión no existe-, son los padres de niños como Guillen, o como Ana, Alejandro, Paula, Aitana, Nacho y otros tantos niños y niñas que sufren las llamadas “enfermedades raras”. Sus nombres no nos suenan ni enviamos mensajes de apoyo ni recogemos tapones porque no participan en Gran Hermano ni en Supervivientes ni en ningún otro concurso de esos que tanto nos emocionan. Estos padres combinan con muchas dificultades su trabajo con el cuidado de sus hijos, la pegada de carteles y la recogida de tapones para alcanzar su propósito de conseguir los 300.000 o 500.000 euros que se necesitan para que se investigue sobre la enfermedad de sus hijos o para poder llevar a cabo una operación en un hospital situado en la otra punta del mundo. Paradójicamnete, en muchos ayuntamientos medianos, ese es el gasto de móviles al año.

Muchos de estos niños, por lo general, no saben lo que es un parque, ni asistir al colegio con regularidad, ni una pizza cuatro estaciones, ni una película en el cine, ni unos patines en línea, ni la arena de la playa, porque se pasan la mayor parte de su vida ingresados en un hospital. El azar, ese que nos puede señalar a todos con el dedo, ha querido que padezcan una enfermedad poco común, y han pasado de padecer una enfermedad rara a convertirse en niños raros. Viven acostumbrados a estar rodeados de tubos, máquinas, respiradores, llagas y jeringuillas. Sin embargo, siempre tienen una sonrisa en la cara Si la esperanza tuviese una imagen en los diccionarios, sería esa sonrisa –si el heroísmo tuviese una imagen, sería la de sus padres-. Sin embargo, a pesar de que los ojos de estos niños son igual de luminosos que los ojos de cualquier otro niño, a pesar de sus sonrisas y a pesar de que sus lágrimas tienen el mismo sabor amargo que las nuestras, son raros. O poco rentables, que en una sociedad tan avanzada como la que vivimos suele ser lo mismo. Por lo general, al margen de las ayudas de entidades y fundaciones, este tipo de niños no tienen acceso a medicamentos que ayuden a mitigar su padecimiento o a revertir su enfermedad, sobre todo porque para la industria farmacéutica su enfermedad es tan poco generalizada que la producción o el estudio de un medicamento no es rentable. Y lo que no es rentable, no interesa.

Al final, cuando uno lo piensa detenidamente, se da cuenta de que en realidad estas enfermedades no son raras, y de que estos niños no son raros. La que es rara es esta sociedad; esta sociedad que considera como algo normal que los estados y las grandes empresas se desvinculen de este tipo de problemáticas; que considera normal que la rentabilidad se mida en euros y no en sonrisas; que considera normal enviar “salva a Belén Esteban” pero no “salva a Guille”; que considera normal, en definitiva, que un padre o una madre cada mañana al levantarse tenga que elegir entre el tapón o la vida.

Hace unos días fui a una zona cercana a la playa donde hay una comuna de gatos para llevarles un poco de comida y agua. De vez en cuando me gusta pasear por esa zona y aprovecho para llevarles algunas latas a los mininos. Mientras estaba dejándoles la comida, un hombre que paseaba con un perro de la marca bóxer me dijo elevando la voz que estaba muy mal lo que estaba haciendo, que los gatos se habían convertido en una plaga y que había que exterminarlos.

Me dijo que él amaba la naturaleza, pero que dándoles de comer solo conseguía que se reprodujesen y se convirtiesen en una amenaza para la biodiversidad de la zona y para los vecinos. Yo le intenté explicar –al bóxer, me refiero, porque enseguida me di cuenta de que era más inteligente que el humano que lo paseaba-, le expliqué, como digo, que había una ONG que se encargaba de la esterilización y el control de los gatos, y que –además- los gatos ya estaban en esa zona mucho antes de que un grupo de constructores y el ayuntamiento decidieran joder la playa construyendo enormes edificios para que viviera gente como él. También le intenté explicar que, por lo general, un perro de la marca bóxer no era feliz viviendo en un apartamento de sesenta metros cuadrados, que aquello atentaba un poco contra la naturaleza a la que decía que tanto amaba. Por último, le dije que si tuviésemos que exterminar a todas las plagas deberíamos comenzar por los seres humanos, que –en muchos casos- lo único que hacían era reproducirse y aniquilar la biodiversidad de cualquier zona en la que viviesen.

Yo no sé desde cuando el hombre ha decidido que es el dueño de la naturaleza. Por mucho que lo intento, no me cabe en la cabeza que un hombre con un chándal, un perro de la marca bóxer y un apartamento minúsculo en una zona carísima de la costa pueda opinar sobre la vida de cualquier otro ser vivo. En mi pueblo natal, hasta hace bien poco, había zorros, liebres, mariposas, gorriones, jabalíes, petirrojos, corzos e infinidad de animales más, y podías cruzarte con ellos en cualquier momento. Ahora, en cambio, hay un polígono industrial. Los seres humanos hemos ido desplazando al resto de animales de su hábitat natural. Y yo no digo nada, porque es la evolución –o la involución, según se mire-. Comprendo que para algunos sea mejor que sus hijos conozcan a los animales a través de una tablet, en el zoológico o en un circo. Y lo acato, aunque me disguste.

Reconozco que el problema es mío; comprendo mejor a los animales que a las personas. Su crueldad casi nunca es gratuita. Por eso, para todos aquellos seres humanos que no respetan a los demás animales, para aquellos seres humanos –o lo que sean- que cuelgan a los galgos de un árbol cuando ya no les sirven; que abandonan a sus perros, gatos, tortugas o iguanas en mitad de la carretera; que maltratan a los cerdos o a las gallinas o a las ovejas; que envenenan a los perros o a los gatos que hay por las calles; que se creen que una zona determinada es de su propiedad sencillamente porque han plantado allí un trozo de ladrillos con cemento; que dicen respetar a la naturaleza pero que luego pueden ver morir a un gato de tres meses sin inmutarse, para esos, yo también propondría, si no una campaña de exterminio, al menos si una de sensibilidad, porque falta les hace.

Hace unos días, hablando con unos compañeros, profesores en colegios e institutos, me comentaban que dar clase hoy en día en España es algo triste. Evidentemente, me aseguraban, había grandes momentos y grandes satisfacciones, pero que –en general- cada vez había menos de unos y de otros.

Hoy en día, en España, dedicarse a la educación supone dedicarse a una profesión difícil de desempeñar. Últimamente, la profesión de docente se ha vuelto muy poco gratificante. Da la sensación de que todo lo que se intenta transmitir en los colegios e institutos –ya sean valores, conocimientos o cultura- pierde toda validez en cuanto los alumnos salen del aula. Las circunstancias han cambiado tanto que la docencia de hoy no se parece en nada a la de hace veinte años. Ni siquiera a la de hace diez. El entorno actual es mucho más poderoso e influyente que hace un par de décadas. Muchos programas de televisión, como Gandía Shore, Sálvame o Mujeres y hombre y viceversa -entre otros muchos-, transmiten una cultura determinada que choca frontalmente con la cultura que en institutos y colegios se quiere transmitir. Esto es así hasta tal punto que hace unos días un compañero me comentó que una alumna suya de doce años le había dicho que de mayor quería ser choni. Toda una declaración de intenciones.

Por otra parte, las familias de hoy en día tampoco son lo que eran. Sé que no está bien generalizar, pero todos aquellos que nos dedicamos a la educación sabemos –porque así lo recogen los datos de matrícula- que un gran número de alumnos viven en familias desestructuradas y poco sólidas, muchas de las cuales tienen un nivel cultural igual a cero o por debajo de esa cifra. Cuando a veces charlo con algunos compañeros que se dedican a la educación, al final casi todos llegamos a la conclusión de que, en la actualidad, el problema general del alumnado no son los conocimientos, sino las emociones. Muchos de los alumnos llegan a las aulas carentes de afecto, carentes de responsabilidad, de valores, de normas y de estímulos. Están casi sin civilizar. Esto provoca que los profesores dediquen gran parte de sus clases a corregir las faltas de deberes, a atajar las faltas de conducta, a llamar la atención sobre las faltas de responsabilidad y a corregir las continuas faltas de actitud. Esta situación se intensifica en los institutos, donde los alumnos le han perdido por completo el respeto a sus docentes y, en ocasiones, se enfrentan verbal y físicamente a sus profesores vejándolos incluso delante de los propios compañeros de clase.

Hoy en día, la profesión de docente en España pasa por uno de sus peores momentos. Los docentes actuales ya casi no pueden dedicarse a enseñar, porque son pocos los alumnos a los que les interesa aprender. Por lo general, los docentes de hoy en día no enseñan lengua o matemáticas; sencillamente, se dedican a luchar contra los estímulos externos con los que los menores se han educado: las redes sociales, el whatsapp, las drogas, los embarazos no deseados, las broncas en casa, la soledad, la bulimia, el desapego familiar, el sexo sin control, las chonis...

Hace unas semanas, un compañero nuestro, Abel Martínez Oliva, fue asesinado a manos de un adolescente cuando acudía a auxiliar a una compañera al oír los gritos procedentes del interior del aula donde el alumno estaba sembrando el terror. La noticia de su asesinato, después del impacto inicial, ha tenido menos trascendencia que un resfriado de Messi o que la victoria de Belén Esteban en Gran Hermano. El cruel asesinato de Abel Martínez es el síntoma definitivo de que algo grave nos está pasando. Estamos enfermos, pero ni siquiera nos interesa verlo.

Vamos a hablar de cultura. Según el barómetro publicado por el Centro de Investigación Sociológica (CIS) sobre los hábitos de lectura en España, el 35% de los españoles encuestados reconoce que no lee “casi nunca” o –directamente- “nunca”. Es decir; uno de cada tres españoles no abre un libro en su vida ni siquiera para ver lo que hay dentro. Sin embargo, esos son solo los que lo reconocen, porque seguramente otro tercio no leen pero no lo reconocen, por vergüenza o por cualquier otra razón. Para hacernos un ejemplo visual sobre este asunto, podríamos decir que cuando el estadio Santiago Bernabéu se llena hasta la bandera para ver jugar a Ronaldo y al resto de sus soldados, de los cien mil espectadores, treinta y cinco mil no han leído ni la entrada, y otros treinta y cinco mil la han leído pero se han mareado con tanta letra junta.

Según esos mismos datos del CIS, y teniendo en cuenta a esos dos tercios que afirman que sí leen, los españoles que dicen leer leen una media de 8,6 libros al año. En Finlandia, sin embargo, los libros leídos por habitante al año son 47, cinco veces más. No creo que haga falta señalar en qué posición de desarrollo social está Finlandia y en qué lugar está España. Como siempre que escribo un artículo sobre nuestra incultura, habrá alguien que salga defendiendo la ignorancia patria y diga que en el desierto del Sahara o en Groenlandia se lee bastante menos, pero si somos tan evolucionados como nos creemos supongo que deberíamos compararnos con los países más avanzados. Eso es lo que a mí, al menos, siempre me han enseñado. El regodearse con la inmundicia propia nunca conduce a nada.

Con estos datos –y otros tantos, como nuestro desinterés por la danza o el arte, etc.- queda claro que el gran problema de nuestro país es la incultura. Y de ella, aunque creamos que no, se derivan infinidad de problemas añadidos. Por ejemplo, esta semana se ha conocido que España vuelve a conquistar por enésima vez consecutiva el preciado título de líder de la Unión Europea en abandono escolar prematuro. Puede que alguien no sepa sumar dos más dos, pero -por lo general- cuando los padres no leen, los hijos tampoco; y cuando los padres desprecian la educación, los hijos también. Su fracaso es el nuestro. Nuestra responsabilidad como adultos sobre este dato y sobre la incultura de nuestro país es evidente. Sin embargo, como sociedad, transmitimos a los jóvenes que lo mejor es conquistar el sueño de trabajar como peón en la construcción –nuestro gran potencial-, para poder comprarnos un BMW y un adosado en la costa, aunque luego no sepamos leer ni el contrato.

No es que me importe que en nuestro país se cierren dos librerías cada día, ni que las editoriales ya no publiquen más que basura, ni que nuestros científicos tengan que emigrar para ganarse la vida, ni que las únicas películas españolas que triunfen solo se basen en estúpidos gags, ni que los españoles no conozcan el nombre de nuestros científicos más importantes, ni el nombre de un premio nobel español. Uno se ha acostumbrado ya a que el libro más leído sea el de Belén Esteban y el programa más visto, Sálvame. Pero me duele observar la herencia que estamos dejando a nuestros jóvenes, abocados a vivir en un desierto cultural que será difícil de recuperar en cientos de años.

Si resumiésemos de un modo simple nuestra situación como país, podríamos decir que España es un país que sufre una grave crisis económica, donde existen infinidad de casos de corrupción política y empresarial, donde la educación se sitúa a la cola de Europa, donde la justicia es lenta y no funciona, donde las mafias se instalan con facilidad y donde miles de borrachos y drogadictos de distintas nacionalidades vienen de fiesta a nuestras costas –y a nuestra costa-. Sin embargo, a pesar de todos esos graves problemas, en realidad, esas no son las causas de nuestra miseria, sino las consecuencias. Nuestro problema, el causante del resto de los males que padecemos, no es ni la crisis económica ni la corrupción política ni las leyes laxas; el principal problema es nuestro desvergonzado carácter. Y me explico.

Hace unos días, una mujer con un carrito de bebé apareció por el despacho donde trabajo sin llamar a la puerta. Empujó la puerta con el carrito como si fuese un tanque de combate y comenzó a sacar papeles sin saludar siquiera. El horario de oficina de atención al público está situado a la entrada de la puerta, a la entrada del vestidor y a la entrada del edificio, así que -como estaba trabajando delante del ordenador realizando la gestión económica, cerca de unos cien apuntes bancarios-, le dije muy amablemente a la mujer del carrito acorazado que no podía atenderla porque estaba fuera –muy fuera- del horario de atención al público. De hecho, dos horas. En otras circunstancias, la hubiera atendido, pero la gestión económica requiere una gran concentración, ya que cualquier baile de números puede dar al traste en un segundo con dos horas de trabajo. Después de informarle de nuevo del horario de atención al público, por si no le llegaban los tres enormes carteles, la mujer me miró con desprecio, puso cara de culo y antes de salir del despacho me dijo con tono despectivo “no trabajen ustedes tanto”. Así, sin más.

Posiblemente, esto pueda parecerles una anécdota, pero no lo es. Hoy en día, la anécdota es lo contrario. La desvergüenza, la falta de educación, la prepotencia, el egocentrismo y la creencia de que todos somos perfectos y tenemos razón se ha adueñado del comportamiento del animal medio español. Sin tener el más mínimo criterio, rayando el analfabetismo cultural, sin preocuparse de las normas, los ciudadanos españoles se han acostumbrado a creer que tienen derecho a todo. Por eso aparcamos donde nos sale de los cojones, aunque haya un vado o esté reservado para minusválidos. Esto hace que nos justifiquemos constantemente ante conductas que son despreciables. No llamar a la puerta, no preguntar si se puede pasar, hablar con respeto a nuestro interlocutor y reconocer que nos hemos equivocado es algo imposible de pedirle a un español, acostumbrado a vociferar en restaurantes, a berrear en museos y a mugir en bibliotecas públicas. Y todo ello, como digo, aunque parezca anecdótico, es el inicio de la corrupción social, el inicio de la falta de responsabilidad y compromiso ante el trabajo, el inicio de la mala educación frente a nuestros hijos, el inicio de la corrupción moral, el inicio de una incorrecta atención, el inicio del chapuceo, el inicio de la improductividad, el inicio de la factura sin IVA, el inicio de enchufar al sobrino o al cuñado, etc.

Aunque no nos demos cuenta, cuando criticamos a nuestros políticos o a nuestros banqueros, en realidad nos estamos criticando a nosotros mismos, porque somos nosotros quienes los hemos parido y les hemos dado de mamar. Ellos son nuestro reflejo. Sin embargo, a pesar de ello, seguimos sin cambiar, refocilando entre la incultura y el aborregamiento, convencidos de que hagamos lo que hagamos siempre, siempre, siempre, tenemos derecho y razón. Y así nos va.

La investigación sobre los restos de Cervantes se está convirtiendo en todo un folletín. Este martes pasado, en una rueda de prensa apresurada, los investigadores confirmaban que al fin habían hallado los restos del autor de El Quijote en la cripta de la iglesia del convento de las Trinitarias. Sin embargo, ante una serie de contradicciones y, sobre todo, ante el uso reiterado de la coletilla "es posible", los medios de comunicación convocados comenzaron a preguntar por cuál debería ser el titular para el día siguiente; “sí pertenecen a Cervantes” o “es posible que pertenezcan a Cervantes”. Ante las preguntas que comenzaron a surgir, los responsables de la investigación respondieron que debían ser prudentes, ya que no habían podido resolver con certeza absoluta la pertenencia o no de los huesos. “Estamos convencidos de que tenemos algo", aseguró el forense y director del equipo. Ya para finalizar, los investigadores señalaron a la "presión mediática" como la causa de aquella precipitada rueda de prensa. Y es que da la sensación de que la noticia se ha convertido en más importante que el hecho. Es decir; lo importante es que se diga cuanto antes que los restos sí pertenecen a Cervantes, no que los restos pertenezcan a Cervantes.

Sean o no los restos de Cervantes, lo que parece claro es que el Consistorio no quiere dejar pasar la oportunidad de usarlos como reclamo turístico. Ana Botella confirmó en esa misma rueda de prensa que había mantenido conversaciones con el Obispado para que la tumba sea abierta al público. "Cervantes es una persona que no se puede separar de la cultura española. Hoy hemos contribuido a la historia y la cultura de España", afirmó la Alcaldesa de Madrid. Y aquí viene lo interesante, porque en esa cultura de la que hablan los políticos parece que lo cultural es lo secundario, y lo económico, lo primordial. Tal vez por esa razón, el IVA cultural en España es de los más elevados de Europa y, por consiguiente, del mundo. También por esa misma razón, en nuestro país, ni los ayuntamientos ni las comunidades autónomas ni el propio estado apoya a los escritores, pintores, escultores, bailarines excepto para exportarlos como reclamo turístico, no para fomentar la cultura. Tal vez también por esa razón, las librerías francesas tienen un apoyo de 4 millones de euros, mientras que en España la ayuda a este sector es de 150.000. Claro que, a los ciudadanos españoles, eso tampoco les importa en exceso, porque mientras siga existiendo el clásico Madrid – Barça, mientras Belén Esteban siga en Gran Hermano o Chabelita en Supervivientes, lo demás no importa.

Con respecto a esa cultura de la que tanto hablan los políticos y que tanto dicen defender los ciudadanos, habría que señalar que en el año 2014 se cerraron en España cerca de mil librerías. Es decir; 83 librerías al mes. O lo que es lo mismo; casi tres librerías al día. Según los datos de la Conferencia Española de Gremios y Asociaciones de Libreros (CEGAL), en 2008 había en España 7.074 librerías, mientras que en la actualidad hay 3.650. De ellas, tan solo unas 500 basan su negocio en el libro. Es decir; 1 librería por cada 100.000 personas. Se calcula que en nuestro país hay unos 5.000 burdeles y unas 350.000 prostitutas, convirtiendo a España en uno de los mayores destinos turísticos sexuales del mundo. Así que la tumba de Cervantes lo va a tener jodido. Y es que, al final, va a tener razón Pérez Reverte; España es un país deliberadamente inculto. Y, además, nos encanta.

Los seres humanos somos ante todo recuerdos. A veces nos confundimos y pensamos que somos un buen coche, una televisión 3D, un smartphone o un chalet con piscina… pero en realidad somos recuerdos. Somos, en definitiva, nuestras experiencias, nuestras emociones, nuestras ilusiones, lo que vivimos, lo que amamos y lo que experimentamos a cada momento hasta el final de nuestros días.

Cuando era pequeño, me encantaba escuchar las historias de mi abuelo. Sus recuerdos. Oía sus relatos absorto, encandilado, y me podía pasar horas y horas escuchándolo. Sin embargo, ya desde muy joven, siempre que miraba a mi abuelo, lleno de arrugas por todo su rostro y su eterna boina en la cabeza, pensaba que algún día –si Dios me lo permite- llegaría a estar como él, y que mis historias y mis vivencias ya no le interesarían a nadie. Y es que los jóvenes, los adultos, creemos que nuestros viejos ya han nacido viejos, y ni siquiera les otorgamos el don de haber vivido.

Hace unos días el Papa Francisco advirtió de que las familias que pasaban mucho tiempo sin visitar a sus ancianos incurren en "pecado mortal", y recordó que en una sociedad donde no hay "honor para los ancianos" no tendrá "futuro para los jóvenes". Estas declaraciones las realizó tras llevar a cabo una visita a varios geriátricos en Buenos Aires y conversar con una mujer que no recibía la visita de sus seres queridos desde la Navidad anterior. "Los ancianos están abandonados y no solo en la precariedad material, sino en las numerosas dificultades que hoy deben superar para sobrevivir en una sociedad que no les permite participar", dijo el Papa Francisco, que señaló que "los ancianos deberían ser para toda la sociedad la reserva de sabiduría de nuestro pueblo".

Evidentemente, hay ancianos que se han ganado a pulso estar solos. Esto es innegable. Pero también hay otros ancianos que cuando ya se vuelven dependientes son abandonados emocional y físicamente. Hoy en día las relaciones entre padres e hijos han sufrido enormes cambios. El ritmo de vida y los nuevos valores han transformado el modo de entender la familia. Según datos del Observatorio Jurídico de Legálitas, desde que se hizo pública la Sentencia del Tribunal Supremo del 3 de junio de 2014, por la que el maltrato psicológico por menosprecio y abandono se consideraba causa de desheredación a los hijos, las consultas sobre cómo desheredar a los hijos subieron significativamente, alcanzando un 18% de subida en 2014. Del mismo modo, las consultas sobre Incapacitación, por la que se solicita al Juzgado que declare incapaz a una persona mayor, han subido un 8% en 2014 sobre el año anterior. Según sus explicaciones, se trata en su mayoría de consultas de hijos que quieren evitar que la persona que cuida a su progenitor, un hermano generalmente, pueda mermar su futura herencia mediante actos realizados en vida del padre o madre a su favor.

El mundo cambia demasiado deprisa. Y esa transformación constante hace que lo que hoy es novedad mañana esté caduco; los teléfonos móviles, las televisiones inteligentes, los coches y, por supuesto, las personas. Al margen de creencias religiosas y morales, lo que es evidente es que lo que valoremos hoy como sociedad, lo mismo recibiremos mañana. O como reza la frase que hay situada en el cementerio de mi pueblo: “como te ves, me vi. Como me ves, te verás”. Pues eso.

España es uno de los países europeos con uno de los niveles más bajos en educación. Al margen de maravillosas y extraordinarias teorías y explicaciones sobre este asunto, lo que es evidente es que en nuestro país la educación no se valora. Sé que muchos se echarán las manos a la cabeza y dirán que es mentira, pero solo hay que visitar los países más civilizados para darnos cuenta de que el nuestro no lo es. En España no se valora la educación; ni la formal —la de los colegios e institutos— ni la informal —la de la propia familia—. Conocedores de esta situación y de la escasa movilización de los sectores implicados para defender algo que en realidad no importa, el actual ministerio de Educación —con el extraño personaje José Ignacio Wert a la cabeza—, ha decidido que ya está bien de gastar dinero en educación y ha pasado a ingeniar un plan de actuación para recortar gastos sin que nadie se entere.

Hace ya unos cuantos meses, algunas comunidades autónomas comenzaron a contratar a dedo a profesores nativos del reino Unido y de Irlanda para dar asignaturas en inglés, esa nueva moda tan propagandística como inútil. La mayoría de estos profesores ni siquiera sabían hablar español. Otras comunidades también comenzaron a contratar a nativos en lengua inglesa como auxiliares de conversación, muchos de los cuales ni sabían español ni tenían siquiera formación académica alguna, que es algo así como contratar a Belén Esteban para ser lectora de español sencillamente porque ha nacido en España.

No contentos con eso, hace unas semanas nos enteramos de que el ministerio de Educación había aprobado un programa para que 2.000 titulados universitarios dieran clases de apoyo en los colegios públicos. La secretaria de Estado de Educación, Monsterrat Gomendio, una lumbrera del asunto, explicó a la prensa que los futuros becarios acudirían a centros especializados en alumnos con necesidades especiales o que tuviesen una alta proporción de alumnos repetidores. Es decir, que la educación compensatoria —que es la destinada a garantizar la equidad— y la Pedagogía Terapéutica —que es la destinada a atender a alumnos con algún tipo de deficiencia— van a pasar de estar en manos de especialistas a estar en manos de becarios, una medida digna del mayor de los estúpidos o del peor de los temerarios.

Según los datos oficiales del Ministerio de Hacienda, en los dos últimos años se han ido al paro 25.000 docentes. Esto supone un 4,75% menos de plantilla. Todos ellos son especialistas, formados en Universidades, con experiencia laboral —ya que la mayoría han sido interinos— y muchos poseen el B1 o el B2 de algún idioma. Y, lo que es peor, casi todos ellos son necesarios. Lo que sucede es que, debido a esa cualificación, todos ellos son más caros que un becario o que un nativo británico que viene a España para cobrar un sueldo que bien podría cobrar un español, y esa es la razón principal para su paulatina sustitución. Sin embargo, lo grave no es que se tomen medidas que suponen recortes económicos o laborales, lo grave es que se está experimentando y jugando con la educación de los menores, especialmente con la educación y el futuro de los más necesitados y de los más indefensos. Y eso, a todas luces, es absolutamente inaceptable.

Este martes, al abrir la prensa como todos los días, me encontré de repente con varios titulares sobre casos de corrupción; así, todos juntos, uno tras otro, como una gran bola de porquería en un estercolero: Monedero y sus 700.000 euros; Hacienda investigando a Pablo Iglesias; detenidos en Andalucia por el escándalo de la formación; Artur Mas y la cuenta de su padre en Liechtenstein; Tania Sánchez y los contratos de su hermano; Oleguer Pujol y sus inversiones; los españoles de la lista Falciani y sus 1.800 millones de euros escondidos en Suiza, Bárcenas y sus amenazas al PP… En fin, una página tras otra repleta de casos de corrupción, falsedad, mentira, escándalo y putrefacción.

Hay quien dice por ahí que todos los políticos no son iguales, pero esa es una afirmación realmente difícil de defender. Hay una maravillosa frase de Edmund Burke, filósofo y político del 1.700, que dice que “Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada”. Durante muchos años, durante demasiados años, esos políticos que dicen ahora que no son como los demás han estado callados, sin denunciar lo que sucedía a su alrededor, sin sentirse avergonzados de pertenecer a un partido o a una institución rodeada de corrupción por todas partes. Ellos, tan honestos como mudos, también permitieron con su silencio que el mal terminase triunfando, lo cual les convierte tristemente en culpables.

Después de todos los casos de corrupción abiertos en los últimos años y que son una vergüenza nacional e internacional, nuestros políticos siguen día tras día acusándose unos a otros de corrupción. El PSOE al PP, el PP a Podemos, Podemos al PSOE, y así continuamente como una estúpida ruleta de acusaciones. Pero, tras un análisis más profundo, hay que reconocer que el problema de la corrupción en España no está en la política; sencillamente, es parte de la sociedad.

El honor, la honestidad, la integridad han desaparecido del vocabulario común de los españoles. No solo de los políticos. Desde hace ya varias décadas, nuestro país ha dejado aparcado el esfuerzo, el sacrificio, la responsabilidad y el honor y lo ha cambiado por el buen-rollismo y el compadreo. Nos juzgamos unos a otros no por el trabajo que realizamos o por nuestra moral, sino por lo majos que somos. Incluso muchas empresas se preocupan más del buen clima de trabajo que del propio trabajo. Así, los trabajadores españoles ostentan el récord de bajas falsas, muchos ciudadanos se preocupan más de las ayudas estatales que de las exigencias laborales, los sindicatos buscan sus beneficios a través de subvenciones más que defender a los trabajadores, los ciudadanos no respetamos las normas de convivencia, ni las de cortesía, ni las de imparcialidad y los telespectadores reímos a carcajadas las gracias de los seres más vagos y despreciables que se hacen famosos y millonarios gracias a la televisión.

Hace unos días, y tras tres años de una lucha titánica contra un cáncer de páncreas, el presidente del grupo Planeta, José Manuel Lara Bosch, fallecía en Barcelona a los 68 años. Con un carácter enérgico y emprendedor, José Manuel Lara consiguió hacer del grupo Planeta lider de ventas en España y segundo en Francia, con un catálogo de 15.000 autores y una publicación de 130 millones de libros al año. Su lucha en favor de la promoción cultural y en contra de la piratería lo colocó a la vanguardia del mundo cultural de nuestro país. En sus últimos meses, José Manuel Lara decía que si algún día se retiraba, le gustaría volver a los orígenes y llevar una pequeña editorial para dedicar la jornada completa a los libros de toda la vida, y parte de ese cansancio por convertir lo cultural en económico podía apreciarse ya en sus ojos durante la edición del último Premio Planeta.

Es evidente que España no es un buen lugar para hacer negocio con la literatura. Como reconocen la mayoría de los editores, para vender libros, las editoriales se ven obligadas a publicar lo que más vende, que casi nunca es lo que más calidad tiene. Solo hay que echar un vistazo a los “número uno” en ventas. La contratación de un famoso se ha convertido en los últimos años en lo más práctico, porque en España si no sales en televisión no eres nadie. Esta situación es especialmente dramática para las pequeñas editoriales, que año tras año ven como mengua considerablemente el número de libros que publican por falta de ventas y de lectores, aunque las estadísticas digan lo contrario. Según el Barómetro de Hábitos de Lectura y Compra de Libros de 2012, el porcentaje de lectores de libros alcanza en España el 63% de la población, reduciéndose la distancia que nos separa de la media europea, que está situada en el 70%. De hecho -según este barómetro que a mi juicio no recoge la realidad- el 59,1% de los españoles mayores de 14 años lee en su tiempo libre y el 47,2% lo hace con una frecuencia diaria y semanal. Curiosamente, y a pesar de este casi increíble aumento de lectores, en España, la actividad editorial ha descendido en torno a un 20% en los últimos tres años.

Dejando al margen estos datos, los principales problemas del sector editorial de nuestro país son el IVA que sufren los productos culturales y, especialmente, la piratería, que afecta a las editoriales pero especialmente a los escritores, ya que cuanta menos actividad editorial menos autores son publicados. Según un estudio realizado por el Observatorio de Piratería y Hábitos de consumo de contenidos digitales de 2013, el número de españoles que accede ilegalmente a contenidos digitales supera el 51%. La descarga ilegal de libros, con un 21%, aumenta considerablemente año tras año. Pero la cifra más preocupante de las que señala el estudio es que un 84% de todos los contenidos adquiridos en España es pirata. Un dato dramático si tenemos en cuenta que la industria cultural es un factor estratégico en la economía de nuestro país, pues aporta más del 4% del PIB español, muy por delante de la agricultura, ganadería y pesca (2,5%), la industria química (1,1%) o las telecomunicaciones (1,8%).

Teniendo en cuenta que la cultura es la base de cualquier sociedad desarrollada, y que la falta de apuesta por la cultura de nuestros políticos facilita el aborregamiento social, llegará un día en que tanta incultura ciudadana terminará pasándonos factura. Aún estamos a tiempo de no lamentarnos.

Las elecciones en Grecia han dado como resultado un amplio respaldo en las urnas a la formación izquierdista Syriza –liderada por Alexis Tsipras-, que consiguió 149 escaños, quedándose a solo dos de la mayoría absoluta. Tras los resultados, pueden extraerse de estas elecciones diferentes conclusiones desde el punto de vista político y sociológico realmente interesantes. Para comenzar, podemos señalar que gracias a la nefasta política y a los vergonzosos casos de corrupción de los partidos tradicionales –especialmente en los países que más han sufrido la crisis-, Europa tiende a los extremismos: tanto los partidos de extrema izquierda como los partidos de extrema derecha están consiguiendo cada día más partidarios. Por otra parte, también parece claro que los extremos se tocan. De los posibles aliados en Grecia, Syriza ha elegido como compañero de gobierno al partido de la derecha nacionalista Griegos Independientes (ANEL) que, paradójicamente, es la fuerza que más se acerca a sus tesis en lo relativo a la deuda o al diálogo con la llamada troika.

Ahondando un poco más, podemos afirmar que los mensajes populistas han calado en los ciudadanos. Lógicamente, resulta fácil criticar cuando uno no gobierna, pero gobernar es algo más complicado que lanzar mensajes con los que casi todos estamos de acuerdo. Es fácil decir que debemos ser más duros con los corruptos, o que no debemos aumentar los impuestos, o que debemos subir las prestaciones a los parados y a los jubilados, o que paguen más lo que más tienen. Lo difícil es llevarlo a cabo, sobre todo con un gobierno aislado, rodeado de una política económica mundial dominada por los mercados. Por eso, la responsabilidad que asumen los partidos que recogen estos aspectos en sus programas es realmente enorme, porque en el caso de no saciar las necesidades ciudadanas corren el riesgo de desparecer en el olvido en una sola legislatura.

Pero quizá, como conclusión más importante, podemos extraer que los ciudadanos de los países más deprimidos están cansados de pasar hambre. Como ya sabemos hoy en día –y como ya era de imaginar- esta famosa crisis que dicen que estamos padeciendo la estamos sufriendo únicamente los ciudadanos. Las grandes empresas y sus respectivos directivos siguen manteniendo –y en muchos casos aumentando- sus beneficios, en muchas ocasiones gracias a los despidos masivos y, en otras, a rebajar los sueldos de sus trabajadores. Los políticos, por su parte, también siguen manteniendo su estatus, y no realizan ni el más mínimo gesto para ajustar sus sueldos y sus privilegios al estado de crisis que dicen que padecemos y con el que luego se justifican para adoptar medidas durísimas que empobrecen más a la sociedad.

Las grandes empresas y los políticos actuales se han hartado año tras año de beneficiarse de la democracia para enriquecerse personalmente. Ahora el ciudadano prefiere el extremismo y el populismo. Ahora parece que sí que viene el lobo.

Si alguna vez me ven pasear por la calle con una matrícula en el culo, no se preocupen: no me he vuelto loco, sencillamente me estoy adaptando a la nueva normativa que quiere implantar la Dirección General de Tráfico. Según parece, la DGT pretende que se apruebe un reglamento que limite la velocidad de los peatones y que les obligue a someterse a controles de alcoholemia. Según el artículo 48.5 del texto: "Los vehículos en los que su conductor circule a pie no sobrepasarán la velocidad del paso humano y los animales que arrastren un vehículo, la del trote". Por ahora, nadie conoce ningún vehículo en el que se circule a pié, pero en la DGT son tan avanzados que llaman así a lo que la gente vulgar como yo llama peatones. Esto supondría, como es obvio, la prohibición de correr, que por fin pasaría de ser un deporte a ser un delito. Del mismo modo, la DGT pretende que los peatones sean obligados a someterse a una prueba de alcohol o drogas en el caso de verse implicados "directa o indirectamente" en un accidente. Es decir, que ya no se podrá tomar alcohol en bodas, fiestas o bautizos por el riesgo a ser testigo de un accidente y encima ser multado. Además, el concepto de droga que maneja el reglamento es tan amplio que abarca desde la heroína hasta la codeína, que es la base del jarabe para la tos. Así que, además de la matrícula, si queremos estar seguros deberemos llevar también las recetas.

Evidentemente, soy un fiel defensor del comportamiento cívico de los ciudadanos, tanto de peatones como de conductores. Sin embargo, la DGT se ha convertido desde hace ya muchos años en un despropósito. Su ineficacia y su ineptitud se deben principalmente a su obsesión por legislar todo lo habido y por haber con una finalidad únicamente recaudatoria. Recuerdo que hace unos años, cuando viajaba por una autovía, vi a un conductor que circulaba con una pierna por fuera de la ventanilla, mientras el gilipollas que llevaba al lado se reía como un imbécil. Al ver semejante imagen, me detuve en una zona segura y llamé a la Guardia Civil de Tráfico. Según sus indicaciones, yo tenía que acudir al cuartel más cercano y denunciar al conductor del vehículo. Eso sí; unos kilómetros más adelante un coche camuflado estaba apostado en una cuneta para poner multas por exceso de velocidad, que es lo importante.

Asociar solo velocidad y alcohol –que también- con siniestralidad es un gravísimo error. Está claro que España cuenta con una de las mejores redes de carreteras de todo el mundo. Eso es innegable. Pero muchas de ellas pecan de falta de mantenimiento y puntos negros muy peligrosos. En el año 2013 se detectaron 597 puntos negros en los que hubo 2.621 accidentes con 4.018 víctimas: 32 fallecidos y 3.986 heridos. Esto supone el 9,6% de los accidentes, el 3,2% de los fallecidos y el 9,5% de los heridos totales. A pesar de estas cifras, la DGT no se ha preocupado lo más mínimo de solicitar con urgencia la mejora de esos puntos negros, y ni siquiera se ha molestado en colocar radares en esas zonas. Los radares están en las autovías, donde la siniestralidad es la más baja. Si realmente le preocupa bajar la siniestralidad, la DGT debería comenzar a analizar estas cifras y no solo regodearse con los enormes beneficios que a costa de nuestros bolsillos les aportan sus radares.

La historia de amor entre Romeo y Julieta –que se encuentra entre la ficción y la realidad- es sin duda una de las más románticas de la historia universal. Pero no es la única. Existen historias auténticamente reales y maravillosas. Por ejemplo, la relación amorosa entre el filósofo francés Pedro Abelardo y Eloisa, con pasión a escondidas y fuga incluida. Lo mismo sucede con la historia de amor entre el emperador mogol Shah Jehan y la princesa persa Muntaz Mahal, tras cuya muerte el emperador enloqueció y se arruinó con la construcción del famoso Taj Mahal. Y qué decir de la historia entre Cleopatra y Marco Antonio. O la de Isabel de Segura y Juan Martínez de Marcilla, los famosos “Amantes de Teruel”. O la de Sissi de Baviera y Francisco José. O la historia de Dante Alighieri y Beatriz Portinari. O la de Hernán Cortés y Malinalí, más conocida como La Malinche. O la preciosa histora entre Liu Guojiang -que tenía 19 años de edad- y Xu Chaoqin -una mujer de 29, madre y viuda-, que tuvieron que fugarse y vivir en la miseria repudiados por todos los familiares por su situación y la diferencia de edad. Sobre esta historia, basta decir que, como el camino hasta la recóndita cueva donde vivían era muy complicado y lleno de escarpados riscos, la mujer terminó por quedarse en casa, así que su amante decidió tallar con sus propias manos durante 50 años las gradas de una escalera para salvar los 1.550 metros de desnivel de la montaña y facilitar así la bajada de su mujer. Dice uno de sus hijos que cuando murió su padre, su madre no paraba de repetir día tras día “Tú me prometiste que cuidarías de mí, que siempre estarías conmigo hasta el día en que muriera, ahora, tú te fuiste antes que yo, ¿cómo voy a vivir sin ti?”

Todo esto que he contado viene porque hace unos días vi un cartel en un edificio público que rezaba “No puedo ser la mujer de tu vida porque ya lo soy de la mía”. Y ese mensaje me llenó de una profunda tristeza. Es evidente que hoy en día el romanticismo es un reducto del pasado. Entre esta “modernidad” que potencia el individualismo y la falta de compromiso, y la violencia de género que hace que muchas personas confundan posesión con amor, se tiende a interpretar las relaciones de amor altamente pasionales como ridículas, absurdas, antiguas y, lo que es peor, como propias de seres con problemas de identidad personal. En la actualidad, todos los personajes de las historias anteriores serían considerados unos pobres y estúpidos gilipollas, ya que cada uno de nosotros debemos tener nuestra individualidad, sin necesidad de ser alguien gracias al otro.

Evidentemente una mujer puede ser la mujer de su vida. Y eso está bien. Yo, por ejemplo, también soy el hombre de mi vida. Y eso me hace feliz. No necesito a nadie para caminar, ni para beber, ni para rascarme la cabeza. Pero también tengo a mi lado a una mujer de mi vida. Como soy el hombre de mi vida, podría comer solo, pero prefiero comer con la mujer a la que amo, porque ella le da sentido a ese primitivo acto de tomar alimentos. También podía ir al cine solo, porque soy el hombre de mi vida, pero la mujer de mi vida me da visiones que a mí me pasan desapercibidas y eso me encanta. También podría caminar por una calle solo, porque soy el hombre de mi vida, pero si no voy acompañado por la mujer de mi vida me siento cojo, incluso un poco ridículo. Podría ir a la deriva por esta vida siendo solo el hombre de mi vida, pero la mujer de mi vida me complementa, me ayuda a encontrar el rumbo cuando estoy perdido, me apacigua cuando estoy nervioso, me anima cuando estoy desesperanzado, comparte mis alegrías y me hace partícipe de las suyas, me hace reír cuando estoy triste, me alegra mi existencia en esta fugaz vida cuando me despierto, o al acostarme, o cuando dice mi nombre, o cuando viajamos juntos.

Tal vez soy un individuo con problemas de identidad, no me cuesta reconocerlo; yo soy el hombre de mi vida, pero sin la mujer de mi vida, soy solo medio hombre.

Cuando mi hermano y yo éramos pequeños, a mi padre le encantaba leernos textos que encontraba en los periódicos, en las revistas o en la infinidad de libros que tenía. Por la noche, reunidos todos en el salón, mi padre contaba historias inimaginables. Hace ya muchos años, no recuerdo si 25 o 30, mi padre nos leyó un texto que aún hoy conservo. Se trata de una historieta que ya por entonces ejemplificaba a modo de relato cómo éramos los españoles. El texto decía algo así:

Cuentan las crónicas que se celebró una competición de remeros entre dos equipos, uno compuesto por funcionarios de los servicios de la administración central española y el otro, por funcionarios de la administración pública japonesa. En cuanto se dio la salida, los remeros japoneses empezaron a alejarse de los españoles desde el primer momento. Finalmente, el equipo japonés cruzó la meta ni más ni menos que con una hora de diferencia sobre los españoles. De vuelta a casa, los ministros españoles se reunieron en el gobierno civil para analizar las causas después de tan bochornosa actuación. Tras varios análisis publicaron la siguiente conclusión: “Tras sutiles investigaciones se pudo detectar que en el equipo japonés había un jefe y diez remeros, mientras que en el equipo español había diez jefes y un remero, por lo que para el año próximo se tomarán las medidas adecuadas”. Al año siguiente, el equipo japonés y el español volvieron a enfrentarse. Tras darse la salida, el equipo japonés nuevamente se distanció del español desde la primera remada. Al cruzar la meta, el esquipo español llegó esta vez con dos horas y media de retraso. De vuelta a casa, los ministros españoles volvieron a reunirse en el gobierno civil para analizar las causas de la debacle y llegaron a la conclusión de que el equipo nipón se compuso en esta ocasión de nuevo de diez remeros y un jefe, mientras que tras las ingeniosas medidas adoptadas el año anterior, el equipo español se compuso de un jefe, nueve asesores y un remero, por lo que dictaminaron que el remero era un incompetente y decidieron tomar nuevas medidas. Al año siguiente, el equipo japonés y el español volvieron a enfrentarse, luciendo el equipo español una espectacular trainera diseñada por el propio ministerio de Cultura. Tras alcanzar la meta, el equipo español cruzó con cuatro horas de retraso. Finalizada la regata y a fin de evaluar los resultados, se celebró una reunión del gobierno en pleno llegándose a la siguiente conclusión: “Este año, el equipo nipón, sin ningún esfuerzo de imaginación, optó una vez más por una tripulación tradicional, formada por un jefe y diez remeros, eso sí, mucho mejor entrenados que el año anterior. Por su parte, el equipo español, tras una auditoría interna y dos externas, así como el asesoramiento del propio presidente, optó por una formación mucho más vanguardista y se compuso de un jefe, siete asesores con gratificación especial, un sindicalista liberado y un remero, al cual se le trató de incentivar castigándole sin gratificación por el enorme fracaso del año anterior. Tras varias semanas de reuniones se acordó que para los próximos años, una de dos; o se camuflaba un motor fueraborda en la trainera o bien se jubilaba al cabrón del remero.

De esta historia han pasado 30 años. Pero solo eso; 30 años. Por lo demás, seguimos en lo mismo.

Uno de los grandes problemas que se derivan de democratizar cualquier estamento u organismo es la de pensar que todo el mundo puede opinar de todo. Bajo este prisma de participación, no hace falta saber: basta con tener boca para adquirir el derecho a decir lo que a uno le venga en gana.

A lo largo de mi ya extensa carrera profesional me he encontrado con infinidad de padres que en un momento determinado cuestionaron una nota negativa de sus hijos porque no estaban de acuerdo. Así de sencillo; porque no estaban de acuerdo. Vaya, que les parecía mal. También me he encontrado con padres de alumnos de sexto de Educación Primaria que creían que como tutor debía vigilar que los alumnos apuntasen uno por uno sus tareas en la agenda. Y también que debía vigilar que cada uno de ellos metiesen todo su material en la mochila para regresar a casa. Me he encontrado con padres que creían que ponía muchos deberes. Y con padres que creían que ponía pocos. Me he encontrado con padres cuyas faltas de ortografía harían revolverse en su tumba al pobre Cervantes. Y con padres que piensan que sus hijos son perfectos, y que el imperfecto es el sistema. Me he encontrado con padres que eran un lastre para sus hijos. Me he encontrado con padres que aceptan la mentira de su hijo antes que la verdad de un maestro. Me he encontrado con padres que han agredido a compañeros míos. Me he encontrado con padres en colegios de difícil desempeño que me amenazaban de muerte a la entrada del colegio y, para no perder la costumbre, también a la salida. Me he encontrado con padres que piensan que los profesores tenemos demasiadas vacaciones. Me he encontrado con padres que no les compran material a sus hijos pero que fuman pitillos de los caros.

Esta semana pasada, los diferentes diarios e informativos de la Región de Murcia recogían la noticia de que la opinión –repito, opinión- de los padres contaría para la evaluación de los docentes. Según la directora general de Calidad Educativa, Begoña Iniesta, para diseñar la evaluación de los docentes “una de las cuestiones a tener en cuenta podría ser el nivel de satisfacción que tienen las familias, preguntarles qué piensan sobre los profesores de sus hijos o del funcionamiento general del centro y sus programas”. Por esta regla de tres, supongo que en un futuro cercano los docentes podremos evaluar a los inspectores de educación, y también a los directores generales e incluso al propio Consejero. También deberíamos evaluar a los padres, y que esta evaluación tuviese sus consecuencias. En un paso más, todos deberíamos poder evaluar a los cirujanos –aunque no sepamos nada de medicina-, y a los pilotos de avión, y a los arquitectos, y a los ingenieros de telecomunicaciones, o de puertos y caminos.

No soy de los que defienden a ultranza a los docentes, ni de los que cree que los profesores no debamos ser evaluados –todo lo contrario-, pero, sinceramente, con veinte años de profesión, centenares de publicaciones y más de tres mil horas de formación, parece quizá un poco pretencioso que un padre pueda criticar subjetivamente lo que unos profesores de carrera, un tribunal de oposición, directores de cursos o editoriales me han avalado.

Animado por eso de las raíces vigorosas que nos dice el gobierno, durante estos dos últimos meses he estado pendiente de las noticias económicas para comprobar si eso era cierto. Y parece que lo es.

Durante días, he leído detenidamente los titulares de los periódicos en la sección de economía. Entre los cientos de titulares, he recogido los siguientes: “Gas Natural Fenosa gana 1.239 millones hasta septiembre, un 10,6% más, por plusvalías”; “Banco Santander obtuvo un beneficio de 4.361 millones hasta septiembre, un 32% más”; “IAG mejora su previsión para 2014 tras multiplicar por nueve el beneficio: sus ingresos aumentaron un 3%”; “NH Hotel Group vuelve a beneficios en el tercer trimestre”; “BME mejora un 25% sus beneficios en el tercer trimestre: el grupo gana 40,5 millones de euros entre julio y septiembre”; “Repsol gana 1.646 millones de euros hasta septiembre, un 28% más”; “El grupo Telefónica logra un beneficio neto de 2.849 millones de euros hasta septiembre”; “Banca March aumentó sus beneficios el 108% en el tercer trimestre”; “Santander y Telefónica, líderes en beneficios y ventas”; “Banco Sabadell obtiene un beneficio neto atribuido de 265,3 millones de euros, un 42,5% más que tras el mismo período del año anterior”, etc., etc., etc. Como podemos ver, la economía va viento en popa a toda vela. Beneficios y más beneficios. Sin embargo, a mí hay cosas que no me cuadran.

Después de mirar todos estos titulares, me he ido a mirar mi nómina. Haciendo cálculos, he visto que entre las subidas de precios, las subidas de impuestos directos e indirectos, la eliminación de las pagas extras y la rebaja de sueldo, cobro un 21% menos que hace tres años. Esto, lógicamente, no me coincide con las fantásticas noticias económicas, ya que mientras las empresas aumentan sus beneficios, yo –y el resto de trabajadores españoles- aumentamos nuestras pérdidas. Para explicar esta situación, he rebuscado y rebuscado hasta encontrar la razón. Esta semana pasada, la web de Zero hedge publicaba una gráfica demoledora donde se demostraba que las compañías tenían cada vez mayores beneficios gracias a pagar menos a sus empleados. Para seguir manteniendo beneficios, desde el año 2007 las empresas han despedido a cientos de miles de trabajadores y han rebajado el sueldo a los que les quedaban. De esta forma se explica que el banco de España dijera estos días que "El sector empresarial ha dejado atrás los elementos de ajuste propios de una crisis", ya que las empresas no financieras han tenido en los primeros nueve meses del año un 62,4% de crecimiento de los beneficios cosechados. Y así se explica también que -según la revista “Forbes”-, las 100 grandes fortunas de España aglutinen 164.424 millones, el equivalente al 15,6% del PIB.

Con todos estos datos en las manos, uno se da cuenta de que los beneficios de las grandes empresas se sustentan sobre la miseria y el hambre de sus trabajadores. En esta crisis que padecemos, las empresas siguen manteniendo beneficios, sus directivos siguen cobrando enormes fortunas, y en caso de pérdidas, el estado –con el dinero de todos- saldrá a su rescate. Con un modelo económico como éste, queda claro que nuestro actual sistema político, económico y social es absolutamente indefendible.

Si ustedes habían pensado últimamente en acudir a algún mercadillo o a alguna verbena, no se lo piensen más; no vayan al Rastro de Madrid, ni a la Alcaicería de Granada, ni siquiera al mercadillo de Torrevieja: visiten sin dudarlo la facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense. Según publican algunos diarios, el pasillo de la cafetería de esa facultad se ha convertido en un museo antifascista y en un mercadillo moderno. Al parecer, a lo largo y ancho de los pasillos hay infinidad de pancartas, pegatinas, pintadas y mensajes reivindicativos de todo tipo. En cada columna, la cara recortada a spray de un fusilado del franquismo que pintaron cuando murió Manuel Fraga y cien mil consignas más: contra el totalitarismo en Ucrania, contra los bancos, contra la “Casta everywhere”, contra Bolonia, contra Wert, a favor de las “locas lesbianas y rebeldes”. Según estos diarios, en el suelo de los pasillos se sientan decenas de estudiantes, que comen, trabajan, charlan o echan una partida como si se tratase de una gran comuna feliz. En una mesita de camping, uno puede encontrarse con dos chicas que venden comida vegana. Y no solo eso; a lo largo del pasillo, además de comida sana, se ofrecen chucherías, bizcochos de supermercado y café con vaso de usar y tirar. Se sirven en mesas en las que los estudiantes fuman tabaco y pitillitos de la risa. Entre las curiosidades, destaca una pareja de más de 30 años que regenta un puesto de collares y pendientes hippies.

Según parece, en esta facultad es donde se fraguó el partido político Podemos. 19 de los 62 miembros del Consejo Ciudadano que controla el grueso de las decisiones del partido son profesores, trabajadores, investigadores o alumnos de la facultad. La cúpula del partido -Monedero, Pablo Iglesias, Miguel Urbán y Carolina Bescansa- se conocieron ahí. Parte del profesorado acusa a Pablo Iglesias y su camarilla de controlarlo todo. Usando sus propios términos, les echan en cara que la “casta” de la facultad son ellos. Otros profesores les acusan de fomentar los “escraches” contra algunos políticos que acudieron a la facultad a dar conferencias, con gritos, abucheos y patadas en las puertas de las salas.

La utilización de las facultades para la difusión de ideas políticas no es algo nuevo en España. Ya en los años 80 el PSOE utilizó esa misma facultad para crear su red propagandística. Esta utilización es, cuando menos, preocupante; a la facultad de políticas debería acudirse para aprender ciencia política, no para hacer política. A aquellos que defendemos la educación pública, plural, de calidad y abierta, nos repugna este tipo de actividades. La educación debe quedar al margen de las ideologías políticas personales, porque eso supone una manipulación manifiesta. Los docentes estamos para enseñar, no para adoctrinar. Los que defendemos la educación pública pensamos que todos tienen derecho a una educación de calidad; los que son de izquierdas y los que son de derechas, los que son católicos y los que no lo son, los que aman el circo y los que lo odian, las mujeres y los hombres. De otro modo, aquellos que nos definimos como progresistas y demócratas perderíamos todo nuestro valor: no podemos hipócritamente usar los mismos métodos de aquellos a quienes tachamos de fascistas.

El jueves pasado se celebró el Día Universal del Niño o Día Internacional de la Infancia. Por desgracia, este día no ha habido muchas cosas que celebrar. La infancia está en situación de grave riesgo, y año tras año todos perdemos la oportunidad de solucionar este escenario. Seguramente, habrá quien piense que esta afirmación es exagerada, alarmista, pero basta con mirar las cifras para comprobar que, en realidad, cada vez hay menos niños que puedan disfrutar felizmente de su infancia.

Se calcula que en el mundo hay 178 millones de niños que padecen desnutrición aguda. La mayoría de ellos no duran con vida más de un par de semanas. Un mes, a lo sumo. Estos niños nacen y mueren de un día para otro, como si su muerte y su vida fuesen en balde.

Cerca de 121 millones de niños y niñas en edad de asistir a la escuela están sin escolarizar en todo el mundo. Estos niños no pueden disfrutar de la infancia y, muy posiblemente, tampoco podrán disfrutar de su juventud y su madurez. En otros países, en cambio, sí hay escuelas. Pero solo para niños. Las niñas no tienen derecho a asistir a clase, y si lo intentan, son rociadas con ácido, perseguidas o tiroteadas.

Según Amnistía Internacional, en la actualidad hay más de 300.000 niños en 86 países que son usados como combatientes, es decir, como niños-soldado. De esos 300.000 menores, el 40% son niñas. En esos mismos conflictos, muchas niñas son violadas, torturadas y asesinadas impunemente, sin que exista siquiera una cifra sobre este aspectos.

Seguramente, alguien podrá pensar que en Occidente la situación es muy distinta. Y lo es, pero por el otro extremo. En los países llamados desarrollados hay cerca de cincuenta millones de niños obesos. Y no por enfermedad, sino por sobrealimentación o mala alimentación El número de niños adictos a los videojuegos crece día a día, sin que sepamos aún donde está el tope. Lo mismo sucede con el número de niños adictos a las redes sociales. Un porcentaje muy elevado de menores en el mundo llegan a una casa donde no hay nadie esperándoles. Es la llamada ´generación de la llave´. Otros están en la calle tirados sin vigilancia hasta las tantas de la noche. Algunos de ellos, incluso, les pegan a sus padres. Solo en España se calcula que medio millón de familias están afectadas por esta situación. Asimismo, la violencia entre los adolescentes crece de manera imparable. También crece el número de niños maltratados por sus padres, los cuales pagan con sus hijos los problemas de pareja. Crecen también los casos de abuso por parte de pederastas y el número de acoso escolar entre menores.

Como se puede comprobar, entre la situación de miseria y hambruna que sufren los niños en los países subdesarrollados y la situación de violencia y desamparo que padecen los niños en los países desarrollados, la infancia en el mundo está en peligro de extinción. Solo los adultos somos responsables de esta situación. Nuestras celebraciones y nuestros actos institucionales resultan absolutamente absurdos frente a sus lágrimas.

Este fin de semana pasado –para desgracia de los seguidores- finalizó en el circuito de Cheste, en la comunidad valenciana, el Campeonato del Mundo de Motociclismo. Los aficionados a las motos hemos disfrutado a lo largo de este año de grandes y emocionantes carreras en las tres categorías; Moto 2, Moto 3 y Moto GP. El genial Marc Márquez, campeón del mundo de Moto GP, ha sido a lo largo de este año el centro de todas las admiraciones y de todos los elogios. Y eso está muy bien, porque -sin duda- con lo que ha demostrado a lo largo de estos últimos años, se lo merece.

Está claro que Marc Márquez ha batido récords, ha realizado grandes carreras, ha ganado campeonatos y, por todo ello, hay que reconocer que es un grandísimo piloto. Es arriesgado, carismático, veloz y calculador cuando se requiere. Lo que sucede es que, en muchas ocasiones, a las personas nos encanta lo novedoso, y encumbramos a los cielos a quienes en un momento determinado parecen rozar la gloria. Pero la gloria, como todas las cosas, hay que ganársela. Cuando hace unos años Jorge Lorenzo ganaba su primer mundial de Moto GP, muchos fueron los que vieron en él al próximo gran mito del motociclismo. Y, por ahora, no lo ha logrado, porque, como bien dice el refrán, lo difícil no es llegar; lo difícil es mantenerse. Y si hablamos de “mantenerse”, tenemos que hablar obligatoriamente de Valentino Rossi.

Decía Ángel Nieto hace unos días que, antes de la llegada de Valentino al campeonato del mundo de motos, casi nadie reconocía a los pilotos de motociclismo cuando llegaban a los aeropuertos. Excepto para unos pocos, los pilotos pasaban prácticamente desapercibidos. Y es que hace treinta años, éramos cuatro gatos los seguidores de este deporte hasta entonces minoritario. Valentino Rossi, con su carisma, con su modo de pilotar, su valentía, sus adelantamientos, sus apuradas de frenada, modificó aquella situación y nos conquistó a todos el corazón. Desde su llegada y tras comenzar a ganar campeonatos, Valentino Rossi se convirtió en el referente del motociclismo y, actualmente, no hay país en el mundo donde “The Doctor” no sea recibido con cariño y admiración.

Valentino Rossi, es actualmente el piloto con más podios, poles y puntos en la historia del Mundial de Motociclismo, y tiene también el mayor número de victorias y podios en Moto GP. Ha ganado nueve títulos mundiales en las tres categorías -125cc, 250 cc y Moto GP- y cuatro subcampeonatos. Ha sido el único “gran” piloto que ha participado en la máxima categoría con tres grandes equipos de motociclismo: Honda, Yamaha y Ducati, arriesgándose con esta última cuando bien podría haber seguido cómodamente en Yamaha. Pero así es su carácter.

Hace una semana, con 35 años cumplidos, Valentino Rossi se proclamó subcampeón del mundo de Moto GP, algo que está destinado solo a unos pocos. Admiro a todos los pilotos de motociclismo. A todos sin excepción –los hermanos Márquez, Pedrosa, Bradl, Rins, Corsi, etc., etc.-. Todos ellos me hacen disfrutar cada fin de semana. Pero, para ser justos, todos le debemos a Valentino que el motociclismo sea lo que es hoy en día. Él es, sin duda, su historia.

Hace un par de semanas, mientras estaba zapeando, terminé finalmente en Telecinco, en el programa Sálvame Deluxe, donde estaban entrevistando al intelectual Alberto Isla, ex novio de la famosa presentadora Chabelita, hermana del fantástico Dj Kiko Rivera e hija a la postre de la famosa cantante condenada Isabel Pantoja, ex pareja del condenado Julián Muñoz, ex marido de la condenada Mayte Zaldívar. En fin; a parte de este fascinante árbol genealógico de personalidades ilustres, la entrevista resultó realmente interesante. Después de que Kiko Hernández –colaborador del programa- acusara a Alberto Isla de haber realizado un montaje, vendiendo fotos a un periodista a espaldas de su pareja, el susodicho Alberto Isla confesó finalmente que aquella acusación era cierta y pronunció en un perfecto español de cateto una de las frases más representativa sobre nuestra inmensa cultura española: “pá que se lo lleve otro, me lo llevo yo”.

El “pa´ que se lo lleve otro, me lo llevo yo”, es una de las características principales de nuestra cultura. Con esta frase lo que queremos significar es que somos unos ladrones, sí; pero que el resto tampoco son mejores. Es decir; es un modo de justificar que somos unos corruptos, unos desalmados, unos ladrones, unos sinvergüenzas y unos mierdas, bajo la premisa de que si nosotros robamos es porque estamos seguros de que los demás también lo hacen. Lo que sucede es que esto no es más que una pobre y ridícula justificación; quién es ladrón cuando puede, también lo es cuando no puede. Gracias a esta interpretación tan común y extendida a lo largo y ancho de nuestro cerril territorio nacional, España es el país más corrupto de Europa, el más corrupto de Occidente y uno de los más corruptos del mundo, semejante a algunos países africanos, donde la corrupción es una práctica habitual. Así, cuando uno alcanza un cierto puesto de poder en un cargo público o en una gran empresa, lo primero que hace es crear una red criminal de relaciones y favores con la intención de robar dinero del estado, que –como es de todos- no se nota.

Todos, absolutamente todos, nos escandalizamos con la ingente cantidad de casos de corrupción que hay en nuestro país. Sin embargo, la diferencia entre Rodrigo Rato y Alberto Isla es mínima; lo único que sucede es que cada uno roba en función de lo que puede. De igual modo, cientos, miles, millones de ciudadanos españoles parecidos a Rodrigo Rato y a Alberto Isla falsean su declaración de la renta, pagan sus gastos sin IVA, enchufan a su primo o a su tío en la empresa o roban CD´s de la oficina. Y esto lo hacemos porque lo hace todo el que puede.

Evidentemente, nosotros, los ciudadanos de este país, somos responsables de nuestros actos, y si somos ladrones lo somos por voluntad e iniciativa propia. Y esto es grave. Pero como nunca se sabe si la gallina fue antes que el huevo o viceversa, lo más grave es que nuestros máximos representantes sean los primeros en dar un ejemplo repugnante. De continuar con esta condescendencia con la corrupción condenaremos a la ruina económica y moral a nuestras próximas generaciones. Toda una responsabilidad.

El informe PISA conocido esta semana nos desvela que España está más o menos donde estaba hace una década, es decir; en los últimos puestos en materia educativa. Según los resultados de esta evaluación realizada a escolares de 15 años, de 34 países examinados, España ocupa el 25º en Matemáticas, el 23º en Lectura y el 21º en ciencias. En conjunto, el rendimiento académico de los estudiantes españoles no empeora, pero sigue igual de mal, porque España aparece de nuevo situada significativamente por debajo del promedio de la OCDE en las tres áreas examinadas.

Estos resultados tan penosos, tan vergonzosos, son el producto de diferentes causas. Uno de los problemas que perjudican claramente el nivel de nuestros jóvenes es el continuo cambio de leyes educativas que sufren. Durante la democracia, el sistema educativo ha estado regulado por ni más ni menos que ocho leyes: la LGE de 1970, la LOECE de 1980, la LODE de 1985, la LOGSE de 1990, la LOPEG de 1995, la LOCE de 2002, la LOE de 2006 y ahora la LOMCE de 2013. Es evidente que si no existe un acuerdo entre los distintos sectores de la educación y las leyes educativas se politizan, difícilmente se puede ofertar una educación coherente y de calidad, especialmente si cada comunidad autónoma puede realizar su propio currículo como le venga en gana y no se cuenta con la participación del profesorado.

Aparte de los políticos, lógicamente, también tienen responsabilidad los docentes. Hoy en día tenemos alumnos del siglo XXI y maestros del siglo XX. En muchos casos, los docentes no cuentan con una preparción adecuada para afrontar los retos educativos del futuro, ya que se olvidan de seguir formándose en temas relacionados con la educación, especialmente porque el sueldo tanto para los que poseen un curríulo brillante como para los que no, es el mismo. Además, los docentes han permitido la injerencia de políticos, padres, pedagogos y editoriales, quedando relegados a una función meramente asistencial en lugar de educadora.

Como los alumnos son menores de edad y no se les puede responsabilizar de su falta de interés, sacrificio, esfuerzo y gusto por el aprendizaje, otra parte importante de la responsabilidad en estos vergonzosos resultados la tienen los padres. Como ya hemos comprobado en distintos informes internacionales, los adultos españoles tampoco vamos muy sobrados de cultura y conocimientos. Los resultados del informe PISA para adultos así lo demuestra. Tal vez por ello, los padres de hoy en día no le otorgan el valor que se merece a la educación ni a aquellos que la sustentan, que son los docentes. Para la sociedad en general, los profesores son una panda de vagos que tienen demasiados meses de vacaciones. Nada más. Como hoy en día las familias ya no representan el estatus de educadores de valores como lo eran antaño, los alumnos llegan a los centros sin ningún tipo de habilidades para aprender y, de ese modo, cerca del 40% de los alumnos repite en alguna ocasión a lo largo de la Educación Primaria y Secundaria Obligatoria sin que a los padres les importe lo más mínimo, porque social y laboralmente no se valora si uno tiene estudios o si no los tiene; cobra más un albañil de segunda que un médico de primera.

Como soy bueno por naturaleza, reconozco que al principio le di un voto de confianza al presidente Rajoy. Yo creía que Rajoy era un tipo valiente, un gallego curtido por el clima, de esos que soportan tempestades, que son capaces de remar contra viento y marea, aunque tengan que enfrentarse al mismísimo Odín. Y como soy de los que no quiere criticar así de buenas a primeras, le di un margen de maniobra. Aunque hoy por hoy Rajoy todavía no supera en incapacidad para gobernar a Zapatero, la verdad es que en dos años de gobierno ya lo tiene a tiro de piedra.

Este martes pasado, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, aseguraba que se ha pedido "mucho" a los españoles durante sus dos años de mandato, al tiempo que afirmaba de manera tajante y rotunda que "el tiempo se lo va a devolver con creces", porque ya hay "signos de mejora" en la economía española, aunque aún sean "insuficientes". En realidad, tan insuficientes, que entre los brotes verdes de Zapatero y el final del túnel de Rajoy, los españoles llevamos con el culo al aire y los bolsillos vacíos desde hace ya cinco años. En esas mismas declaraciones, decía Rajoy que hay quienes sostienen que se está atravesando "la mayor" crisis desde el punto de vista económico "en muchos años", añadiendo que "soy de los que creen que esa afirmación es cierta". Y a mí, en realidad, los números no me cuadran. A menos que mis cálculos me fallen, no ha habido ninguna gran empresa ni nacional ni internacional ni interplanetaria que haya dejado de tener beneficios en estos últimos años. Es más; incluso en aquellas que han quebrado, sus directivos se han ido silbando para otra empresa cobrando lo mismo o –en el caso de la banca- han sido rescatadas con el dinero del contribuyente. De hecho, la mayoría de las grandes empresas han conseguido incluso en este último año mejorar sus ganancias, gracias a aumentar el precio de los productos y a echar a la calle a miles de trabajadores, contratando en su lugar a esclavos contemporáneos que realizan el trabajo de dos personas por el sueldo de media.

Comentaba ese mismo día el presidente del ejecutivo –se nota que estaba sembrado- que había que afrontar la actual situación con "valentía" y "sumando esfuerzo entre todos", aunque me parece que se le olvidó añadir que “sumando esfuerzo entro todos los demás”, porque hace unos días Soraya Sáenz de Santamaría se paseaba por la llamada “Milla de oro madrileña” con coche oficial y escoltas para parar un tren para hacer unas compritas. Y, lógicamente, no es la única: personas que, como ella, están sumando esfuerzos, la práctica totalidad de congresistas, senadores y demás familia. Aunque son tan buenos que a lo mejor lo hacen con la intención de reactivar el consumo, nunca se sabe. Eso sí; de modificar sus sueldos y sus pensiones, nada de nada.

En esta falsa crisis hay muchas personas que se están enriqueciendo; banqueros, grandes empresarios o políticos entre ellos. Los únicos que pagamos la crisis y generamos los beneficios de unos y de otros somos los ciudadanos. Así que, para no seguir insultando a aquellos que ya nos sabemos estafados, lo mejor que pueden hacer nuestros gobernantes es cerrar la boca. Sería, por fin, el primer gesto de diginidad.

El atleta jamaicano Usain Bolt es conocido en el planeta por ser el deportista más veloz de la historia al poseer el récord del mundo de 100 metros lisos en 9,58 segundos. Sin embargo, eso a mí no me impresiona ni lo más mínimo; su velocidad no es nada comparada con la velocidad que adquieren los miembros y miembras de nuestro Congreso de Diputados cuando llega el momento de salir para casa.

El jueves pasado, tras la última votación en el Congreso, en la que se decidía ni más ni menos que la reforma de las pensiones, nuestros diputados y diputadas protagonizaron una escalofriante carrera escaleras abajo para meterse vertiginosamente en sus coches oficiales y dirigirse lo más rápido posible a la estación de tren o al aeropuerto para iniciar su puente de Todos los Santos. Como su desvergüenza es aún mayor que su velocidad, muchos diputados se defendieron en las redes sociales intentando justificar sus comportamientos. Entre esas justificaciones, destaca la de la socialista Patricia Hernández, que aseguraba con un par de ovarios bien puestos que "el trabajo no se mide por lo que se corre, sino por lo que se hace". Y es que esta buena mujer tiene más razón que un santo, porque la capacidad de correr de nuestras señorías es excelente, pero su trabajo –visto cómo está el país y lo mucho que les gusta poner el cazo- deja mucho, muchísimo, que desear. "¿Qué hay de malo en querer volver a casa después del trabajo?", se preguntaba compungida Susana Camarero, del Partido Popular. Y la verdad es que no tiene nada de malo querer volver a casa después del trabajo; lo malo es no tener un trabajo del que poder escaparse, sobre todo porque las colas del paro están muy estáticas, gracias a sus señorías, por supuesto. Sin embargo, esta no es la primera vez que nuestros políticos nos regalan una imagen tan esperpéntica. El pasado 1 de agosto, cuando Mariano Rajoy acudía al Senado para dar explicaciones sobre el “caso Bárcenas”, los diputados nos dejaron una estampa de sillones y pasillos llenos de maletas con motivo de la operación salida.

El pensador e historiador griego Plutarco, que se especializó en temas vinculados con la moral –algo que hoy ni nos suena de lejos-, decía que la mujer del César no solo debe ser honrada, sino parecerlo. Es evidente que una gran parte de nuestros desvergonzados diputados no son honrados, pero es que además ni siquiera hacen el más mínimo esfuerzo por parecerlo. ¿Qué tiene de malo correr por los pasillos del Congreso como un colegial babeante para llegar a casa antes que nadie? Pues precisamente eso. Nuestras señorías, con los sueldos que cobran –y para el desempeño por el cual lo cobran-, no tienen ese privilegio, porque su responsabilidad para con la sociedad -para esos 12 millones de pobres que viven en España, para los 6 millones de parados-, está por encima de votar con las maletas en la mano. Es sencillamente, un tema de responsabilidad, y en ese sentido, nuestras señorías son unos auténticos irresponsables.

El PSOE ha vuelto. Eso al menos es lo que gritaba hace unos días un eufórico Alfredo Pérez Rubalcaba en su discurso de cierre de la Conferencia política del partido. Y tras ese rugido atronador, casi amenazante, realmente no sé si alegrarme o echarme a temblar. Para todos aquellos que nos consideramos progresistas, que defendemos la cultura, la justicia social, el trabajo, la honradez, el PSOE representa todo lo contrario al socialismo. Desde hace décadas, el Partido Socialista Obrero Español ha ido perdiendo por el camino una a una todas sus siglas; primero fueron traicionando su ideología socialista –eliminando sistemáticamente a los ideólogos del partido-; luego dejaron de preocuparse por los obreros –eso sí; financiando indiscriminadamente a los sindicatos que se enriquecieron a costa del trabajador-; después comenzaron a convertirse en agrupaciones independientes y locales y, finalmente, se hicieron nacionalistas.

Sin embargo, a pesar de todos los problemas del pasado, el PSOE ha vuelto, ruge Rubalcaba y todos los socialistas de bien. Para regenerar el partido -por una vez en la vida-, en esta última Conferencia, los socialistas dejaron de dedicarse a criticar única y exclusivamente al Partido Popular y comenzaron a preocuparse verdaderamente por los errores cometidos por los cuales perdieron las últimas elecciones. Y eso me inquieta, porque una cosa es renovarse y otra cosa bien distinta es programar actuaciones para ganar unas elecciones. Sea como fuere, al PSOE le queda un largo recorrido por delante. Para comenzar, muchos de los líderes socialistas actuales representan a la burguesía más asquerosa y recalcitrante de nuestro país. Sin lugar a dudas, prefiero a un noble que vaya de noble que a un burgués que vaya de hippie; que por delante defiende lo público pero por detrás tiene a sus hijos matriculados en colegios privados y usa la sanidad privada. Y cambiar eso resulta complejo, porque el PSOE está repleto de ese tipo de gentuza; personas cuyo currículo es vergonzosamente exiguo y que no creen en el socialismo, sino en el enriquecimiento personal gracias a la camaradería.

Otro de los retos importante del partido es comprender que el socialismo no consiste en repartir becas y subvenciones a los ciudadanos. Ese tipo de políticas es radicalmente contrario al socialismo. El socialismo no reparte migajas, ni peces; enseña a pescar. El socialismo no se basa en aumentar subvenciones, becas y ayudas sociales; se basa en crear un sistema justo y equilibrado donde no sea necesario subvencionar, becar o ayudar socialmente a nadie.

Otro de los retos importantes del partido es aclarar si el PSOE es una mezcolanza de partidos nacionalistas o, por el contrario, tienen una idea común de país. Su coqueteo con el nacionalismo extremo es peligroso, especialmente porque el nacionalismo siempre es ultraconservador y segregador, algo que no es precisamente muy progresista.

En fin; a mí me alegraría sinceramente que el PSOE regresara de verdad, que volviera a recuperar su senda, porque aunque no me preocupa la alternancia política –es sano para cualquier democracia-, sí me preocuparía que en nuestro país no hubiese alternancia, sino un puro cambio de siglas.

Hace ya muchos años, unos amigos míos tenían un hijo de unos cuatro años al que siempre que se le preguntaba qué quería ser de mayor respondía “criminal”. Lógicamente, el niño ni sabía lo que significaba aquella palabra ni lo que estaba diciendo, pero como causaba la risa en quienes le preguntaban, mantuvo esa afirmación un par de años más. Ahora que ha pasado el tiempo, me doy cuenta de que aquel niño, sin saberlo, era en realidad un visionario.

En este último mes, se ha producido la barra libre en las cárceles españolas. Y todo ello gracias a la sentencia del Tribunal –por llamarle de algún modo- Europeo de Derechos Humanos –ni más ni menos- sobre la doctrina Parot. Así, violadores, terroristas, asesinos, ladrones, pederastas han salido a la calle sin cumplir la condena impuesta. Y eso que en España las condenas son de risa; por eso no hay mafia que se precie que no tenga su sede en nuestro indigno país. Y es que en nuestro país, unos chavales que asesinan a una chica pueden hacer bailar a toda la policía y a todos los jueces como peleles; una persona puede cometer doscientos o trescientos hurtos sin entrar en la cárcel; una persona puede ser un pederasta o un violador reconocido internacionalmente sin que se publique su nombre en una lista pública para el conocimiento de todos los ciudadanos; una persona puede tener atemorizada a toda una comunidad de vecinos sin que la policía o la justicia puedan hacer nada; un conductor kamikaze puede matar a un joven que, si tiene el bufete adecuado, Gallardón lo puede indultar; un padre puede infiltrarse en una banda criminal donde uno de sus cabecillas reconoce que ha matado a su hijo sin que el juez tome las grabaciones en consideración; una persona puede ser víctima de una injusticia que si no tiene el dinero suficiente no podrá acudir a los tribunales; una princesa puede supuestamente estar involucrada en una trama de millones de euros que no será imputada; un presidente de gobierno puede llevar a la ruina a un país sin que le pase nada; los responsables de una entidad bancaria pueden estafar a miles de clientes sin que las justicia les reclame lo más mínimo; uno jamás podrá defender su propia casa de un robo a menos que quiera ir a la cárcel. Sin embargo, uno se pasa un céntimo en la declaración de la Renta, y la justicia caerá con todo su peso sobre la nómina de ese pobre desgraciado. Esa es la justicia que tenemos. Porque, en realidad, la justicia hoy en día no es otra cosa que un gran negocio. Es lo que tiene poner la justicia en manos de personas de gran memoria pero poco sentido común. Y, sobre todo, personas con una manifiesta incapacidad de empatía. Así, se ha generado toda una estructura legal absolutamente indecente; leyes al servicio de la política, leyes cuya terminología es demencial, procuradores, notarios, abogados defensores, penalistas, laboralistas, etc., etc., etc.

Desde hace ya muchos años, siento un profundo desprecio por esta justicia que tenemos que soportar los españoles. Especialmente, porque las víctimas siempre sufren el crimen dos veces; una por parte del criminal y otra por parte de un estado absolutamente permisivo con la delincuencia. Hay quién dice que leyes no pueden hacerlas las víctimas, porque no serían ni imparciales ni objetivas. Y puede que sea cierto, pero esa afirmación siempre me ha dejado mal sabor de boca, porque siempre me surge la misma pregunta: si no se hacen las leyes a favor de las víctimas, ¿no será que las estamos haciendo a favor de los criminales?

Ninguno de nosotros somos seres nacidos de manera espontánea. Detrás nuestra existe toda una historia de personas que ocuparon este mundo antes que nosotros y un futuro de personas que lo ocuparán cuando nosotros nos hayamos ido. Hay a nuestro alrededor toda una cultura ancestral que nos hace ser como somos; hay batallas, sudor y sufrimiento; hay victorias y derrotas; hay familiares que sufrieron esto o aquello para darles un porvenir mejor a sus familiares e hijos; hay personas que –una tras otra- nos dejaron una herencia determinada. Y, al fin, somos como somos gracias o por culpa de la cultura que respiramos día a día; somos como somos gracias o por culpa de aquellos que engendraron a quienes nos engendraron desde el principio de los tiempos.

Cuando uno piensa en la cultura de Estados Unidos, por ejemplo, le viene a la cabeza de manera inmediata Elvis Presley, Janis Joplin, George Washington, Abraham Lincoln, Gene Kelly, Fred Astaire, Marylin Monroe, John F. Kennedy, los estudios de Hollywood, la Casa Blanca, Central Park, la 5ª Avenida, el Cañón del Colorado, Frank Sinatra, Muhammad Ali, Alfred Hitchcock –aunque naciera en Londres-, Eleanor Roosevelt, Edgar Allan Poe, Hernes Hemingway, Willian Faulkner, Carl Sagan, la Guerra de Indpendencia, Andy Warhol, el General Patton, el Jazz, el Country y un sinfín de nombres más. En España no tenemos a Elvis Presley, ni a Alfred Hitchcock, ni a Carl Sagan. Sin embargo, tenemos a Manolo Escobar, a Nino Bravo, a Alfrendo Landa, a Fernando Fernán Gómez, a José Luis López Vázquez. Tenemos a Velázquez, a Salvador Dalí, a Antonio López, a Goya. Tenemos la Catedral de Santiago, y la de Burgos, y la Sagrada Familia. Tenemos los acantilados más altos de Europa. Tenemos a Alejandro Amenabar, a Carlos Saura. Tenemos a Antonio Muñoz Molina, a Quevedo, a Miguel de Cervantes. Tenemos nuestra Guerra Civil –de la que nada hemos aprendido-, nuestra Reconquista. Tenemos al Gran Capitán -don Fernando González de Córdoba-, a Cristobal Colón, a Pizarro, al Almirante Blas de Lezo, a Don Pelayo, a Felipe II, a la Armada Invencible. Tenemos a Gregorio Marañón, a Severo Ochoa, a Ramón y Cajal. Tenemos la Copla, el Flamenco, la Zarzuela, el Corral de comedias de Almagro, el Teatro romano de Cartagena y un sinfín de nombres más

Tenemos todo eso y mucho más. Sin embargo, lo que diferencia a las sociedades avanzadas de las que no lo son es que en las sociedades avanzadas sus ciudadanos conocen, respetan y aprenden de su historia –la buena y la mala-, mientras que en las sociedades atrasadas sus ciudadanos no respetan ni conocen ni aprenden nada de lo que ha sucedido con anterioridad a ellos mismos. Así, en España, ninguno de esos nombres forman parte de nosotros, porque los españoles enseguida nos avergonzamos de nuestro pasado, nos avergonzamos de nuestra propia cultura ancestral, y los jóvenes –y no tan jóvenes- españoles rechazan en todo momento aquello que es antiguo porque lo consideran viejo y rancio, de tal modo que en nuestras vidas solo hay espacio para la novedad, que casi siempre viene de fuera. Y, por esa razón, en España reina la incultura, porque como sociedad no sabemos ni de dónde venimos ni adónde vamos.

Hace unos días, la vice-consejera de Asistencia Sanitaria de la Comunidad de Madrid, la señora Patricia Flores, preguntaba así, al aire, si "¿tiene sentido que un enfermo crónico viva del sistema?". Esta buena mujer cuya capacidad de gestión ya ha quedado en entredicho en infinidad de ocasiones, no se preguntaba -por ejemplo- si las listas de espera son absolutamente insostenibles, si es normal que una mujer tenga que esperar un año para hacerse una mamografía, si se invierte lo suficiente en sanidad, si es necesario que todos los inútiles que gestionan la sanidad en este país se vayan al paro por su absoluta ineficacia, sino que se preguntaba si un ciudadano con una diabetes –por ejemplo- debería seguir recibiendo tratamiento con dinero público.

Posiblemente, de toda la estupidez que contiene esa pregunta, lo más ofensivo e insultante es la parte que se refiere a “vivir de sistema”. Vivir del sistema quiere decir “aprovecharse” del sistema; es decir: utilizar el sistema en beneficio propio sin tener necesidad. Eso, hasta donde yo sé, los únicos que lo hacen son los políticos y los responsables de las entidades financieras. Ellos, sin duda, son los que “viven” del sistema, porque son ellos quienes lo legislan y quienes lo manejan a su antojo. Así, por ejemplo, tenemos a políticos inútiles o que han destrozado la economía del país o la educación o cualquier otra parte del sistema que viven de lujo con coche oficial y con una pensión que supone multiplicar por veinte la pensión media española. O a todos los banqueros que han hundido a sus entidades –arrastrando y arruinando a miles de ciudadanos- y que siguen disfrutando de un empleo magnífico, de chófer y que comen en restaurantes de lujo donde se les trata de usted. El resto de ciudadanos, por lo general, no vivimos del sistema; lo único que hacemos es trabajar a destajo y pagar una cantidad indecente de impuestos para tener unos servicios que, por lo general, son ineficaces debido a que esos impuestos se dedican a financiar a bancos y urdangarines, en vez de revertir en la mejora de la sociedad.

Una enfermedad es una desgracia que puede llegarle a cualquiera y en cualquier momento. Lo único que se puede hacer por los enfermos crónicos y también por nuestros mayores –que son los que en su mayoría sufren ese tipo de enfermedades- es devolverles en atención y cuidados todo el esfuerzo que han realizado durante años. La solidaridad se basa, precisamente, en que la suma de nuestros esfuerzos individuales sirva para atender las necesidades de todos aquellos que sufren una situación personal, sanitaria o económica problemática. Ese es el sentido de la democracia y de la justicia social.

Sin lugar a dudas, lo único y mejor que se puede hacer ante cualquier tipo de enfermedad es erradicarla lo antes posible. Por eso, y por el bien de todos, lo mejor que podemos hacer como sociedad para poder disfrutar de unos mejores servicios –una mejor sanidad, una mejor educación, una justicia mejor, mejores carreteras- es suprimir de una vez por todas a todos aquellos políticos que se han convertido en una enfermedad crónica e insostenible para la democracia y para la propia sociedad.

Actualmente tiene 87 años. Nació en un pequeño pueblo castellano en el año 1926. Sufrió las duras consecuencias de una Guerra Civil y de la hambruna de la posguerra. Prácticamente no pudo acceder a la escuela, y comenzó a trabajar a los doce años. Tras cincuenta y tres años de duro trabajo y sacrificio, de miles de horas de sudor, logró ahorrar unos treinta y tres mil euros. Ya jubilado, con problemas de visión y movilidad, decidió invertir ese dinero en un depósito bancario, a plazo fijo y recuperable. El trabajador de la entidad bancaria le ofreció un producto maravilloso que, según le informó verbalmente, le daría una gran rentabilidad y gracias al cual podría disponer del dinero cuando quisiese. Le puso un papel delante repleto de palabrería técnica y compleja y el hombre firmó. Cuando quiso recuperar una parte de su dinero, en el banco le informaron de que no podía disponer de él hasta el vencimiento, que era el año 2025.

No creo que sea muy atrevido pensar que el trabajador de la entidad bancaria conocía a la perfección que lo que le estaba ofreciendo a este hombre eran las conocidas como “preferentes”, y que también conocía a la perfección los plazos y los riesgos de este producto. Sin embargo, decidió no informar correctamente a su cliente –por no decir abiertamente que le engañó - sin ponerse en ningún momento en el lugar de este hombre. Como este caso o similares, hay miles en toda España; personas con alzheimer, personas con problemas de comprensión, analfabetos, minusválidos, etc., a los que les encasquetaron un producto complejo con grandes riesgos que ninguna persona sin conocimientos de inversión hubiera firmado en su vida.

Miles de empleados de entidades bancarias son culpables de haber “engañado” a miles de clientes para contratar este tipo de productos. La falta de ética de estos trabajadores es tan escandalosa que los convierte en seres absolutamente despreciables por los perjuicios causados a este tipo de personas, ya que queda más que demostrada la intencionalidad y la premeditación de un engaño. Sin embargo, muchos de estos trabajadores siguen en sus puestos de trabajo sin que se les caiga la cara de vergüenza ni sin que hayan pedido en una carta pública perdón a sus víctimas.

Pero si este tipo de seres son despreciables, aún lo son más aquellos que dirigen estas entidades bancarias. Todos ellos eran conocedores de los riesgos de este tipo de productos y fustigaron a sus empleados para que los colocasen lo antes posible, fuese a quien fuese y del modo que hiciese falta. Sin embargo, gracias a las leyes de este país que benefician a los ladrones y criminales, ninguno de ellos está en la cárcel. Todo lo contrario; mientras miles de afectados por las preferentes han perdido todo o gran parte de sus ahorros luchados tras millones de horas de trabajo y esfuerzo, los responsables de su ruina siguen en altos cargos con sueldos multimillonarios, riéndose a carcajada limpia y tomando güisqui de cincuenta años.

Nuestros políticos siempre nos recuerdan a los ciudadanos que hay que respetar la democracia. Pero, ¿qué tipo de democracia es aquella donde la vida y los privilegios de los que se lucran inmoralmente valen más que la vida de la gente decente y trabajadora? ¿Qué tipo de democracia es aquella donde unas vidas valen más que otras? ¿Qué tipo de democracia es aquella donde la justicia no es igual para todos?.

Según el informe PIAAC de la OCDE -conocido como el informe PISA para adultos-, los españoles entre 16 y 65 años están a la cola del mundo en comprensión lectora y en matemáticas. Para ser más exactos, somos los penúltimos en comprensión lectora y los últimos en matemáticas. Todo un éxito digno de mención. Los españoles examinados en dicho proceso obtuvieron 252 puntos en comprensión lectora, 21 por debajo del promedio de la OCDE y 19 por debajo de la Unión Europea. En matemáticas, el resultado fue –evidentemente- muchísimo peor. Eso demuestra en cierta medida que a los españoles nos cuesta en general entender lo que leemos -siempre que no sean periódicos deportivos o revistas del corazón-, que somos un poco zoquetes para eso de entender El Quijote –nuestra obra cumbre- y que no sabemos realizar cálculos sencillos en la vida cotidiana, como entender el gráfico de un recibo de la luz, comparar precios de hoteles o hallar el precio final de la compra. En resumen; que no damos coces al aire porque, al menos, hemos aprendido a andar a dos patas.

La cultura literaria, cinematrográfica, musical de una sociedad, sus valores, su ética, su modo de actuar en el día a día son fundamentales para la transmisión de una educación y de una cultura general. Y no solo para la educación de los más jóvenes, sino para todos los ciudadanos en su conjunto por lo que supone de imitación. Si la sociedad no valora la poesía, o el teatro, o la filosofía; si a la sociedad no le importa un carajo Verdi o Mozart o Juan Ramón Jiménez o Ramón y Cajal; si la sociedad no reclama más actividades culturales y más exposiciones, sino más recintos para botellón; si la sociedad valora como personaje más ilustres a la exmujer de un torero y cuyo autor más leído es un presentador de televisión que no sabe escribir; si la sociedad participa de la amoralidad de determinados programas de cotilleo; si la sociedad se ríe cuando el 80% de los alumnos universitarios copia en sus exámenes; si nuestra ciudad más exportable es Ibiza; si consentimos en los demás el robo, la mentira, la falsedad o la falta de respeto…, si pasa todo eso, al final no podemos reclamar tener ciudadanos cultos y educados, sino lo que tenemos; una sociedad en pleno proceso de degeneración cultural, ética e intelectual.

Durante muchos años se viene hablando sobre los pésimos resultados que nuestros alumnos obtienen en las evaluaciones internacionales tipo PISA. Los ciudadanos –esos mismos que a duras penas saben unir una letra con otra y que cuentan con los dedos de la mano- se quejan de los profesores, de los horarios, de las vacaciones y de un sinfín de cosas más. Sin embargo, y vistos los resultados que obtenemos los adultos españoles, el problema de las escuelas e institutos nada tiene que ver con los días de vacaciones y mucho menos con los profesores, que lo que hacen a diario es luchar contra ese fomento de la “burrología” que la sociedad transmite, contra esa falta de responsabilidad generalizada, contra esa indolencia para todo lo que sea aprender, contra esa falta de respeto tan típica de nuestro país, contra ese pasotismo y esa dejadez de aquellos ciudadanos a los que todo –excepto las becas y las ayudas del estado-les importa un auténtico carajo. Y es que en nuestro país siempre hemos sido expertos en ver la paja en el ojo ajeno, pero de no mover ni un solo músculo para eliminar la viga del propio.

Según se ha sabido, la famosa revista estadounidense Reader's Digest, ha publicado recientemente los resultados de la clasificación de las “ciudades más honestas”. Para realizar esta clasificación, los investigadores de la revista dejaron 12 billeteras cerca de parques, en centros comerciales y en las calles de 16 grandes ciudades y contó cuántas de ellas fueron devueltas. El contenido de las billeteras era el mismo para todos los casos: fotos familiares, datos de contacto y 50 dólares. Como era de esperar, fue una ciudad escandinava –Helsinki- la que se situó en el primer lugar de la lista, donde se devolvieron 11 de las 12 billeteras. Sin embargo, tras comprobar el ranking, podemos observar también que la “honestidad” de las ciudades nada tiene que ver con si la población es pobre o rica, ya que Bombay se situó en segundo lugar, con 9 billeteras devueltas. La clasificación –para los curiosos- fue la siguiente: 1. Helsinki, Finlandia (11 de12 billeteras devueltas); 2. Bombay, India (9/12); 3. Budapest, Hungría (8/12); 3. Nueva York, Estados Unidos (8/12); 5. Moscú, Rusia (7/12); 5. Ámsterdam, Holanda (7/12); 6. Berlín, Alemania (6/12); 7. Liubliana, Eslovenia (6/12); 9. Londres, Inglaterra (5/12); 9. Varsovia, Polonia (5/12); 11. Bucarest, Rumania (4/12); 11. Río de Janeiro, Brasil (4/12); 11. Zúrich, Suiza (4/12); 14. Praga, República Checa (3/12); 15. Madrid, España (2/12); 16. Lisboa, Portugal (1/12). Visto los resultados, ahora entendemos por qué no nos dieron las olimpiadas, porque entre los políticos corruptos, las constructoras ladronas y los ciudadanos deshonestos, al final hubiéramos robado hasta las gradas de los estadios.

Es cierto que este tipo de clasificaciones pecan de graves defectos de forma y que no se pueden tomar como verdades absolutas, pero también es cierto que Madrid es la capital deshonesta de un país deshonesto. De hecho, cada año que vuelvo a Madrid me duele comprobar la decrepitud de la ciudad, donde la prostitución, el alcohol, la venta de bebida y comida ilegal y las drogas pululan con total libertad en la mismísima Puerta del Sol. Pero, al margen de que nos hayamos convertido en un país de “putiferio”, - donde muchos extranjeros vienen a España para emborracharse, fornicar, tomar drogas y saltar por los balcones-, el principal problema es la falta total y absoluta de normas y valores que sufrimos como sociedad. La moralidad, los principios y la ética han sido sistemáticamente eliminados de la vida diaria de los ciudadanos, de las empresas y de los centros educativos. Gracias a ciertas ideologías políticas –apoyadas por los fantásticos programas televisivos que generan opinión- la ética se ha convertido en sinónimo de antiguo, de rancio, de poco moderno, de poco enrollado. Y así, al fin, hemos conseguido un hermoso país donde robar, mentir, falsear datos para cobrar subvenciones, aparcar el coche en doble fila, o en zona de minusválidos, lavar el coche en los aparcamientos con agua comunitaria, fumar en los ascensores y tirar la colilla en los pasillos, dejar botellas de cerveza en las aceras, dejar a los hijos que corran y griten en los restaurantes, mear en los portales, no saludar al entrar o despedirse, reírse de los que son cultos, abanderar la ignorancia como un modo de vida, colarse en las colas, copiar en los exámenes, despreciar la poesía y la música clásica, es la norma y no la excepción.

Ahora que se va apagando lentamente el clamor de las cadenas humanas de independentistas catalanes por las calles de esa gran nación, moviéndose de un lado a otro de las carreteras en fraternal compañía como si bailasen enfervorizados los acordes de “La barbacoa” de Georgie Dann, voy a hablar de Cataluña. Para empezar, diré que Cataluña, tal como está hoy en día, no le vale para nada a los españoles. Quiero decir que para mí y para muchos españoles, Cataluña no cuenta, ya que muchos trabajadores –en mi caso como maestro- no pueden trabajar en Cataluña al no hablar el idioma catalán, aunque esté dentro del territorio español. Desde esta perspectiva, Cataluña ya es independiente, ya que sus políticos utilizan el idioma como arma de exclusión laboral o social. ¿Y cómo se ha llegado a esta situación? Pues principalmente por dos razones; la primera, gracias a la legislación electoral española, que beneficia a los partidos nacionalistas, y la segunda, gracias al PSOE, que al tener como enemigo común –aunque muerto- a Franco, consideraron y consideran a los nacionalismos como partidos progresistas, cuando en realidad son todo lo contrario, dándoles infinidad de agasajos y dinero del contribuyente cada vez que están en el gobierno.

Dicen los independentistas que Cataluña era una nación ya hace siglos y que España los invadió. Aquellos desgraciados que creen semejante barbaridad sin preguntarse si eso es cierto pecan sencillamente de ignorancia, porque la historia, a pesar de los intentos de iluminados y locos, está ahí para leerla. Y, sobre todo, para no repetirla. Esta construcción ideológica que nace de la nada, de la mentira y de la manipulación -especialmente de los más jóvenes-, lleva a muchos catalanes a pedir una independencia y un estado que, en realidad, nunca ha existido, en honor a un cuento de hadas inventado por aquellos que quieren pasar de ser gobernantes a ser reyes. Y es una lástima que Cataluña se deje enredar en debates tan absurdos, ya que por lo general los catalanes se caracterizan por su profesionalidad y su buen hacer no solo dentro de España, sino en el mundo.

Dicen también los independentistas que los ciudadanos tienen derecho a decidir. Y eso está muy bien, pero tampoco es cierto: los ciudadanos tienen derecho a decidir dentro de los límites de la legalidad. A nadie en su sano juicio se le ocurriría reclamar el derecho a decidir si echar a los catalanes que viven en Cáceres o en Alicante, ni tampoco si echar del magisterio a aquellos catalanes que tienen demasiado acento, por muy empalagoso que sea, como se ha hecho en alguna que otra televisión autonómica por lo contrario.

Al final, el problema de Cataluña –muy semejante a lo que ocurrió en otras épocas de crisis- tiene mucho que ver con el afán político de sus gobernantes, el aprovechamiento de la miseria y el miedo y una cierta incultura de algunos ciudadanos. Esto ha llevado a que haya nacido en Europa un reducto de fascismo al más puro estilo hitleriano donde la pertenencia a una nación determina la segregación de quienes no pertenecen a ella. Por eso, y en defensa de aquellos que se ven excluidos y perseguidos en su propio país –o en cualquier parte del mundo-, hay que ser absolutamente tajante con este tipo de doctrinas. Aunque, como siempre, ya llegamos demasiado tarde.

Galicia, uno de los pocos pulmones que nos quedan en España, arde de nuevo. Lo sucedido durante este último dramático verano, sin embargo, no es ninguna novedad. Cada año -desde hace más de una década-, Galicia arde y arde como una hoguera de San Juan en los meses de primavera, verano y otoño. Y, año tras año, oímos los mismos lamentos y las mismas absurdas excusas por parte de los responsables de medio ambiente. Incluso, tras los últimos incendios, uno de dichos responsables llegó a afirmar sin ruborizarse que todos los efectivos autonómicos y del Estado realizan su labor con gran profesionalidad, muchas horas de dedicación y buena coordinación, como si esa labor a posteriori diese validez a la inútil gestión a priori. Apagar incendios –hasta donde yo sé- no es, precisamente, un logro.

No conozco las cifras exactas, pero así –a ojo de buen cubero- uno se atrevería a afirmar que casi la totalidad de los incendios sucedidos en Galicia son provocados. De hecho, en otros países del mundo con un clima mucho más cálido también existen cristales en el campo o gente descuidada que arroja cigarros o que hace barbacoas y no pasa nada. Muy probablemente, tras esos incendios provocados, existen intereses urbanísticos, empresariales, rencillas vecinales o incluso intereses profesionales. Los gallegos conocemos muy bien la forma que tienen los artefactos incendiarios que se lanzan desde ciertas avionetas. Sea como fuere, el medio ambiente es un bien de todos y, como tal, debe ser protegido. Y para protegerlo, el Ministerio de Medio Ambiente señala que los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y la policía autonómica detienen cada año a cientos de personas vinculadas con los incendios forestales. Pero es que –como sucede en España con todos los delitos- el problema no está en las detenciones, sino en las condenas. Si bien el Código Penal contempla penas de hasta 20 años de cárcel por acciones de este tipo, la sentencia más dura fue dictada por la Audiencia Provincial de Málaga el 7 de septiembre de 2006, en la que un ciudadano en tratamiento psiquiátrico fue condenado a ocho años de cárcel y 385.000 € de multa por provocar de manera intencionada un incendio forestal en julio de 2001 en el municipio de Ojén, fuego que calcinó 270 hectáreas. El incendiario, como también suele ser frecuente, era reincidente, ya que había sido condenado por quemar 300 hectáreas en el año 1999. Por el resto, la mayor parte de los detenidos por incendio no entran ni siquiera en la cárcel, quedando en libertad para poder seguir quemando hectáreas y hectáreas al año siguiente.

Los españoles nos hemos acostumbrado a los incendios en Galicia. Los hemos asumido. Tanto es así que no sería extraño que dentro de poco en las webs de apuestas se pueda apostar por el número de incendios y de hectáreas quemadas. Pero la quema del bosque es una tragedia que no solo provoca daños directos. Quien quema un bosque quema árboles que han crecido durante años, quema animales que se encuentran atrapados, quema las casas de las personas, quema la belleza de un paisaje labrado a lo largo de los siglos. Pero sobre todo -no debemos olvidarlo- quien quema un bosque quema la vida de la que depende nuestra vida. Y también la de nuestros hijos.

Por fin empieza el curso escolar. Y digo “por fin” porque un gran número de padres estaban ya desquiciados, con los ojos desorbitados, los pelos descolocados y la lengua de fuera, deseando soltar cuanto antes a sus vástagos para poder despreocuparse de ellos. Y es que en España la educación no se entiende como educación, sino como sinónimo de asistencia; lo importante no es que los niños aprendan en un entorno agradable, sino que estén recogidos mientras sus padres trabajan. O mientras están viendo Sálvame tocándose la chistorra. O mientras están callejeando por Madrid tomando una “relaxing cup of café con leche”.

Sin embargo, a pesar de que ven a sus hijos un par de horas al día, los padres tienen muchas quejas. Se quejan los padres de que este año el gasto anual por niño será de unos mil ochocientos euros al año; 109 euros al mes en los colegios públicos y 527 euros en los colegios privados. Claro que en ese gasto se incluye la alimentación y la vestimenta, algo que nada tiene que ver con la educación, ya que lo normal cuando uno tiene un niño es vestirlo y alimentarlo para que no vaya esquelético y en pelotas por la calle. Es cierto que la situación económica de las familias españolas no está como para echar cohetes. Sin embargo, algunos de los padres se quejan de este enorme gasto mientras se fuman un Malboro o le echan gasolina a su BMW o se toman unas cuantas cañas en un chiringuito a la orilla de la playa. Porque lo cierto es que, en cuanto a lo meramente educativo, el gasto que se realiza es mínimo.

Yo entiendo que los padres se quejen. Sin embargo, a mí me gustaría que esos padres y madres que se quejan tanto del gasto que les provocan sus hijos, que se quejan tanto de las vacaciones que tienen sus hijos –y sobre todo sus maestros-, que piden que los centros abran día y noche para poder liberarse de sus propios vástagos, en lugar de todo eso se quejasen un poco más por la mejora de la calidad educativa, que se quejasen más por los recortes en educación, que se quejasen más por los continuos cambios de ley, que se quejasen más por la nula valoración social que sufre el profesorado y, sobre todo, que educasen a sus hijos en valores, en hábitos y en normas, para que los docentes españoles no tuviesen que perder tanto tiempo en solicitar silencio en sus aulas, para que los docentes españoles no tuviesen que cortar sus clases cada cinco minutos para reclamar atención, para que los docentes españoles no tuviesen que ocupar tanto tiempo en comprobar si sus alumnos han estudiado o no en sus casas. En fin, para que hiciesen su trabajo como padres.

El problema de la educación en España no tiene, al fin, tanto que ver con lo que se enseña o se deja de enseñar en los centros educativos, con los días de vacaciones o con los gastos que producen los niños en pañales o en telefonía móvil. El problema de la educación en España es principalmente la falta de implicación de las familias en la educación de sus hijos y la trasmisión familiar de que el colegio es un lugar donde pasar el rato. Hasta que eso no cambie, nuestros niños y adolescentes crecerán carentes de cualquier tipo de hábitos y valores que les permita aprender.

Yo siempre había pensado que “evolucionar” significaba ir hacia adelante, mejorar, corregir errores, crecer, desarrollarse..., pero estaba equivocado. Aprovechando los meses de estío, tal vez por eso de que en verano la gente está más despreocupada y ociosa, el Fondo Monetario Internacional –ese organismo viral que es para la economía tan nocivo como el ébola para el cuerpo humano- aconsejaba recortar los sueldos a los españoles un 10%. En esa misma línea, tan propia del progreso, Olli Rehn, el vicepresidente económico de la Comisión Europea –otro organismo viral- defendía esos recortes salariales propuestos para España por el Fondo regentado por Christine Lagarde. La intención, según estos expertos que han hundido la economía del mundo para luego convertirse en salvadores, es producir lo que se llama una “devaluación interna”, con la pretensión de que los productos tengan menos costes y ser así más competitivos. Y lo dicen precisamente ellos, una señora que nada más tomar posesión de su cargo se subió el sueldo un 11% y que cobra cerca de 30.000 euros al mes libres de impuestos y un caballero cuyo sueldo es de 24.000 euros mensuales, muy por encima del sueldo anual –repito, anual- medio de un español.

España se está convirtiendo en uno de los países más miserables del mundo. Miserable económica y moralmente. En estos últimos años, el sueldo medio de un trabajador ha pasado de los 1000 a los 800 euros mensuales, algo vergonzoso para lo que se supone es un país desarrollado. Un 10% menos de salario supondría dejarlo en unos 720 euros, un sueldo que no llega a ser ni el salario mínimo interprofesional de la gran mayoría de los países europeos. Por si esto fuera poco, nuestro país cuenta con unos impuestos elevadísimos, un precio de la electricidad insoportable, un precio de la vivienda escandaloso, un precio de telefonía móvil insufrible y un precio de la gasolina prohibitivo. Es decir, en España somos Europa en cuanto a los precios y a los impuestos y somos África en cuanto a los sueldos. Y, a pesar de estos datos, todos los organismos internacionales aplauden la mejora macroeconómica del país. Sin embargo, solucionar los problemas dejando morir a los ancianos o fomentando el esclavismo o dejando que las empresas se lucren a costa del sacrificio ajeno, es relativamente sencillo. Justificar unas medidas tan duras como las que estamos sufriendo los españoles -cobrando sueldos miserables y trabajando más horas de las debidas- es terriblemente peligroso, porque con la falacia de la mejora de un país corremos el riesgo de justificar en un futuro las 10 horas diarias laborables, la eliminación de la sanidad pública, la eliminación de la educación pública, la erradicación de las pensiones y, más adelante, el trabajo a cambio de la comida, la utilización de menores para ciertos trabajos o la captura de negros en África para venderlos en la Plaza de Cibeles al mejor postor. Sin embargo, si nos ponemos a recuperar medidas de siglos pasados, yo sin duda ninguna me quedo con 1789. Seguro que la economía de los ciudadanos iría mucho mejor.

En el año 1789, hace más de doscientos años, estallaba la famosa Revolución Francesa que transformó el mundo tanto política como socialmente. Las principales causas de aquella revolución fueron, entre otras, un sistema de extrema desigualdad social y de altos impuestos que los estamentos privilegiados -nobleza y clero- no tenían obligación de pagar; la incapacidad de las clases gobernantes -nobleza, clero y burguesía- para hacer frente a los problemas de Estado; la indecisión de la monarquía; el empobrecimiento de los trabajadores y, por último, la expansión de las nuevas ideas ilustradas. Doscientos años más tarde, podernos afirmar que los problemas que sufren muchos países europeos en la actualidad son muy semejantes a los problemas que sufrían los ciudadanos franceses de aquella época; un sistema de impuestos injusto y generador de desigualdades, un empobrecimiento de la clase media y media-baja, y unos burgueses acomodados –es decir, los políticos- que no son capaces de gobernar si no es a favor de ellos mismos y de sus nobles amigos –que son los actuales grandes banqueros y empresarios-.

En España, tanto el PSOE como el PP, los dos partidos políticos que han gobernado en los últimos años, han demostrado su incapacidad para gobernar con criterio. Juzgando objetivamente sus decisiones y actuaciones podemos afirmar que el principal interés de ambos partidos es mantenerse en el gobierno el mayor tiempo posible para que tanto ellos como sus amigos y familiares puedan beneficiarse de ciertos privilegios y concesiones para meter la mano en las arcas del estado y enriquecerse rápida y fácilmente. El beneficio de los ciudadanos les da absolutamente lo mismo. De vez en cuando, eso sí, para contentar a la chusma que somos, arrojan un par de migajas a través de miserables políticas sociales, y listo. Sin embargo, jamás han tomado ni una sola medida en contra de las grandes entidades bancarias –inventoras de un sistema económico injusto y desequilibrado- ni de las grandes empresas -que se enriquecen tanto en periodos de crecimiento como en periodos de recesión-. Y todo esto, que ya de por sí es absolutamente despreciable, no es sin embargo lo peor.

Durante los últimos veinte años, los casos de corrupción en España han resultado absolutamente escandalosos. La ingente cantidad de dinero público despilfarrado y robado por parte de políticos o amigos de políticos ha sido tan brutal que representa casi la deuda del estado español. En un estado democrático, esto tendría sus consecuencias. Sin embargo, en España, no ha habido ni una sola dimisión, ni un solo político que haya salido para pedir perdón.

En los últimos meses, muchos políticos y contertulios han criticado la violencia en las manifestaciones argumentando que la violencia no es democrática. Y es cierto, pero, ¿acaso no son ellos mismos los que vulneran día tras día la democracia con su falta de honestidad y de honradez; no son ellos mismos quienes quebrantan la democracia al no dimitir cuando roban descaradamente, arropados por sus amigos de partido sin la más mínima vergüenza; no son ellos mismos los que transgreden la democracia al utilizar la justicia como un arma a su servicio? Y, si a pesar de todo lo anterior, son ellos los que ostentan el poder absoluto para enriquecerse de manera ilícita mientras se ríen de nosotros en la cara y ejercen la violencia a través de impuestos injustos y bajadas de sueldos, jodiéndonos tanto nuestro futuro como el de nuestros hijos, la pregunta es: ¿qué salida nos dejan?

Según publicaba la prensa esta semana, durante la clausura de la presentación del II Informe Adecco sobre Absentismo celebrada este lunes pasado en Madrid, el responsable de relaciones laborales de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), José de la Cavada, criticaba los cuatro días de permiso que el Estatuto de los Trabajadores otorga por defunción de un familiar de primer grado cuando es necesario pernoctar. Según este señor –por llamarle de alguna forma y no incurrir en un insulto más que merecido-, esos cuatro días son absolutamente innecesarios “porque los viajes no se hacen en diligencia”, es decir; en carro de burros, algo de lo que este señor debe saber bastante. Añadía este buen hombre de escaso conocimiento sobre geografía española que “con los vehículos que hay ahora, se trata de horas de desplazamiento, o a veces de una hora”. Evidentemente, este personaje no se ha chupado un viaje de Rota a Lugo cumpliendo con las normas de seguridad vial, porque lo que para él son unos minutejos de nada para el resto de los mortales suponen doce horas metido en un coche. Y seguramente no se ha metido un viaje de ese tipo porque lo más probable es que este hombre –con sus trajes elegantes y su posición destacada- se desplace en avión, en businesclass, presumiblemente cargando los gastos a su empresa o a su Confederación, y sin preocuparse de si el billete cuesta mil o un millón de euros.

Como ya señalé en infinidad de artículos sobre el tema, en España los grandes empresarios no suelen tener la categoría suficiente, ya que su principal interés es enriquecerse a costa de sacarle subvenciones al estado y explotar a los trabajadores. No hay más que ver la gentuza con delitos que hay metida en la CEOE. Ya lo era el anterior presidente, Gerardo Díaz Ferrán –detenido por blanqueo de dinero- y éste tal José de la Cavada no deja de ser tres cuartos de lo mismo. De hecho, este hombre fue multado no hace mucho con unos vergonzosos 25.000 euros por la Inspección de Trabajo por someter a sus trabajadores a acoso laboral y vulnerar su dignidad. Así, la Administración concluyó que este miembro de la CEOE cometió una infracción “muy grave” por el “trato humillante” y las prácticas “irrespetuosas”, “ofensivas” y hasta “intimidatorias” a las que sometió a sus empleados durante más de un año. Y ahí sigue, sin dimitir.

La muerte de un familiar directo no se mide en días de trabajo; se mide en lágrimas. A lo mejor, lo que sucede es que este tal José de la Cavada se ha acostumbrado tanto a humillar y ofender a sus trabajadores que la humanidad le ha desaparecido del cuerpo. Por eso, y porque siempre he mantenido que no hay nada mejor que sufrir las cosas en carne propia para saber de lo que se habla, lo mejor que le podría pasar a este hombre para aprender es que se quedase con un sueldo de ochocientos euros al mes, trabajase en una punta del país y tuviera que desplazarse de un día para otro a la punta contraria por la muerte de algún ser querido. Y sé de lo que hablo. Tal vez así, sufriendo en carne propia la llamada telefónica en mitad de la madrugada, el trayecto con las lágrimas contenidas en los ojos, llegar completamente agotado después de doce horas de viaje, ver a su familiar muerto bajo una sábana blanca, soportar el papeleo y luego acudir al entierro, entonces, si sufriera todo eso, a lo mejor cerraba esa enorme bocaza.

Imagínense un partido de fútbol. Imagínense ahora que el jugador de un equipo comete una falta, y luego otra, y otra, y así hasta veinte o treinta faltas a distintos jugadores del equipo rival. No contento con eso, el jugador en cuestión va hacia el banquillo y le baja los pantalones al entrenador contrario. Luego, él mismo se baja los pantalones y comienza a mear sobre el césped. Al acabar el partido, el jugador se va a los vestuarios del equipo rival y les roba las botas y las camisetas. Evidentemente, ante semejante comportamiento, todos los espectadores esperaríamos una sanción ejemplar para dicho jugador. Pues bien; en España hay miles de delincuentes que han cometido más de quinientos delitos por hurto y están en la calle. Así de sencillo y así de vergonzoso. Tal como entran, así salen de los juzgados. Tal vez por eso la justicia es tan lenta en España; porque siempre se está juzgando a los mismos, como si fuese un juego infantil de polis y cacos donde nadie se juega nada.

Desde una perspectiva completamente absurda propiciada por psicólogos de mercadillo y jueces de pandereta, en España se valoran mucho los derechos individuales de los robadores pero nunca de los robados. Alguien te puede robar, por ejemplo, la radio de tu coche sin que le pase absolutamente nada. Podría pensarse que la radio de un coche es algo insignificante como para castigar a alguien. Sin embargo, muchísimas personas han luchado mucho a lo largo de su vida para conseguir esa radio, sacrificándose personal y económicamente para realizar sus estudios, sacrificándose para conseguir un trabajo y –finalmente- sacrificándose para comprar ese coche con esa radio; todo para que luego venga el vividor de turno –que suele ser el que ni estudia ni trabaja, ni ganas que tiene- para destrozarte en quince minutos lo que uno lleva treinta años luchando. Todo esto del robo sin castigo ha llegado a hacerse tan habitual que hace unos meses le robaron en la vivienda a un tío mío y la compañía de seguros le dijo que sacase él mismo las fotos de los destrozos.

En España, alguien puede dejar de pagar la cuota de la comunidad de propietarios que no le pasará nada. Lo mismo sucede con aquellos vecinos ruidosos o violentos. Tampoco les pasa nada a los carteristas del metro de Madrid o de las Ramblas de Barcelona que cometen cinco o seis delitos al día. Ni tampoco a los que aparcan en la zona de minusválidos, o a los que dejan las botellas de cristal tiradas por la calle, o a los que se mean en los portales, o a los que dejan a sus perros defecar en cualquier parte. Ni tampoco te pasa nada si robas durante años y te llamas Urdangarín. O si cobras dietas en negro de tu partido. O si matas a una niña y no aparece el cadáver.

España es un país de injusticias, donde vienen a residir los delincuentes de todo el sistema planetario conocedores de nuestra debilidad judicial, donde vienen los jóvenes extranjeros de borrachera porque nos consideran un estercolero. Las normas básicas de convivencia sociales están para ser cumplidas, porque a todos nos cuesta mucho levantarnos a las siete de la mañana para conseguir un jornal. Es a esas a las personas a las que hay que defender, y no a los que se ganan su jornal robándoles el jornal o la vida a los otros.

Analizando las medidas que este gobierno y el gobierno anterior han tomado en nuestro país, desde hace años me vengo preguntando cómo puede ser que nuestros políticos, especialmente aquellos que ocupan cargos de responsabilidad, sean tan necios. La justicia está hecha una pena, la educación no hay quién la enderece, los casos de corrupción aumentan a cada segundo, el paro está desbocado y la pobreza de niños y mayores es semejante a la de países tercermundistas. Me imagino que, para destrozar un país en tan poco tiempo, alguna razón tiene que haber. Resulta evidente que las medidas que toman nuestros políticos en muchísimos casos son absurdas, carentes de sentido, arbitrarias, contradictorias en infinidad de ocasiones, algo que parece más propio de personas sin criterio que de gobernantes. Y es que, después de darle vueltas y vueltas, esta semana al fin he encontrado la razón para tanta majadería; resulta que los cubatas en la cafetería del congreso están a tres con cuarenta euros. Toma castaña. Lógicamente -no se vaya a malinterpretar-, no quiero decir con ello que a nuestros políticos les guste darle al alpiste de lo lindo, colocándose la corbata sobre la frente y bailando el Gangnam Style descamisados sobre la mesa del consejo de ministro. A pesar de los casos de políticos borrachos al volante, que luego son los que legislan para que los demás no beban, no creo que nuestros políticos sean unos borrachines.

Según se ha sabido, para finales de este año se prevé que se conceda un nuevo contrato de restauración del Parlamento. La empresa ganadora recibirá en poco más de dos años 2,18 millones de euros, más IVA. Al mismo tiempo, recibirá una lista de precios máximos. El menú del día, IVA incluido, no podrá superar los 13,40 euros en el restaurante y los 9 euros en autoservicio. Asimismo, un desayuno compuesto por café con leche y tostada con mermelada o mantequilla, o bien un chocolate con 4 churros, no costará más de 1,05 euros. Por su parte, en el apartado de bebidas, un tercio de cerveza saldrá a 1,40 euros; un vermouth, 1,45 euros; un dry martini, 2,65 euros; un bloody mary, 3,45 euros; un DYC reserva 8 años, 4,20 euros; un escocés reserva, 9,90 euros; el chinchón seco o dulce, 1,25 euros; un pacharán, 1,65 euros; una copa de Rioja, 1,65 euros y una de Ribera, 2,10. Es decir; el lugar ideal para irse de botellón.

Como decía al principio, no creo que nuestros políticos sean unos borrachines. Si fuese así, incluso podría perdonárseles todas esas medidas y leyes que adoptan para robarles las pagas extras a los funcionarios, para rebajarles las pensiones a los jubilados, para hacer más miserables los sueldos. Qué va; todo eso lo hacen a conciencia. En realidad, nuestros políticos no son unos borrachines; son unos caraduras, gente sin escrúpulos, sin ningún tipo de principio más que el enriquecimiento personal. Mientras en los comedores escolares por precios muy similares se ofrecen menús de paupérrima calidad, nuestras señorías se ceban como gorrones comiendo chuletillas de cordero a bajo precio a pesar de sus enormes sueldos. Si son capaces de algo semejante, su catadura moral como individuos y sus intereses políticos y personales creo que quedan suficientemente definidos.

Como en la Biblia, al principio, era el inglés. Desde hace ya muchos años, las autoridades en educación han vivido acomplejadas porque los alumnos españoles no sabían hablar inglés. Para solucionar este problema, desde hace ya varios años, las consejerías de educación y el ministerio llevaron a cabo el fomento de centros bilingües, donde los alumnos estudiaban algunas asignaturas en ese idioma. Gracias a ello, ahora tenemos a alumnos que no saben inglés y que han olvidado lo poco que sabían de la asignatura. Y lo que es peor; siguen destrozando el idioma español a su antojo.

No saber idiomas puede resultar preocupante, no lo niego. Pero tampoco es para tanto. De hecho, existe una infinidad de países en el mundo donde los alumnos no tienen ni idea de español y nadie se siente acomplejado por ello. Y eso que –que no se nos olvide– el español es la segunda lengua con más hablantes del mundo después el chino; ni más ni menos que cerca de 500 millones de personas. Casi nada. Pero como los españoles somos así, el tema del inglés ha llegado a tal extremo que para limpiar los retretes de un aparcamiento público se pide idiomas, cuando nuestros políticos apenas saben balbucear en español -y tampoco saben limpiar toda la mugre que hay en el país- y están sentados ni más ni menos que en los sillones del congreso, redactando leyes para fomentar el inglés para los demás.toda la mugre que hay en el país- y están sentados ni más ni menos que en los sillones del congreso, redactando leyes para fomentar el inglés para los demás.

Pero como la inutilidad no tiene límites, ahora que a estas lumbreras que determinan el currículo de enseñanza se les ha pasado la moda de que los alumnos aprendan inglés, van a por el alemán. Para los próximos años, está previsto que los centros educativos oferten alemán a sus alumnos desde la Educación Primaria. Y eso sí que es curioso. Se entiende que el inglés es el idioma universal por excelencia, pero ¿el alemán? ¿Cuál es el objetivo de que los alumnos aprendan alemán en las escuelas? ¿Acaso queremos que nuestros alumnos conozcan otras culturas? ¿O es que, a lo peor, estamos educando a nuestros alumnos para que se vayan a trabajar Alemania? Esta última opción -que parece tan demencial- es sin embargo la más probable. Ante la estampida de ciudadanos que abandonan este barco llamado España en busca de una nueva vida en un país más civilizado, las autoridades educativas han pensado que –ya que se van- por lo menos que se vayan sabiendo hablar el idioma. Eso, aparte de suponer el reconocimiento del fracaso del gobierno para generar empleo en nuestro propio país, es algo absolutamente inútil. Haciendo cálculos, un alumno que ahora entre con tres años en un colegio tendrá que esperar quince años para salir del instituto con su título de bachillerato bajo el brazo. Y diecinueve años para terminar los estudios universitarios. Aunque no soy un adivino, lo más probable es que de aquí a dentro de quince años la situación de Alemania, la de España y la del propio mundo no sea la misma que la actual.

En fin; si realmente queremos que nuestro país vuelva a recuperar el pulso de una educación de calidad, si queremos construir una sociedad más avanzada cultural, política y económicamente, deberíamos empezar por eliminar del ministerio de educación y de las consejerías del ramo a todos los mal llamado “expertos” que cambian de ley y de currículo según la moda. Su inutilidad nos está nublando no solo nuestra lengua y nuestra cultura sino hasta el propio futuro.

Diego Martínez Santos es un joven español que tiene un contrato de tres años con el Instituto de Física de Partículas de Holanda, una de las mejores instituciones de Europa en este campo. Sin embargo, Diego Martínez quería volver a España. Lo intentó gracias al programa Ramón y Cajal, que busca revertir la “fuga de cerebros” trayendo de vuelta a los mejores talentos científicos en el extranjero. Sin embargo, la comisión de “expertos” de este Programa le denegó su solicitud porque, al parecer, su currículum no estaba a la altura. Pero como la estupidez siempre queda al descubierto, ese mismo día, la Sociedad Europea de Física le otorgó a Diego el premio al mejor físico joven de Europa en reconocimiento a su trabajo en el experimento LHCB del Gran Colisionador de Hadrones en el CERN de Ginebra. Está claro que con decisiones tan encontradas, alguna de las instituciones ha pecado de soberana estupidez. Tras conocerse la noticia, muchos medios de comunicación lo llevaron a sus portadas y miles de personas se echaron las manos a la cabeza. Sin embargo, la sorpresa no debería ser tanta. En nuestro país, la valoración profesional poco tiene que ver con el trabajo o los estudios, ya que lo que prima es el compañerismo mal entendido y el ser un cachondo y un fiestero. Como señalaba Juan José Saborido Silvia, coordinador del Grupo de Altas Energías de la Universidad de Santiago, donde Diego realizó la tesis, “una persona con una reputación seria en Europa no se valora en España”. Y es que, a pesar de nuestra sorpresa, los datos hablan por sí solos. En España, el 45,9% de los ciudadanos mayores de 18 años que han participado en un estudio de la Fundación BBVA ha sido incapaz de nombrar a un científico. Ni vivo ni muerto. Ni español ni extranjero. En Dinamarca, la cifra sólo llegó al 14,7%, mientras que en Italia, la subcampeona del desconocimiento, la cifra alcanzó el 30,5%. En otro estudio de la misma fundación –donde España siempre queda en último lugar- que consistía en un sencillo test de veinte sentencias, el 65% de los españoles creía que los tomates que come no tienen genes, y que el efecto invernadero está causado por la energía nuclear. Hace poco más de un par de años, el programa El Intermedio de La Sexta envió a una de sus reporteras a la calle para preguntar a la gente qué sabían de España. Algunos de los encuestados aseguraron que la bandera española tenía ni más ni menos que tres colores; el rojo, el amarillo y el morado. Otros encuestados no supieron responder a la pregunta de quién era el jefe de Estado español y mucho menos cuántas comunidades autónomas forman España. En el colmo de la incultura, los encuestados tampoco supieron decir quiénes habían sido los presidentes españoles durante la democracia, y eso que son pocos. En otras muchas y diversas encuestas realizadas, también se ha comprobado que los españoles no conocen el nombre de sus premios Nobel, ni saben lo que es la Armada Invencible, ni saben el año del descubrimiento de América. Tampoco conocen a Antonio López ni a Góngora ni a Albéniz ni a Sorolla ni a Miguel Hernández ni a Joaquín Rodrigo, ni saben encuadrarlos en ninguna disciplina y mucho menos el nombre de algunas de sus obras. Sin embargo, el ciudadano español medio sí conoce a Belén Esteban, y a Miriam, y a Pipi, y a la Campa. Del mismo modo, también saben decir el nombre de todos los jugadores del Real Madrid o del F.C. Barcelona, o el nombre de alguno de los concursantes de Gandía Shore, Gran Hermano, Mira quién salta o de Hombres y mujeres y viceversa. Y es que la verdadera “Marca España” es la incultura. Pero, en el colmo de la estupidez, en vez de avergonzarnos e intentar mejorar, nos jactamos de ello.

Cerca de mi casa hay varios contenedores de basura. Hasta hace poco, la gente acudía a esos contenedores para tirar los desperdicios, pero desde hace algunos años, los contenedores se han convertido en los supermercados de la gente que sufre una mayor miseria. Por las noches, entre cinco y seis personas acuden cada día a rebuscar entre las bolsas de basura para encontrar algo que pueda servirles para comer o para vender. Un yogur caducado, unas cajas de cartón. Un hombre rebuscando entre la basura representa un sistema político, económico y social que no funciona. Un sistema político, económico y social difícil de defender, difícil de justificar. De igual manera, estaciones de autobuses, paradas de metros o aeropuertos se han convertido en residencias donde muchas personas sin techo se protegen de los rigores de la noche. Entre toda esa gente hay historias de personas que no supieron gestionar su economía doméstica para afrontar con solvencia un periodo de crisis, pero también historias de personas que los despidieron de sus trabajos y que no encontraron otro empleo, viéndose obligados a mendigar. O personas que la crisis y la mala fortuna les golpeó de lleno en la cara.

Cada cual intenta ajustarse a su sueldo para vivir de la mejor manera posible según sus ingresos. Puede que haya habido personas que en su momento no supieron gestionar su propia economía y cometieron graves excesos. Sin embargo, ninguna de esas personas es responsable de la salvaje e injusta ley hipotecaria de nuestro país. Ni tampoco es responsable de gestionar el déficit del estado. Ni de fomentar el empleo, o de eliminar la burocracia y los costes para crear una empresa. Tampoco ninguno de ellos es responsable de controlar los casos de corrupción, ni de controlar la ingente cantidad de dinero público que se pierde en financiaciones irregulares, cuando no absolutamente fraudulentas. Y tampoco son responsables de controlar el funcionamiento de las entidades bancarias. De todo eso se encargan los partido políticos en el gobierno; tanto el Partido Socialista y sus “brotes verdes” de antaño como el Partido Popular y sus “dando sus frutos” de ahora.

Hay una enorme cantidad de aspectos despreciables en nuestros políticos. Ellos son los que gestionan el país –para eso cobran- y todas sus medidas pueden ser calificadas como a cada cual le venga en gana, especialmente cuando todas sus medidas destruyen el sistema social que a nuestros abuelos y a nuestros padres les ha costado tanto esfuerzo y sacrificio lograr. Pero, de entre todos esos aspectos despreciables –junto con el de su inutilidad-, el más despreciable de todos es su sonrisa. Observar las risas del señor Cristóbal Montoro, o de Luis de Guindos, o de Mariano Rajoy, o de María Dolores de Cospedal, o de la presidenta del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde –por poner varios ejemplos-, mientras la gente se llena las manos de mierda en los contenedor de basura buscando algo que llevarse a la boca supone una ofensa para todos aquellos que estamos padeciendo y pagando esta crisis, especialmente para los que la sufren con mayor violencia. Hasta que no solucionen los problemas del país, hasta que no realicen bien sus trabajos, hasta que ellos mismos no sufran en sus carnes esta miseria en la que nos han metido, hasta entonces, sus risas y sus sonrisas deberían estar absolutamente prohibidas.

La rueda de prensa tras el Consejo de Ministros del pasado viernes fue un espectáculo sencillamente lamentable. Después de conocer el Plan Nacional de Reformas del Gobierno, otro más, uno tiene la impresión –ya casi la certeza- de que nuestro gobierno no está preparado para gobernar. Ni los Ministros ni sus miles de asesores políticos parecen tener la menor idea de qué hacer para controlar la destrucción de empleo y el hundimiento económico. Ya no hablemos de crear empleo o fomentar el crecimiento económico. Su inutilidad ha llegado a límites ya insufribles. Se dicen y se desdicen al momento. Se contradicen unos ministros a otros sin el menor rastro de pudor o vergüenza. Anticipan que van a tomar una serie de medidas y luego toman las contrarias o no toman ninguna. Y cada vez que el ministro de Economía, Luis de Guindos, y de Hacienda, Cristóbal Montoro, hablan frente a los medios de comunicación se les ve en la jeta que ni ellos mismos se creen la cantidad de sandeces que están diciendo. Incluso el propio Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, confirmaba frente a la ciudadanía que “no sabemos más”. Y, en realidad, no saben más, porque -por un lado- no tienen la capacidad suficiente y -por otro- porque no quieren.

Tras el lamentable espectáculo del otro día, definitivamente todos los españoles sabemos por fin que estamos abocados al puro azar. Y lo que es peor, a la reiteración de políticas de recorte a los ciudadanos. Nuestro gobierno es actualmente un organismo inútil, vacio, cruel y cobarde. Nuestro gobierno no está dispuesto a hacer más de lo que está haciendo; nuestro gobierno no está dispuesto a tomar medidas para hacer verdaderas reformas, no está dispuesto a bajar el IRPF para fomentar el consumo, no está dispuesto a meter en vereda a sus amigotes de las entidades bancarias, no está dispuesto a eliminar la ingente cantidad de asesores y cargos políticos que pululan por la Administración metidos a dedo, no está dispuesto a atajar la corrupción política y empresarial, no está dispuesto a desmantelar la deficitaria España de las autonomías.

Pero lo peor de todo este desgobierno que estamos padeciendo en España, son las constantes mentiras que tenemos que soportar. El Partido Popular está incumpliendo sistemáticamente todo aquello que afirmó que iba a hacer una vez que llegase al gobierno. Afirmaron que no iban a subir los impuestos y fue lo primero que hicieron. Afirmaron que no iban a tocar las pensiones y las tocaron. Afirmaron que iban a crear empleo y ya vamos por más de seis millones de parados. Y, a pesar de todo ello, siguen mintiendo. Cada vez que sale un ministro diciendo que no se va a quitar la extra a los funcionarios, o que no se va a subir el impuesto de bebidas alcohólicas, o que no se va a aumentar la edad de jubilación, todos sabemos que en cuestión de meses tomarán esa medida.

Cualquier ciudadano puede comprender que, ante una situación de crisis, un gobierno se vea obligado a tomar una serie de medidas impopulares. Sin embargo, lo que no se puede perdonar jamás es que un gobierno solo esté dispuesto a seguir apretando un poco más el cinturón de los recortes y a hurgar en los bolsillos de los ciudadanos para quitarles el poco dinero que les queda, mientras luego salen en rueda de prensa diciendo que no nos mean encima, sino que llueve.

La semana pasada leía en la web de José Luis Cárpatos una anécdota que me resultó terriblemente impactante al tiempo que dolorosa. Contaba Cárpatos que tenía una tía que padecía una grave enfermedad pulmonar incurable, y que cuando le daban ataques había que ingresarla de inmediato en el hospital porque corría el riesgo de ahogarse, a pesar de tener oxígeno en casa para crisis más leves. Pues bien, hace unos días su tía sufrió una crisis severa. Su marido llamó entonces a una ambulancia para que la llevasen al hospital. Inexplicablemente, el servicio de atención ciudadana le puso mil pegas. Al cabo de muchos minutos de llamadas y discusiones, y tras tener que ponerse su marido muy insistente, mandaron finalmente una ambulancia a regañadientes. La mujer murió pocas horas después de su llegada al hospital. Posiblemente, esta mujer hubiera muerto igual aunque la ambulancia hubiese llegado cinco minutos antes o cinco minutos después; sin embargo, el sufrimiento producido por la falta de una atención inmediata imagino que resultaría para ella en esos momentos excesivamente cruel. Pero los sentimientos de los individuos, la sensación de impotencia o de injusticia, no cotizan en macroeconomía, así que nuestros gobernantes no los tienen en cuenta.

Cuando se habla de los recortes que se están llevando a cabo por parte de los gobiernos, normalmente no somos conscientes de las consecuencias que realmente producen en el día a día. Sin embargo, cada euro de menos lleva aparejado un dolor. Las ayudas millonarias que los gobiernos destinan a los bancos son las ambulancias que no llegan a tiempo. El dinero robado en casos de corrupción son las miles de camas acumuladas en los pasillos de los hospitales con pacientes que exponen sus intimidades al aire, recordando a las imágenes de los campos de concentración. La evasión fiscal es la falta de profesorado para impartir una educación de calidad; es la ausencia de policías en las calles que impidan la insoportable cantidad de robos en viviendas, es la escasez de ayudas al estudio; es la falta de financiación para ayudar a los pequeños empresarios.

Durante esta semana, muchos de nuestros impresentables y repulsivos políticos han comentado que algunas manifestaciones y actuaciones de determinados grupos de ciudadanos atentaban contra el sistema democrático. Supongo que subir el IVA para que las familias vean reducido año tras año su poder adquisitivo es enormemente democrático. También es tremendamente democrático no perseguir a quienes evaden impuestos porque –por norma general- son grandes empresarios amigos del poder político. También es enormemente democrático no encarcelar a quienes cometen actos de corrupción, o –directamente- indultarlos cuando algún juez los condena. Y también es muy democrático que los políticos con cuarenta años tengan unas jubilaciones escandalosas mientras que el resto de los trabajadores tienen que llegar a los setenta para cobrar cuatrocientos euros. Y también es extraordinariamente democrático que aquellos que pierden sus viviendas tengan que seguir pagando por un bien que ya no poseen. Pues bien; a ese tipo de sistema que gasta miles de millones en rescatar bancos mal gestionados pero que no gasta veinte euros para rescatar a una mujer mayor con una crisis respiratoria, a ese tipo de sistema, yo no me apunto.

Vivimos tiempos complejos, tiempos de transformación, tiempos en que los ciudadanos han visto como todos los derechos civiles y laborales conseguidos a lo largo de dos siglos de lucha y esfuerzo comienzan a ser vulnerados y perdidos en cuestión de apenas unos meses. Los políticos nacionales y europeos han demostrado no solo su inutilidad para gobernar –algo extremadamente grave-, sino su falta absoluta de ética al implantar medidas de ajustes y recortes brutales en los países más afectados por la crisis económica. Lo sucedido en Chipre hace unas semanas –algo exportable al resto de países con problemas- es el ejemplo más evidente de que nuestros políticos actuales no respetan ya ni siquiera el propio sistema democrático, tomando medidas propias de los peores regímenes dictatoriales. Echar mano de los ahorros que los ciudadanos han invertido en depósitos bancarios es un robo evidente, aunque lo conviertan en legal sacándose leyes de la manga de un día para otro. Y mientras, los ciudadanos comprueban como los políticos se enriquecen gracias a información privilegiada o a casos de corrupción realizados por algunos y consentidos por todos, o como, en el colmo de la desvergüenza, algunos políticos declaran tener quinientos euros en la cuenta corriente, tratando a los ciudadanos de gilipollas. Pero no solo ellos son los culpables.

Hace una semana, muchos periodistas y contertulios se congratulaban por la imputación de la infanta Cristina en el caso Nóos, afirmando que por fin la justicia era igual para todos. Y eso está muy bien, pero es algo tan mediático como falso. La justicia hoy más que nunca está al servicio de los poderes político y económico. Hasta ahora, no ha habido ni un solo juez nacional o europeo que haya tomado cartas en el asunto de las preferentes que tanto daño económico y psicológico están causando a miles de personas, muchas de ellas jubilados. Ni una sola imputación, ni un solo detenido, ni un solo banquero o político en la cárcel. Tampoco ha habido ningún juez nacional o europeo que haya tomado cartas en el asunto de las quitas de Chipre, en la que miles de ciudadanos con un contrato firmado en una entidad bancaria han visto como les quitaban parte de sus ahorros de un día para otro. Ni un solo juez nacional o europeo que haya imputado a políticos y banqueros por la crisis que padecemos, por las jubilaciones o indemnizaciones multimillonarias que reciben, por los instrumentos financieros que se inventan, por las hipotecas abusivas, por los recortes en sanidad o en educación. Pero no solo los jueces son los culpables.

En el último año, muchos amigos y conocidos me han comentado su situación laboral. Al parecer, al calor de la crisis, muchos empresarios están mandando al paro a miles de trabajadores y, a cambio, obligan al resto a trabajar diez horas diarias, con la velada amenaza de que si no aceptan dichas condiciones hay miles de personas esperando en la puerta para aceptarlas.

En los últimos meses, la separación entre la clase política y los ciudadanos se ha acrecentado. Lo mismo comienza a suceder con los jueces, que son de las profesiones peor valoradas según el CIS. Y, pronto, comenzará con los empresarios. El hambre, la desesperanza y la injusticia generan actitudes peligrosas en la sociedad. Es hora de que políticos y jueces restablezcan el sistema democrático que están vulnerando, porque cuando uno juega con fuego, al final, alguien termina quemándose.

Esta semana pasada los medios de comunicación daban a conocer que el 86% de los opositores a maestro de la Comunidad de Madrid no había superado la prueba de conocimientos de cultura general, una prueba que incluía preguntas que debe responder un alumno de 12 años. Ante estos resultados, muchos presentadores y contertulios televisivos mostraron su indignación. Así, uno de los contertulios de una conocida cadena de televisión cuyo mérito es ser marido de una famosa decía que los estudiantes que elegían la carrera de magisterio eran personas con un expediente académico mediocre y sin mucha capacidad para estudiar otra carrera. No sé a cuántos profesores y maestros conocerá esta persona, seguramente ni a los que le dan clase a sus hijos, pero yo, que conozco a unos cuantos, puedo decirle que el expediente de muchos de ellos es de sobresaliente o notable en Bachillerato, algo que –probablemente- muy pocos contertulios tienen. Otro colaborador, que tanto “sabe” de moda como de física cuántica, decía que los que habían respondido a esas preguntas eran interinos, algo absolutamente estúpido por su obviedad, ya que los maestros funcionarios no tienen que hacer oposiciones. Añadía este buen hombre, cuya inteligencia tampoco daba para gran cosa, que los interinos eran aquellos que suspendían, cuando en realidad los interinos de cualquier oposición son todos aquellos que no consiguen plaza en el proceso de concurso-oposición, aunque saquen de nota media un 10, que existen casos.

Resulta lamentable que aquellas personas que se dedican a informar no se preocupen ni lo más mínimo en investigar sobre un tema y confundan con su ignorancia a las personas a las que informan. Es una falta de profesionalidad manifiesta. Dependiendo de cada comunidad autónoma, las oposiciones a maestro se componen de diversas pruebas, de las cuales, la de cultura general, no es ni mucho menos la más frecuente, porque lo que se evalúa principalmente en las oposiciones al cuerpo de maestros son los conocimientos sobre didáctica, es decir; no se evalúa lo que un maestro tiene qué enseñar, sino cómo debe enseñarlo. Así, existen pruebas sobre casos prácticos, exposición de un tema del temario o exposición de una programación didáctica.

Tal vez por mi inclinación a ver confabulaciones en todas partes, estoy convencido de que este tipo de informaciones obedecen a algún interés particular. En los últimos años, tomando como justificación que nuestros alumnos siempre aparecen en los últimos puestos de las evaluaciones internacionales, ciertos políticos están interesados en desprestigiar constantemente a los maestros del sector público con la intención de fomentar así la enseñanza privada y concertada. Enseñanza, por otra parte, que no cuenta ni con la mitad de inmigrantes ni con la mitad de problemas sociales, familiares y personales con los que se enfrenta a diario la enseñanza pública.

Existen malos maestros, eso es algo indiscutible, pero también es indiscutible que los mejores maestros del país están en la escuela pública. La precaria calidad de la educación en España no es culpa de que los maestros sepan o no por dónde pasa el Duero. Eso es algo anecdótico. El problema de nuestra escuela es la podredumbre que habita en el ministerio de Educación actual y pasados, que han convertido a los maestros en burócratas obligados a rellenar centenares de papeles de los que viven los miles de inútiles enchufados que habitan en los despachos de la administración.

Me gustan los datos. Los datos nos dicen cómo se mueve el mundo. El último dato que he conocido, publicado en varios medios de comunicación, es que el número de personas ricas en el planeta Tierra ha aumentado un 5% en 2012, incrementándose en 8.700 personas, según la séptima edición anual del “Informe sobre la Riqueza” elaborado por Knight Frank. La riqueza de esas personas con alto poder adquisitivo –que son aquellas cuyo patrimonio neto suma un mínimo de 22,9 millones de euros-, creció un 2% el año pasado, hasta los 19,8 trillones –con t- de euros. Es decir, el equivalente al Producto Interior Bruto de un país mediano. Yo, desde luego, no sé dónde estaba cuando dieron en el colegio la lección de cómo ser rico, porque entre las bajadas de salario, el aumento de los impuestos y el aumento de precios, en el último año he perdido una media de un 6%. Un 19% en los dos últimos años.

A mí, en realidad, no me preocupa que aumente el número de ricos en el mundo, aunque me resulta algo extraordinario en una época donde la crisis económica y la miseria galopan a sus anchas. Yo entiendo que los empresarios –que son aquellos que pueden llegar a ser ricos- procuren tener beneficios. Esa es su finalidad. Para eso arriesgan su dinero y para eso emprenden. Respeto y admiro profundamente a los empresarios, sobre todo a aquellos pequeños empresarios que sudan la gota gorda para llegar al final de mes sin tener números rojos. Y los admiro y los respeto porque no cuentan con la ayuda ni de la administración ni de los gobiernos. Para ellos, todo son trabas. Sin embargo, para un gran empresario, para uno de esos empresarios que nadan en billetes, todo son facilidades.

Excepto algunas raras y admirables excepciones, los ricos que en el planeta habitan llegan a ser ricos gracias a tres causas principales: en primer lugar, a las relaciones que establecen con el poder –los bancos y los gobiernos-; en segundo lugar, gracias a prácticas de mercado cuanto menos irregulares o abusivas y, en tercer lugar, gracias a la miseria que les pagan a sus trabajadores. Para comprobar estos tres aspectos, basta con tirar de hemeroteca. No hay caso de corrupción donde no aparezca ese trinomio “poder político-banca-ricos empresarios”. Y eso que solo conocemos una mínima parte de lo que se cuece en los despachos públicos y privados. También podremos comprobar cómo, en no pocas empresas, la suma de los sueldos de los directivos es muy semejante a la suma de los sueldos de todo el resto de sus trabajadores. O, por ejemplo, podremos comprobar la ingente cantidad de expedientes y sanciones –que son menos de los que debería- a muchas grandes empresas por abuso de tarifas, el “efecto lunes” de las petroleras, acuerdos de precios, restricciones de portabilidad, traspaso de clientes sin pedir permiso, vertidos, materiales defectuosos, prácticas anticompetitivas, prácticas de monopolio, carne de caballo o heces de chocolate.

Así que, a mí, en realidad, no me importa que en el mundo haya más ricos, ni tampoco que los ricos sean más ricos. Lo que me molesta es que su riqueza sea a costa de mi salud o de mi salario.

Ya tenemos nuevo récord; en este mes de febrero, por primera vez en la historia, se han superado los cinco millones de parados registrados en las oficinas del Servicio Público de Empleo. En concreto, en España hay en total 5.040.222 parados, tras aumentar en 59.444 personas el número de parados en el ya citado mes de febrero. Tras conocerse las cifras, la secretaria de Estado de Empleo, Engracia Hidalgo, resaltó que ha sido el menor aumento en un mes de febrero desde 2008, algo que deberíamos celebrar con caviar y cava. Lo que pasa es que se olvida la señora secretaria de Estado de Empleo que también partimos del nivel de paro más alto de toda nuestra historia reciente, por lo que la masa laboral que nos queda por destruir en el país es cada vez más pequeña. De hecho, durante el último año, el número de personas desempleadas se ha incrementado en 328.124, lo que supone un aumento del 6,96%. Esto supone el 26% de la población activa, lo que quiere decir que en España trabajan unos 15 millones de personas que sustentan a los 40.000.000 de habitantes que hay. Escalofriante.

Sin embargo, a pesar de la dura situación que viven las familias en este país, la Comisión Europea no está nada contenta con las reformas del gobierno español. Al parecer, España tiene que reducir todavía más el déficit. Por eso, la Comisión Europea propone al gobierno de Mariano Rajoy nuevas subidas del IVA y sobre los carburantes, así como proseguir con la reforma laboral y con la de las pensiones, retrasando la edad efectiva de jubilación. Médicos con 70 años y un bisturí; profesores con 70 años dando clase a niños de 7; peones con 70 años a diez metros de altura sobre un andamio; pescadores con 70 años tirando de redes. Un panorama idílico.

Es evidente que cualquiera vale para gobernar así. Si existe una situación de déficit en un país, basta con aumentar los impuestos, recortar las ayudas sociales, bajar los sueldos, quitar las pagas extras, cerrar hospitales y aumentar la edad de jubilación. Es decir; basta con exprimir a los ciudadanos como en la época del feudalismo. Está claro que así, con ese tipo de medidas, el déficit queda controlado, aunque cinco millones de personas se mueran de hambre y el resto subsista con sueldos miserables con los que difícilmente pagan los impuestos a los que son sometidos. Porque, en definitiva, es fácil sacar, extraer, robar dinero al prójimo.

Nuestros gobernantes nacionales, locales, autonómicos y europeos gobiernan así. Y cobran por gobernar así. Cobran por hacer lo que cualquiera de nosotros sabría hacer. No entra en sus limitadas cabecillas tomar otro tipo de medidas para fomentar el empleo o reducir la miseria al tiempo que se controla el déficit y la crisis. Y, por supuesto, no entra en sus limitadas cabezas tomar medidas contra los bancos y sus enormes agujeros negros, o rebajar el número de políticos, o recortar en coches oficiales, o en dietas, o eliminar a tanto asesor, o atajar la corrupción y recuperar el dinero robado. Y no entra en sus lindas cabezas porque ellos forman parte de esa élite de intocables, de esa élite de personas ajenas al contagio de la miseria, porque ellos son, precisamente, los que la reparten, los que con su dedo deciden quién vive y quién muere.

Según los datos de un informe de Adecco en el que se recogen datos del Censo Electoral de Españoles Residentes en el Extranjero elaborado por el INE, un total de 390.206 españoles se han desplazado fuera de España para trabajar o acompañando a un familiar que ha emigrado por motivos laborales entre principios de 2008 y finales de 2012. Sólo en 2012, más de 82.000 trabajadores hicieron las maletas y emigraron a otros países en busca de una oportunidad laboral, cifra que representa un incremento del 5,5% respecto a 2011. Desde que comenzó la crisis, el número de demandantes de empleo para trabajar fuera de España se ha duplicado, tendencia que se ha intensificado en mayor medida durante los dos últimos años. De hecho, uno de cada cuatro demandantes de empleo que acuden a las oficinas de Adecco solicita un puesto de trabajo en el extranjero. El perfil del expatriado español se corresponde con el de un joven de entre 25 y 35 años, altamente cualificado y sin cargas familiares. Sin embargo, Adecco resalta que esta tendencia está cambiando y que hay cada vez más casos de desempleados mayores de 45 años con familia que buscan empleo en el extranjero, sobre todo procedentes del sector de la construcción. En total, el número de españoles mayores de edad que residen en el extranjero roza ya los 1,6 millones de personas.

Es evidente que la situación del mercado laboral español y el aumento imparable del paro son las principales razones que explican esta fuga de españoles hacia el exterior. Una situación lamentable para un país que se creía entre los mejores del mundo. Sin embargo, también existen otras razones para esta emigración masiva. Entre esas razones están las mejores condiciones laborales, las mayores oportunidades de desarrollo profesional y la calidad de vida en los países de destino. En este sentido, una mujer española que reside en Alemania decía en un medio de comunicación que el hecho de que la gente no se colara en la fila de una carnicería, por ejemplo, era para ella calidad de vida. O que los niños no estuvieran en la calle hasta altas horas de la noche dando balonazos en la pared de un edificio. O saludar con educación al salir y entrar en una tienda o en una oficina. O poder dejar las bicicletas en la calle sin miedo a que nadie las robe. O poder acudir a un concierto de música clásica al aire libre. O ser reconocido y respetado como profesional de cualquier ámbito. O cobrar en proporción al trabajo realizado. O recibir ayudas sociales durante el primer año de vida de un hijo. O recibir una pensión decente después de treinta años de trabajo e impuestos. Etc., etc.

En nuestro país, mucha gente hace las maletas para labrarse un nuevo futuro en otro país. Esos son datos reales. Sin embargo, si hiciésemos una encuesta, el resultado sería que a muchísimos más les encantaría abandonar este país, pero –sencillamente- no pueden. Porque mucha gente se avergüenza de vivir en un país inculto e injusto; un país que no valora ni los estudios ni la buena educación ni la cultura; un país reconocido en el mundo por la fiesta y el puterío; un país desangrado por la corrupción, la ineptitud y la vagancia. Eso somos.

Los famosos “papeles” de Bárcenas han supuesto un duro golpe para el Partido Popular, para el gobierno de la nación y, por extensión –o explosión-, para el propio sistema democrático de nuestro país. Obviamente, no podemos dar ni por buenos ni por malos esos papeles hasta que la justicia dicte sentencia. Por las cifras, los nombres y algunas declaraciones, bien podrían darse por buenos, pero en el rastrero y zafio mundo político actual, nunca se sabe. Sea como fuere, resulta una torpeza absoluta y una actitud lamentable que ante una denuncia tan grave las únicas declaraciones que hayamos oído por parte de los dirigentes del PP sean para decir que todo es mentira. y para remitir a la opinión pública a las declaraciones de la renta de los afectados, como si ahora los ingresos y los cobros en negro se declarasen.

El escándalo de los “papeles” de Bárcenas ha resultado ser la gota que ha colmado el vaso de una sociedad hastiada de tanta corrupción. Pero no deja de ser eso; la gota que colma el vaso. Vivimos momentos de crisis, pero no de crisis económica, como muchos piensan, sino de una brutal crisis moral que ha sido precisamente la que nos ha conducido a esta crisis económica que padecemos. Nunca deberíamos olvidar este aspecto. Esta crisis moral es responsabilidad de los partidos políticos de este país –ninguno de los cuales puede ahora atreverse a tirar la primera piedra-; de los jueces, que son una panda de impresentables al servicio de no se sabe qué o quién, y, también, de esta sociedad acomodada, adormilada y fácil de manipular y comprar con booms inmobiliarios. Sin embargo, lo grave del caso Bárcenas en particular no es tanto la corrupción en sí como quiénes pueden ser los corruptos. De hacerse ciertas las sospechas, resultaría absolutamente inaceptable que aquellos que exigen sacrificios a la sociedad, que aquellos que eliminan becas y ambulancias, que aquellos que les “roban” dinero a nuestros jubilados, que aquellos que utilizan a hacienda como perros de presa contra los pobres, que aquellos que cobran el 12% en impuestos a los donativos que los ciudadanos damos a Cáritas o a Cruz Roja, que toda esa gente –y aquella que nos ha robado hasta ahora, que nunca entra en la cárcel y que nunca devuelve el dinero- se esté lucrando con dinero negro, haciendo fiestas de cumpleaños con confeti y payasos valoradas en once mil euros, pegándose la vida padre en hoteles y estaciones de esquí, riéndose de todos nosotros a carcajada limpia. Resultaría un atentado no solo contra la sociedad a la que sirven sino contra el propio estado español, algo que debería pagarse mucho más caro.

Es hora de recuperar la moral, la ética y los valores que de ellos se desprenden. Esa moral y esa ética que entre todos hemos desterrado de nuestra cultura y de nuestro vocabulario. Es hora de exigir honestidad y responsabilidad a nuestros políticos, a nuestros jueces y a nuestros ciudadanos. Solo cortando de raíz toda esta podredumbre podremos alcanzar el verdadero significado de un sistema justo y democrático.

En estos últimos años, tal vez por eso de la crisis, ha aparecido en la sociedad española un nuevo tipo de enfermedad; la funcionaritis. Esta enfermedad la padecen cada vez más personas, y consiste en un deseo irrefrenable de convertirse en funcionario a toda costa. Una de las características principales de las personas que padecen esta enfermedad es que les es indiferente el trabajo a realizar. Les da lo mismo si son funcionarios en educación, en la policía, como bomberos, en hacienda, en el ayuntamiento o en sanidad. Este desinterés por el trabajo a realizar se debe a que, en realidad, no pretenden realizar trabajo alguno, ya sean maestros o médicos de cabecera. La funcionaritis la sufren con frecuencia personas que han estado trabajando en el sector privado cobrando un pastón y que ahora se encuentran en el paro. Este tipo de personas, curiosamente, maldicen a los funcionarios mientras estudian oposiciones para convertirse en uno de ellos.

Es evidente que ser funcionario es un privilegio. Y no es un privilegio porque, como piensan algunos, los funcionarios tengan muchas vacaciones y un sueldo fijo a final de mes. Ni las vacaciones son tantas ni el sueldo es para echar cohetes, teniendo en cuenta sobre todo el tipo de trabajo y la responsabilidad que implica. Ser funcionario es un privilegio porque se realiza una función para el beneficio de una sociedad. Los médicos, los bomberos, los policías, los profesores,… todos ellos y muchos más realizan una función básica y fundamental para el buen funcionamiento y el bienestar de la sociedad, una función que, por otra parte, en la mayoría de las ocasiones no está suficientemente bien valorada. Los médicos, los bomberos, los policías, los profesores se enfrentan a menudo con la inutilidad de los políticos que dificultan su tarea y, para más vergüenza, con el desprecio de los ciudadanos para los que trabajan. Y, a pesar de que ser funcionario en España es un trabajo ingrato, se levantan cada mañana para seguir realizando una labor que casi nadie estima. Ante cualquier crisis económica, sus conciudadanos les critican por su “envidiable” situación laboral, pidiendo en los foros que se eliminen funcionarios y que se les rebaje el sueldo, sin preocuparse de que la mayoría de los funcionarios tienen sueldos ya bastante miserables. Eso sí, esas mismas personas exigen a los gobiernos que cuando se ponen malos les atiendan en la Seguridad Social de puta madre. Sin embargo, nadie se acordaba de los funcionarios cuando la mitad de la población española se compraba un Mercedes y un pisito en la playa trabajando a la sombra del boom inmobiliario.

En el funcionariado, como en todos los ámbitos laborales de este bendito país, hay buenos y malos trabajadores. Lo que sucede es que hay funcionarios que antes que nada son policías, médicos o profesores, y hay profesores, médicos y policías que antes que nada son funcionarios. Tanto a esos como a los que ahora quieren ser funcionarios sin importarles su trabajo, sobra decir que no solo habría que prohibirles la entrada a la función pública sino incluso al propio país.

En España los casos de corrupción ya nos han desbordado por completo. A pesar de sus recíprocos y absurdos reproches basados en el ya consabido lema de “y tú más”, casi todos los partidos políticos de nuestro país cuentan con algún caso de corrupción en su historia: el PSOE, el PP, CiU, Coalición Canaria, el PAL, Unión Mallorquina, UPN, PNV, Izquierda Unida, BNG, etc. Y no existe casi ninguna institución ni administración pública que se libre de este tipo de casos; ayuntamientos, concejalías, gobiernos autonómicos, consejerías, gobiernos centrales, ministerios, casa real, fundaciones, empresas privadas.

Es frecuente que en un país de ladrones como es España existan más casos de corrupción que en el global de todos los casos del resto de Europa juntos. Aunque no lo he comprobado, me atrevería a aventurar que en cuanto a corrupción estamos al nivel de algunos países africanos. Es parte de nuestra ancestral naturaleza pícara. Pero, para nuestra desgracia, seguramente los casos de corrupción que han salpicado en estos últimos años las portadas de los medios de comunicación son solo la parte más visible de una corrupción generalizada e institucionalizada. Toda la normativa aplicable, toda la legislación tributaria, todas las leyes fiscales, todas las leyes penales benefician directa o indirectamente al corrupto, al defraudador, al ladrón. Robar sale barato. Acuerdos bajo mano, contratas a cambio de favores, familiares enchufados, puestos de trabajo en empresas privadas para cargos púbicos a cambio de esto y lo otro, fundaciones para blanquear dinero, o para distribuir dinero, o para justificar gastos inexistentes, o para recibir subvenciones del estado y repartirlas entre varios, cuentas en Suiza, trajes, obras públicas licitadas a amigotes,… En fin, dinero, dinero, dinero. Dinero, eso sí, público; dinero que debería ir destinado a personas dependientes, a becas para el estudio, a la mejora de los centros hospitalarios, a mujeres maltratadas, a comedores escolares, al aumento de las pensiones de los jubilados, a las perreras municipales, a la Cruz Roja, a la investigación contra enfermedades, a la mejora de los puntos negros,… Dinero, en definitiva, suyo y mío, de mi padre y de mi madre, dinero de mis hijos.

Hay unos versos del famoso escritor alemán Bertolt Brecht (1898 – 1956) pertenecientes a un hermoso poema titulado “A los hombres futuros” que dice “Desgraciadamente, nosotros, que queríamos preparar el camino para la amabilidad no pudimos ser amables”. Nosotros, los ciudadanos españoles que siempre hemos respetado la legalidad, que siempre hemos acatado las medidas justas o injustas de los diferentes gobiernos nacionales y autonómicos, nosotros que somos los encargados de construir un mundo donde nuestros hijos no sean pisoteados ni maltratados por el poder, nosotros, somos demasiado amables; demasiado amables con los partidos políticos a los que no les interesa atajar esta sangría, demasiado amables con los partidos políticos que no legislan para que se corrija esta situación, demasiado amables con los jueces que no levantan la voz, demasiado amables con las instituciones españolas con cuentas en Suiza, demasiado amables con este poder absolutista de los corruptos, los mal gobernantes y los empresarios esclavizadores. Demasiado amables.

Siempre he sido muy crítico con los políticos. Es una debilidad que tengo. Sin embargo, reconozco que no siempre he sido justo, y no porque no se merezcan todas mis críticas, sino porque nosotros, los ciudadanos de este país, tampoco somos un buen ejemplo para nada. Hace unos meses, un primo que tengo en Suiza, me comentaba que donde él vive aún se mantiene la costumbre de que el quiosquero deje los periódicos los fines de semana en una repisa sin vigilancia para que la gente coja el periódico y deje el dinero en una cestita. Un amigo mío alemán me decía que en su pueblo también hacían lo mismo. Si en España dejásemos los periódicos –por decir alguna cosa- sin vigilancia, la gente no dejaría ni dinero ni periódicos. Y lo que es peor; ni cestita. Y es que los españoles, para según qué cosas, somos unos auténticos cachondos.

Hace unos años, por ejemplo, a través de un programa de televisión, se descubrió que un conductor de ambulancia acudía a servicios de prostitución callejera; eso sí; con la ambulancia a cuestas. Por aquella misma época, también vimos a funcionarios de los tribunales de justicia dejando el coche en marcha frente a los juzgados para fichar e, inmediatamente, largarse con el coche a tocarse las marimbas. Hace unos meses, unos concejales de un municipio gallego donaron sus pagas extras de Navidad para familias necesitadas del municipio Una de esas familias compró con el dinero que le correspondió, percebes, un jamón ibérico, embutido y langostinos. Y es que ya se sabe que eso de la necesidad es muy relativo. Por eso, más de un empresario y más de un autónomo que miente en su declaración de la renta puede acceder a becas de estudios para sus hijos a pesar de embolsarse en negro cantidades muy jugosas. Todos conocemos más de un caso. Y más de dos. También sabemos de casos de gente que aparca en doble fila sin tener en cuenta a los demás, o que aparca ocupando dos espacios, o que aparca en la zona destinada a minusválidos, o que directamente falsifica el carné de minusválido para aparcar justo al lado de la puerta del súper. También conocemos –porque lo vimos por televisión- cómo se las gastan algunos taxistas, que son capaces de llevar a una persona invidente dando un largo recorrido por la ciudad para cobrarle más por la carrera. También sabemos, porque podemos leerlo, que España es el país de la Unión Europa donde más mascotas se abandonan al año. Una media de unos cien mil perros y veinte mil gatos en los últimos cuatro años; unas cuatrocientas mascotas al día. Aunque también hay quien prefiere abandonar a su madre o a su padre en una gasolinera. O quién mete a su madre en un asilo y luego la quita para cobrar por ella la pensión. Pero no solo somos números uno en eso; también conocemos a nuestra juventud, de la más drogada del mundo, que vive la noche a todo tren y luego se estrellan con una familia mientras van en dirección contraria. Claro que sus padres son peores. Hace unos meses, los servicios de emergencia acudieron a la plaza de una localidad española a las cuatro de la madrugada para atender a cuatro jóvenes de 14 años en estado de coma etílico. Ninguno de sus padres estaba en casa cuando el servicio sanitario intentó localizarlos.

No es de extrañar que, con esta población tan diversa, los políticos que nos representan sean tan cualificados. Y, por eso, la gran mayoría de los grandes delincuentes mundiales eligen nuestro país para residir y montar su chiringuito. No es por el sol, no; es porque somos irresponsables e inmorales hasta decir basta.

Al final se equivocaron aquellos que pronosticaban el fin del mundo para el 2012 y el año 2013 ha llegado hasta nosotros como cualquier otro. O quizá no tanto. Para este año, muy probablemente, suben –o subirán- el recibo de la luz, el transporte público, las tasas aéreas, los carburantes, los peajes de autopistas, los costes de correos, las cuotas de abono de la telefonía, el IVA de la vivienda, los impuestos indirectos, las tasas judiciales, los impuestos de las loterías, la bombona de butano, los seguros de los vehículos, las recetas de medicamentos, el uso de la sanidad, el agua, el precio de muchos productos alimenticios, las tarifas de los aparcamientos o las tasas universitarias, entre otros. Por el contrario, muy probablemente, bajan –o bajarán- el sueldo de los trabajadores, las pagas extras de los funcionarios, las ayudas sociales, las becas, las pensiones o las posibilidades de encontrar trabajo.

Todo el mundo sabe que el crecimiento de un país depende en gran medida de la clase media. Tener una clase media porcentualmente importante supone garantizar el consumo y, por añadidura, la productividad de las empresas. A pesar de que este razonamiento es de sentido común, nuestros políticos parecen haberse propuesto terminar de una vez por todas con la clase media, en una muestra más de su torpeza y estupidez. No hace falta ser una lumbrera para saber que la pérdida de poder adquisitivo por parte de las familias, subiéndoles los precios y bajándoles los sueldos, supondrá con total seguridad un menor consumo, y que este menor consumo propiciará una mayor destrucción del empleo por parte de las empresas.

Al tomar este tipo de medidas, nuestros políticos pretenden equivocadamente recaudar más dinero. Es la receta simplista propia de los tontos; subiendo precios e impuestos recaudaré más. Sin embargo, la recaudación que se puede conseguir por estos medios es totalmente insuficiente y no llegará ni de lejos a la cantidad prevista. Por ello, incapaces de generar otro tipo de políticas de crecimiento, más tarde o más temprano nuestros políticos necesitarán seguir aumentando impuestos o precios, lo que llevará todavía a un mayor empobrecimiento de la población y –por ello- a un menor consumo, a un mayor aumento del paro y –también- a una menor recaudación del estado. Y de nuevo, volverán a subir impuestos o precios para intentar salvar esa situación,

Con este tipo de medidas –y de políticos- la situación de nuestro país está absolutamente sentenciada para los próximos cinco o seis años, hasta que Europa empiece a crecer y nosotros nos sumemos al carro unos años más tarde, como siempre. Así, para los próximos años, el paro seguirá siendo imparable, los trabajadores bien cualificados intentarán huir de un país desquiciado, los ciudadanos cada día tendrán más dificultades para acceder a estudios universitarios y, por tanto, a cualificación, los jóvenes seguirán viviendo en casa de sus padres y sus padres, a casa de los abuelos, subsistiendo gracias a la ayuda de dos viejos pensionistas y de Cáritas o la Cruz Roja. Y aquellos que tengan la fortuna de tener un trabajo de doce horas al día a cambio de 900 euros, propio de un país tercermundista como España, pagarán impuestos y precios propios de un país rico como Noruega. Y todo ello para el mantenimiento de un statu quo que beneficia a unos pocos.

Por fin llega la Navidad, y es el momento de repartir. El calvo de la lotería reparte ilusiones, la lotería reparte millones, los Reyes Magos reparten regalos y Alberto Ruíz Gallardón reparte dolor. Al menos, eso es lo que afirmó este buen hombre hace apenas una semana a un medio de comunicación; gobernar “a veces, es repartir dolor”, dijo. Y eso es una verdad más grande que un templo; de gobernar o de gestionar una crisis, el Partido Popular no tiene ni la más mínima idea, pero en eso de repartir dolor hay que reconocer que son unas auténticas máquinas.

Yo, que soy un tipo generoso y con buenos deseos, también querría poder gobernar para repartir dolor. Y repartiría mucho, pueden creerme. No querría por nada del mundo que nuestros políticos creyesen que los ciudadanos somos unos seres egoístas, así que repartiría entre sus señorías todo el dolor que padecemos para que ellos también pudiesen disfrutar de nuestros padecimientos. Para que nuestros gobernantes pudieran disfrutar del dolor que padecemos los ciudadanos, les regalaría para empezar unas pensiones de unos 400 euros sin subida del IPC hasta el día del juicio final. Por supuesto, la paga extra no la iban a oler ni en sus mejores sueños. También les regalaría una cartilla del paro de larga duración, y un contenedor de basura para que pudiesen disfrutar del placer de hurgar entre la mierda que tiran los demás para poder llevarse algo a la boca. También les regalaría la imposibilidad de utilizar el sistema judicial, subiéndoles las tasas hasta el punto justo de que no pudieran pagarla. Y a todos los políticos indultados por los distintos partidos políticos les regalaría unos cuantos años de prisión para que pudiesen disfrutar de nuestro sistema penitenciario. Como nuestro gobierno también está repartiendo dolor convirtiendo las siglas de la Seguridad Social en las siglas de la Schutzstaffel nazi, al dificultar su uso con restricciones de acceso a hospitalizaciones, a pruebas de diagnóstico, cobrando por receta, cobrando a personas con cáncer por el uso de las ambulancias, etc., yo les regalaría a sus señorías alguna que otra dolencia, pero sin que pudieran usar los magníficos y carísimos seguros privados que tienen contratados. También les regalaría personas dependientes a su cargo pero sin darles un duro de la ley de dependencia. Por supuesto, les subiría las tasas universitarias para que las matrículas de sus hijos les costasen un riñón. O los dos, que puestos a ser generosos no hay que reparar en gastos. Y, cómo no, les quitaría profesores de los colegios donde tienen matriculados a sus hijos, incluidos profesores de Pedagogía Terapéutica y Auxiliares Técnicos Educativos.

Nuestros políticos toman medidas dolorosas a sabiendas de que son dolorosas, y lo hacen porque saben que a ellos y a los suyos estas medidas no les van a afectar lo más mínimo. Por eso, yo les deseo todo el dolor posible, con la sana intención de que experimenten en sus propias carnes el dolor que sufren los demás y, de ese modo, comiencen a gobernar desde la experiencia. Estoy seguro de que con ello, su política sería bien distinta. Para todos los demás; feliz navidad.

Lo bueno de tener mayoría absoluta es que uno puede gobernar como le venga en gana, así que se entiende que el gobierno del señor Rajoy está tomando las medidas que considera oportunas. Es cierto que a veces, como se señala desde el gobierno, uno no puede tomar todas las medidas que le gustaría, ya que la situación económica –como es el caso- no permite llevar adelante todo lo que uno quisiera. Pero también es cierto que ante cualquier problema, uno puede tomar unas medidas o tomar otras totalmente contrarias. Es decir; se puede entender que por culpa de la situación económica que atravesamos nuestro gobierno tenga que realizar ciertos recortes, pero lo que no es ni aceptable ni respetable es de dónde se está recortando.

En un ejemplo más de inoperancia y mentiras, hace apenas un mes, el señor Rajoy salía diciendo que las pensiones no se tocarían. Esta semana pasada anunciaba que, muy a su pesar, no se iban a actualizar las pensiones de acuerdo al IPC acumulado. Al igual que hizo con los funcionarios al quitarles la paga extra, Rajoy dice que comprende el malestar de los jubilados y que les reconoce el esfuerzo que están realizando. Pero las palabras no se pueden comer, así que por simple dignidad debería haberse callado, ya que de todas las arbitrarias e ineficaces medidas que está llevando a cabo este desgobierno, esta es posiblemente la más injusta. Resulta dramático comprobar cómo un estado humilla a sus ciudadanos de mayor edad al recortarles la paga que se han ganado a lo largo de años de esfuerzo; personas que han pasado hambre, y guerras, y racionamientos, y emigración, y mucho trabajo a sus espaldas, y muchos, muchos impuestos. Y, a pesar de tal crueldad, esta medida es aplaudida por las instituciones europeas, lo que refleja a la perfección el grupo de hienas que hay metidas en estas instituciones y que manejan nuestras vidas a su antojo.

Hasta ahora, nuestro gobierno central y los gobiernos autonómicos solo han tomado medidas que afectan a los ciudadanos corrientes. Se han cerrado plantas de hospitales, se ha eliminado profesorado de los centros públicos, se han recortado becas en educación, se han aumentado tasas universitarias, se han recortado ayudas a los discapacitados, se ha subido el IVA, se ha subido el IRPF, se han congelado los sueldos a los funcionarios, se les ha quitado la paga extra, y todo ello con la intención de reducir el gasto. Pero todas estas medidas son propias de verdaderos inútiles, de personas sin el más mínimo conocimiento sobre gestión económica. Se supone que quienes nos gobiernan saben algo más que reducir gastos exprimiendo a los ciudadanos, pero parece que no. El gobierno, hasta la fecha, no ha tomado ni una sola medida para fomentar el empleo –todo lo contrario-, ni una sola medida para fomentar el consumo y, sobre todo, ni una sola medida que les afecte a ellos ni al monopolio de las grandes empresas, algo lógico, por otra parte, ya que cuando se retiran de la vida política –con sus pensiones blindadas- muchos de ellos pasas a engrosas las filas de iberdrolas, gases naturales o telefónicas para cobrar unos sueldos de escándalo por no hacer nada. En un país como el nuestro, donde la corrupción política y empresarial es absolutamente vergonzosa, al final, nuestros gobernantes ya no se diferencian mucho de esos feroces dictadores que se enriquecen a costa del hambre de sus ciudadanos.

En 2010 el Estado inyectó en la economía española 92.500 millones de euros en ayudas públicas. Esta cifra supone un 46% más que el año anterior. De esta cifra, el Gobierno destinó una parte a ayudas relacionadas con la crisis y, otra parte, a ayudas no relacionadas con la crisis. En cuanto a las ayudas no relacionadas con la crisis el Estado destinó únicamente 5.000 millones de euros, algo lógico en una situación económica extremadamente grave como la actual. Los otros 87.500 millones de euros fueron destinados, evidentemente, a paliar la tan famosa crisis.

Está claro que 92.500 millones de euros dan para mucho. Con una cantidad tan importante de dinero, y utilizado de una manera rigurosa y coherente, se podría reactivar la economía del país considerablemente. Al menos, de una forma que las empresas en particular y la ciudadanía en general lo notase. Entonces, con un volumen tan enorme de dinero inyectado, ¿por qué no se ha reactivado nuestra economía? ¿Por qué no hay ni el más mínimo atisbo de que estamos saliendo de esta crisis? Pues la respuesta es tan sencilla como presumible; porque de los 87.500 millones de euros destinados a ayudas anti crisis, 87.149 millones fueron a parar a la banca.

Uno puede llegar a comprender que en situaciones de máxima urgencia el Estado inyecte dinero público –es decir, dinero suyo y mío- en las entidades bancarias con problemas, pero con ello se producen diversos desequilibrios e injusticias manifiestas. ¿Se puede inyectar dinero público en entidades bancarias que no han sabido gestionarse? ¿Se puede inyectar dinero público en entidades en las que sus responsables cobran sueldos y pensiones millonarias? ¿Se puede inyectar dinero público en entidades bancarias con problemas pero no en pequeñas y medianas empresas con problemas? ¿Se puede inyectar dinero público –repito, dinero suyo y mío- en entidades bancarias y eliminar becas, subsidios o infraestructuras? Es más, ¿dónde ha ido a parar todo ese dinero?

Con total rotundidad, y desde cualquier punto de vista que se adopte, resulta absolutamente injustificable gastar una cantidad ingente de dinero público en empresas mal gestionadas cuyos máximos responsables no solo no están en la cárcel por su mala gestión sino que además se van para sus casas jubilados con cincuenta años y con una compensación de un millón de euros. Es más, si cogiésemos esos 87.149 millones de euros que se ha gastado el Estado y los repartiésemos entre la población activa –activos y parados- de este país con sueldos inferiores a los 1.500 euros al mes, tocaría más o menos a unos 4.000 euros por cabeza, que no sería un mal modo de reactivar la economía. Eso, en un solo año, y otros 4.000 por cabeza para el año siguiente.

Cada mes, los trabajadores vemos como nuestras nóminas se quedan en la mínima expresión por un constante aumento de impuestos y un crecimiento paulatino de los precios. Los parados, cada mes ven sus ayudas más reducidas y más difíciles de prorrogar. Los desahuciados ven como sus casas dejan de ser suyas. Los enfermos ven como tienen que esperar horas y horas en una camilla en mitad de un pasillo para ser atendidos. Y los niños españoles ven como se convierten en los más pobres de toda Europa. Un enorme expolio en beneficio de unos pocos.

Cómo cambian las cosas. O quizá no tanto. Decía la letra de la canción El emigrante, compuesta por Niño Ricardo y Juanito Valderrama: «Adiós mi España querida, dentro de mi alma te llevo metía; aunque soy un emigrante, jamás en la vida yo podre olvidarte». Y de esto hace ya más de cincuenta años. Pero la historia, cuando no se corrige, vuelve inexorablemente a repetirse cincuenta años después, España vuelve a convertirse tristemente en productor mundial de emigrantes, aunque „a diferencia de antaño„ ni la España es ya tan querida ni, en muchos casos, difícil de olvidar. Según los datos del Instituto Nacional de Estadística, INE, casi un millón de personas -927.890- emigraron de España entre enero de 2011 y septiembre de 2012. De ellos, 117.523 -un 12,6% del total- fueron españoles, aunque ese porcentaje, según parece, se va incrementando paulatinamente. En los primeros nueve meses de este año se fueron de España 54.912 españoles, un 21,6% más que en el mismo período del año anterior, cuando emigraron 45.161. En total, entre enero y septiembre de 2012 salieron del país 420.150 personas, de los que 365.238 fueron extranjeros, lo que supone 37.539 personas más que en el mismo periodo de 2011. Con estos datos, el saldo migratorio „la diferencia entre las personas que entran y las que se van„durante esos nueve meses ha sido negativa en 137.628 personas.

España, como en la década de los 50 y 60, vuelve a ser un foco de emigración, aunque, a diferencia de lo que sucedía por entonces, los que se van ahora son, por lo general, personas con una gran preparación profesional. Es decir, lo que se denomina mano de obra cualificada, que es precisamente lo que más necesita este país tan abarrotado de incultura. Esto hace que el drama de esta nueva ola de emigración sea aún mayor. Entre esos españoles que emigran (y otros muchos que lo tienen en la cabeza pero que no dan el salto) está la convicción de que en España se les trata injustamente. Y, viendo los sueldos que se pagan en este miserable país, tienen toda la razón.

La idea de que se vive mejor en cualquier otra parte de Europa que en España está calando entre la juventud. Y es que esos programas donde nos muestran la vida cotidiana en los distintos países del mundo nos han abierto los ojos. Gracias a esos programas, hemos comprobado que en muchos países de Europa los permisos de maternidad son casi de un año, cuando aquí nos vendían los cuatro meses como si fuésemos lo más avanzado de la progresía mundial. Gracias a esos programas hemos comprobado que en muchos países de Europa los hijos tienen los estudios universitarios gratis, piso incluido; que existen otras ofertas culturales y lúdicas para los jóvenes más allá del polígono y del botellón; que los sueldos son muy superiores que en nuestro país y que los impuestos que se pagan sirven para algo más que para engordar a la clase política y empresarial. Y, claro, con ejemplos así, uno se olvida de esa estúpida cantinela de que en España se vive de puta madre porque hay sol y playa.

Nuestra querida España, gracias o por culpa de esta crisis, ha regresado de nuevo a la cruda realidad. No estamos en la Champions League de nada. Nunca lo habíamos estado. Los piojos y los chinches de antaño nunca se habían ido.

Hace unos días conocíamos la noticia de que el alcalde de Roma, Gianni Alemanno, ha firmado un decreto que prohíbe comer en los lugares de interés histórico, artístico o arquitectónico de la ciudad para protegerlos de la polución. La multa por saltarse esa norma va de los 25 a los 500 euros. Según señala el propio decreto, esta medida ha sido necesaria porque los turistas no respetan “las normas más elementales de decoro urbano”, y la gente derrama bebida, tira comida y ensucia con desperdicios, latas y envoltorios las plazas, escaleras y fuentes históricas de cualquier lugar sin ningún tipo de pudor. Pero, aunque Gianni Alemanno esté preocupado por la situación de su hermosa ciudad, el afán gorrino de algunos seres humanos no comienza al llegar a Roma; comienza mucho antes. Comienza, de hecho, nada más subir al avión, donde los pasajeros al llegar –como en una orgía descomunal de inmundicia y griterío- dejan los asientos hechos una auténtica pocilga.

Durante este último año, el gobierno del PP y los gobiernos autonómicos de las diversas e inútiles comunidades autónomas de este descompuesto país están llevando a cabo un plan para atajar el problema del absentismo laboral de los funcionarios. Para ello, no se les ha ocurrido otra cosa mejor que descontar el sueldo a los que estén de baja, un 50% los tres primeros días y un 70% los días sucesivos hasta el vigésimo.

No soy un fan de las prohibiciones, pero sí un seguidor acérrimo de los castigos. No creo, sinceramente, que a estas alturas de la evolución humana haga falta decirle a un individuo con sus capacidades mentales en perfecto estado que tirar el papel de aluminio a los pies del Coliseo es de cerdos, aparte de poner de manifiesto la escasa sensibilidad artística de la persona en cuestión. Tampoco creo que haga falta decirle a un funcionario que no puede llegar al trabajo, dejar el coche en marcha, fichar y volverse para su casa como si tal cosa. Y tampoco creo que haga falta decirle a la gente que no debe dejar cascos de cristal en las aceras, que no debe mear en los portales, o que no debe ocupar dos plazas de aparcamiento, por ejemplo. El que hace este tipo de cosas, lo hace a sabiendas de que actúa mal y, lo que es peor, de que tal actuación no tendrá ningún perjuicio para él.

Se debe permitir comer a media noche escuchando el sonido del agua junto a la Fontana di Trevi a cualquier ser humano, pero se debe castigar muy duramente a quienes tiren desperdicios. Asimismo, tampoco se debería quitar el 50% de su salario a quienes falten los tres primeros días por una baja, pero sí debería castigarse muy duramente a aquellos que aprovechándose de un trabajo para el estado falten de manera reiterada a su puesto de trabajo sin justificación alguna.

Muchas de las prohibiciones que sufrimos en la actualidad los seres humanos, como todas las anteriores, son la consecuencia de políticas pseudo progresistas donde se elimina la moralidad y donde el castigo es sinónimo de dictadura. Y por esa progresía mal entendida –por no querer castigar a quienes no actúan correctamente – se ha llegado al fin a esta justicia de los injustos, donde por culpa de quienes no cumplen las normas se castiga a aquellos que sí las cumplen.

Después de la presentación de los anoréxicos y poco esperanzadores Presupuestos Generales del Estado para 2013, el mundo entero está ahora pendiente de cuándo pedirá España el rescate. Unos apostaban por este mes de septiembre que ya ha concluido. Otros apuestan por la primera quincena de octubre. Otros, por la segunda quincena. Pero todos, sin excepción, tienen claro que –más tarde o más temprano- España pedirá el rescate. La prensa internacional presenta a nuestro país como un rincón gris en el mundo donde la pobreza aparece reflejada en cada contenedor. Los mercados financieros castigan o premian a nuestra bolsa y a nuestra prima de riesgo según las noticias se aproximen más a la petición de un rescate cercano o se alejen de ella. En definitiva; la pistola de la ruleta rusa empuñada por los especuladores de siempre apunta de nuevo a nuestras mileuristas cabezas.

España es pobre. Es un hecho que no podemos negar. Somos pobres económicamente y, también, pobres de espíritu. Solo nos levantamos del sofá para coger una cerveza de la nevera o para festejar un gol de España. Pero nuestra pobreza no es actual; ya éramos pobres hace muchos años, solo que por entonces una parte importante de la población vivía del estado a través de las distintas ayudas y otros vivían de lo que robaban directamente del estado. Y así, nadie lo notaba. Ahora, sin embargo, somos más pobres porque gobierna el PP –ser pobre con el PP no es lo mismo que ser pobre con el PSOE- y porque, para nuestra vergüenza, salimos en el New York Times. Y por culpa de esa pobreza ya pública y manifiesta, los organismos internacionales –repletos de esperpénticos desgobernadores- le exigen a nuestro desgobierno que solicite cuanto antes el dichoso rescate. Y nuestro presidente, que no tiene el arrojo de Monti ni la capacidad de Angela Merkel, acabará cediendo una vez más en vez de arrastrar a toda Europa al lodo al que nosotros nos encaminamos.

Como español, uno siente vergüenza de que su propio país aparezca en la lista de los países europeos peor gestionados, con más paro, con los sueldos más bajos, con peor nivel educativo y, encima, rescatado económicamente. Mucho más cuando, en caso de haber existido una buena gestión, habría dinero más que suficiente para salir de este hoyo. Porque, además, pedir un rescate es como firmar una sentencia de muerte. Nadie en su sano juicio puede creer que la situación económica del país mejorará al pedir el rescate a una Europa desunida en la que cada cual está pendiente de sus propios intereses. Es materialmente imposible que una crisis, una recesión, se solucione subiendo impuestos, bajando sueldos, aumentando y fomentando el número de despidos o rebajando los salarios. Ningún país rescatado ha mejorado después del rescate. Solo los bancos y las grandes fortunas han salido beneficiados. Por eso, cuando nuestros políticos nacionales e internacionales adoptan y defienden con una sobriedad tan excesiva esas medidas de austeridad, a uno solo le cabe plantearse dos opciones; o son unos verdaderos inconscientes o son unos conscientes lacayos de los que en verdad nos gobiernan.

Muchos líderes independentistas envían a sus hijos a colegios donde se enseñan dos o tres idiomas, mientras incitan a sus conciudadanos a hablar única y exclusivamente la lengua de su comunidad. ¿Quién, ante tales antecedentes, puede darles crédito en sus ansias de independencia?

En uno de sus fantásticos shows, los inigualables Les Luthiers decían que para fundar un país lo primero que había que tener, antes que cualquier otra cosa, era un enemigo. Es evidente que los enemigos hacen patria. Según la enciclopedia, España -también denominado Reino de España- es un país soberano, miembro de la Unión Europea, constituido en Estado social y democrático de derecho y cuya forma de gobierno es la monarquía parlamentaria. Su territorio está organizado en 17 comunidades autónomas y dos ciudades autónomas, con capital en Madrid. Pues bien; según parece, esto, a algunos reyezuelos sin reino –como al tan carismático Artur Mas- les causa picores y ronchas por toda la piel, y para curarse de semejante picazón lo que hacen es rebozarse de ungüentos repletos de independencia.

Es más que evidente que entre Cataluña y el resto de las comunidades autónomas de España hay infinidad de similitudes y muy contadísimas diferencias. Todos los españoles –unas veces por fortuna y otras, por desgracia- somos bastante parecidos. Sin embargo, Artur Mas y otros políticos semejantes creen que no; ellos creen que los habitantes de Lérida o de Pals son muy diferentes a los habitantes de Villafranca del Bierzo o de Aranjuez. Y por eso promueven políticas discriminatorias donde quede claro que una cosa es ser catalán y otra muy distinta, ser español. Lo importante de esta afirmación es crear ese enemigo que decían Les Luthiers, generando así un enfrentamiento que beneficia a sus intereses. A fin de cuentas, esa es la base de cualquier manual fascista o nacionalista que se precie; el enfrentamiento entre unos ciudadanos y otros y la separación entre los adeptos al régimen y los que no lo son. No hace falta recordar el pasado para darse cuenta de que este tipo de políticas –y de políticos- funcionan así. Una vez establecido el enemigo, lo inmediatamente posterior es empezara a financiar con dinero público a aquellas fundaciones, organizaciones y sindicatos que lleven a cabo el plan de fomentar en la sociedad la necesidad de independencia –o invasión- al tiempo que “excluyen” sistemáticamente a aquellos que no se sientan tan nacionales como ellos o que no hablan un determinado idioma. Es lo que se llama crear una cultura propia a base de dinero para diferenciarse claramente de los “otros”. Por ejemplo, el gobierno de Artur Mas se gastó 1,5 millones de euros en 87 universidades de todo el mundo para contribuir al mantenimiento de la docencia de estudios catalanes. Del mismo modo, el ejecutivo de Mas dio subvenciones a distintas instituciones por valor de 3,2 millones de euros para promover la cultura catalana con ayudas para proyectos como la “dinamización de la sardana” o la organización de encuentros de sardanistas o pesebristas, y 1,5 millones de euros para traducir o doblar al catalán películas de cine, cuyos espectadores cayeron un 60 por ciento en 7 años. Esto, al tiempo que se cierran plantas de hospitales y se penaliza a la enseñanza pública.

El nacionalismo unido a la idea separatista o invasora nunca ha traído nada bueno. Para aquellos que sepan leer, solo hace falta acercarse a una enciclopedia y echar una ojeada a los daños que han causado este tipo de políticas. Y es que, al final, el independentismo en estos tiempos no deja de parecerse a aquello del burro y la zanahoria, donde el político es el que lleva el carro y se beneficia –él y sus amigotes- de toda la situación, la zanahoria es la idea del independentismo y nosotros… Pues eso.

En cuestión de dos años, en la mayoría de las comunidades autónomas, se ha pasado de otorgar el 60% de las becas de comedor escolar recibidas a solo un 10%. Algo muy semejante está ocurriendo con las ayudas para la compra de libros de texto, que cada vez disponen de menor cuantía y favorecen a menos alumnos. Resulta curioso –y alarmante- que nuestros políticos jueguen con la educación de una manera tan burda, llevándola a una situación crítica, en unos casos, y prohibitiva, en otros. La educación es, a fin de cuentas, lo que diferencia a los países avanzados de los subdesarrollados, y es el único medio para tener una mano de obra cualificada y una sociedad más culta. Pero al tiempo que resulta lamentable comprobar lo que nuestros políticos están haciendo con la educación, también resulta alarmante que los ciudadanos aceptemos esta merma de una manera tan sumisa. En fin.

Se entiende que si una familia no tiene recursos suficientes, el estado debería ayudarla de algún modo para la compra de libros y la alimentación de los menores a través de las correspondientes becas. Para eso se pagan infinidad de impuestos. Incluso aquellos padres que tienen recursos suficientes pero que necesitan –por cuestiones laborales- dejar a sus hijos en el comedor escolar, o que tienen unos hijos cuyas notas son excepcionales, también deberían recibir ayudas. Es, a fin de cuentas, una inversión de futuro. O eso nos dicen. Podría pensarse que esta reducción de las ayudas en materia educativa es algo lógico, algo normal en tiempos de crisis, porque no hay dinero y todas esas mentiras que nuestros políticos nos dicen y que nosotros nos tragamos tan alegremente. Y está bien, acepto esa respuesta. Pero luego tiro de información y me entero de que –según varios diarios- el menú de la Asamblea de Madrid de este pasado 13 de septiembre de 2012 permitía elegir entre cinco primeros platos, otros cinco segundos, y cuatro para personas que necesitan un menú dietético, a un precio de 3,55 euros. Coño, me digo; si el comedor escolar está sobre los 4,80 euros y solo se puede elegir entre comer con el tenedor o comer con los dedos. Es decir; que los más de 400 trabajadores de la Asamblea de Madrid -entre ellos 129 diputados que cobran unos sueldazos que quintuplican el salario medio-, pagan por comer un menú en la cafetería de dicha institución menos dinero que un niño que está educándose en un Centro Educativo. Y es que, según parece, estos precios son posibles gracias a que los menús de la Asamblea de Madrid –y de otras instituciones semejantes- están subvencionados.

Cuando uno es un buen gestor, un buen gobernante, aprovecha la época de bonanza para hacerse con unos ahorros de los que poder tirar cuando llegue la época de vacas flacas. Pero nuestros políticos, no. Nuestros políticos, que son unos descerebrados y unos impresentables, durante la época de bonanza se dedicaron a repartir todo lo recaudado entre sus amiguetes y ahora, que llegan las vacas flacas, no tienen de dónde tirar, por eso masacran económicamente a los ciudadanos con políticas dictatoriales a las que llaman recortes. La desfachatez y la inmoralidad de esta gentuza alcanza tales proporciones que para comer ellos a un precio ridículo son capaces de quitarles el alimento al niño que tienen al lado. Un reflejo claro de cómo son. Para que luego digan.

El mítico tópico de ligue discotequero de “estudias o trabajas” ya no sirve para nada. Por lo menos en España. Según el Informe Panorama de la Educación 2012 de la OCDE, nuestro país se sitúa a la cabeza de Europa en jóvenes entre 15 y 29 años que ni estudia ni trabaja. El total de jóvenes que ni una cosa ni otra se sitúa en el 24%, ocho puntos por encima de la media de la OCDE, que está en el 15,8%. Desde distintos estamentos del gobierno se han hecho diversas valoraciones de este mal dato, pero todas ellas han sido interpretaciones equivocadas. Por ejemplo, se sorprenden algunos de que el gasto público por alumno en España sea superior a la media de la Unión Europea –un 7% superior- y que sin embargo esta mayor financiación no se haya traducido en términos de calidad del sistema educativo, teniendo en cuenta el último informe PISA 2009, en el que España se sitúa en el puesto 26 de la OCDE. Sin embargo, una cosa es gastar mucho dinero y otra cosa es gastarlo bien. Viendo la decrepitud de los edificios escolares parece difícil imaginar que España se gasta algún dinero en la Educación Infantil y Primaria. De hecho, en cuanto a la gestión de los recursos, España está 15 puntos por debajo de la media de la OCDE, una diferencia que aumenta si se trata de la gestión de personal -27 puntos menos- o la planificación y estructuras -24 puntos menos-. Y es que, posiblemente, en nuestro país se gasta demasiado dinero en pagar las nóminas de esa cantidad ingente de personal inservible que tienen las consejerías y en pizarras digitales –por eso de estar a la última, pero poco en verdadera calidad.

A pesar de las inteligentísimas palabras de aquellos políticos que han valorado este estudio, en realidad –como decía- nadie ha hecho un análisis realista de la situación. En nuestro país podemos encontrar varios grupos de jóvenes; los que estudian, los que tienen estudios y trabajan, los que tienen estudios y no trabajan, los que no tienen estudios y trabajan, los que no tienen estudios y no trabajan, los que no tienen estudios y no trabajan porque no les sale de ahí abajo y los que están matriculados en institutos y universidades y ni la rascan en una cosa ni en otra. Así que generalizar sería difícil. De todos modos, excepto para los dos grupos últimos, para el resto, podríamos afirmar que la sociedad –de diversas formas- les ha mentido. A aquellos que se han dedicado a estudiar años tras año, haciendo cursos y pagándose carísimos másteres, una parte de la sociedad –la que cree en el esfuerzo y en ciertos valores- les ha engañado ingenuamente diciendo que estudiar era importante, que era un modo más fácil de encontrar un buen empleo, que ganarían un sueldo mejor y cosas por el estilo. Ahora, toda esa gente que ha estudiado –tanto si trabaja como si no- se encuentra con serías dificultades para encontrar o mantener un empleo, mucho más si es de lo que han estudiado, con sueldos miserables y con una falta total de expectativas. A los que no han estudiado también se les ha mentido. Una parte de la sociedad –la que cree en el dinero fácil y en el mínimo esfuerzo- les dijo que no hacía falta estudiar, que trabajando chorreando yeso en construcciones de mala muerte se ganaba mucho dinero. Se les dijo que era mejor no pasarse cinco años estudiando porque trabajando en la construcción podrían comprarse un BMW mucho antes que cualquiera de sus compañeros estudiantes. Y ahora tenemos una sociedad llena de valiosísimos jóvenes en el paro que no ven recompensado su esfuerzo y de otros jóvenes con una educación general más que limitada. Algo lógico en un país –en un mundo- donde sus gobernantes son la imagen de la mentira, la ineptitud y el robo.

Allá por el verano de 2010 –mira que ya ha llovido y se ha quemado media España desde entonces- el gobierno socialista del inefable José Luis Rodríguez Zapatero decidía subir el IVA para intentar salir de una crisis que ni siquiera había visto llegar. El por entonces líder de la oposición, Mariano Rajoy, calificaba aquella medida como “insolidaria, injusta, contraproducente y además ineficaz”. Su colega de partido y actual ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, el señor Cristóbal Montoro, expresaba con un par de pelotas "el no más rotundo, más firme, a la subida del IVA” ya que perjudicaría “al consumo, cuya caída está en la raíz de la crisis que estamos atravesando, perjudicará al empleo, traerá más paro, puesto que llevará contra las cuerdas a pequeñas y medianas empresas, a autónomos y en definitiva dará una situación todavía más compleja y más difícil”. Dos años después, y paradójicamente, el tan valiente Cristóbal Montoro arruga ahora sus pelotillas para defender la subida del IVA del actual gobierno del Partido Popular. Por el contrario, el señor Pérez Rubalcaba, que aplaudía la subida del IVA del gobierno socialista, dice ahora que el gobierno del PP ahoga a los españoles con esta medida. A mí, que sin duda no he recibido una educación tan ilustrada como la de sus señorías, siempre me han enseñado que cambiar de opinión de manera tan arbitraria y espontánea es propio de gilipollas. Si, además, juzgamos a estos impresentables por sus actuaciones inoportunas, sus discursos repletos de incoherencias y sus decisiones e indecisiones constantes, esta idea se refuerza todavía más. Desde luego, no es lógico en ninguna persona –y mucho menos en un gobernante- decir un día que subir el IVA llevará a los ciudadanos a la ruina y dos años más tarde afirmar que es la salvación. En fin, que queda demostrado una vez más que los políticos son bastante parecidos no solo en cuanto a su capacidad sino también en cuanto a su catadura moral, y que pertenezcan al bando que pertenezcan, cuando hay que recortar, siempre recortan a los mismos.

Por supuesto, espero que esta subida del IVA sirva para algo -por el bien nuestro-, pero a priori parece una de las medidas –aparte de injusta- más equivocadas que puede tomar cualquier gobierno. Es evidente que el consumo no se reactiva subiendo los precios, mucho menos en una población con casi un 25% de parados y con un sueldo medio que no llega a los mil euros mensuales. No hace falta estudiar la carrera de económicas para darse cuenta de esto. El gobierno, con esos estúpidos y simplones estudios que dice elaborar, cree que aún bajando el consumo la recaudación se verá mejorada por el aumento de impuestos y calcula que se ganarán 8.000 millones de euros, que es lo que ellos se ventilan en las sillas de un estúpido aeropuerto sin vuelos. Eso sí, para darnos ánimos, algunos miembros del PP dicen que valoran muy positivamente el esfuerzo de los españoles por las medidas tan duras que están sufriendo, al tiempo que critican a aquellos que intenten pagar en negro para ahorrarse el IVA. Y eso está muy bien. Pero estaría mejor incluso que nuestros gobernantes nos dijesen si todo ese dinero que pretenden recaudar va a servir para abrir plantas cerradas en hospitales públicos o para financiar a urdangarines y bankias. Desde luego, para esto último, conmigo que no cuenten.

España tiene una población aproximada de 47 millones de habitantes. Francia tiene una población de casi 65 millones. Italia tiene casi 61 millones de habitantes. En Alemania hay 150.000 políticos trabajando en la administración pública. En Italia y en Francia rondan los 220.000 políticos. En España hay casi 450.000 políticos trabajando –por decir algo- en la administración pública, semejante a todos los habitantes del municipio de Murcia o de Málaga. Esta cifra es superior a la de policías, médicos y bomberos juntos, que suponen un total de 339.821. Si dividimos el número de habitantes de España entre el número de políticos nos sale que por cada 100 ciudadanos hay 1 político. Teniendo en cuenta este dato, y por poner un símil, podríamos decir que en España hay más generales que soldados. Pero eso, al fin y al cabo, no es tan preocupante. Lo preocupante es que todos esos 450.000 políticos que sufrimos en nuestro desgraciado país y que no sabemos muy bien qué hacen en sus congresos, senados, diputaciones, ayuntamientos, fundaciones, observatorios, consejos, direcciones generales, etc., suponen -solo en sueldos- cerca de 2.000 millones de euros al mes con cargo al estado. Un total de 24.000 millones de euros al año. Escalofriante. La deuda pública de España es de unos 700.000 millones de euros. Echen cuentas.

Para la subsistencia de estos políticos se precisan infinidad de gastos. Por poner solo un ejemplo, el más simple de todos, y según datos oficiales, en España circulan más de 22.000 coches oficiales. De todos esos coches oficiales, unos 11.000 corresponden a ayuntamientos, 9.200 a las Comunidades Autónomas, 1.200 a Diputaciones y unos 300 a organismos supramunicipales como mancomunidades. A todos ellos debemos sumar los más de 800 coches oficiales de la Administración central, que proporcionalmente es quien menos coches tiene. Curiosamente, el total de altos cargos que hay en la Administración General -incluyendo Estado, organismos autónomos, agencias estatales y otros organismos públicos- es de 436 cargos, lo que quiere decir que al menos cada alto cargo dispone de casi dos coches oficiales para él solito. En Estados Unidos, por ejemplo, una de las potencias económicas, tecnológicas y culturales del mundo, un país con 310 millones de habitantes, 6 veces y media más que España, el número de coches oficiales es de unos 1.000 en total para toda la administración. Por supuesto, cada uno de los coches oficiales con los que cuentan nuestras administraciones tiene un coste de entre 70.000 y 120.000 euros. Es decir; los 22.000 coches oficiales nos han supuestos 2.200 millones de euros; el sueldo anual de 200.000 mileuristas. Vergonzoso. Si esto es así solamente en coches oficiales, mejor no pensar el gasto total que suponen nuestros queridos políticos en dietas, fondos de pensiones, gastos de telefonía, reformas de los despachos de los edificios que ocupan, etc., etc.

Lo bueno de las matemáticas es que no dicen si Zapatero es un cenutrio o Rajoy un berzotas. Sólo dicen lo que hay y lo que deja de haber. España es en la actualidad un país al borde de la ruina económica. Pero una ruina, como una enfermedad, no se produce de un día para otro. Estamos enfermos desde hace muchos años, solo que ahora comenzamos a notar los síntomas. Sin embargo, lo malo, dramático e irónico de todo este asunto es que nuestra curación está en manos precisamente de aquellos que generan la enfermedad. Jodidos estamos.

En Octubre de 2011, el por entonces presidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero decía que España tenía el sistema financiero más sólido de toda la comunidad internacional, por no decir de toda la Vía Láctea. Sin duda, Zapatero era un gran conocedor de la situación de su país. Cambiamos de presidente y el actual presidente, Mariano Rajoy, volvía a decir hace apenas unas semanas que la banca española se sobraba y se bastaba para solucionar sus problemas, dando muestras evidentes de que también conoce el país que gobierna. Hace apenas unos días, paradójicamente, conocíamos que la banca española recibirá hasta 100.000 millones de euros para su saneamiento procedentes del fondo de rescate europeo.

España lidera el paro en Europa con un grandioso 25% de parados. El sueldo mínimo en España es propio de un país de esclavos. España es el país de Europa que más contamina. España es el peor país europeo por dificultades burocráticas para emprender un negocio. España está en los últimos puestos de Europa en la lucha contra la tala ilegal. España está en los últimos puestos de Europa en gestión de recursos humanos. España queda en los puestos más bajos de Europa en innovación. España es de los países de Europa que menos invierte en educación. España es de los últimos países de Europa en velocidad de conexión a Internet. España es de los países de Europa con más casos de corrupción. España posee uno de los salarios medios más bajos de toda la UE, la mitad que Alemania, Holanda, Reino Unido, etc., etc. Podría seguir así meses y meses, pero terminaré diciendo que, para nuestro orgullo patrio -a falta de que la selección española de fútbol se ponga otra estrellita en la camiseta-, España es el cuarto país de la UE con mayor proporción de niños pobres, al nivel de Rumanía, Letonia y Bulgaria. Niños pobres. Todo un lujo. Europa se ha equivocado al dar cien mil millones a la banca por dos razones principales; la primera es porque cien mil millones de euros son muy poco para tanto chorizo; la segunda, porque la lección moral que reciben los ciudadanos es realmente desalentadora, ya que nadie puede entender que aquellos que realizaron mal su trabajo, que robaron, que mintieron, que defraudaron y que además recibieron sueldos multimillonarios por todo ello sean ahora gratificados por la UE, mientras que a los niños españoles que pasan hambre se les deniega el alimento y los libros. A cambio, Europa debería haber repartido los cien mil millones entre los españoles, lo que supondría para cada español cerca de 2300 euros. Es decir, que una familia de cuatro miembros recibiría 9200 euros para poder solventar un poco su situación o, en su defecto, gastarlo para ayudar a levantar el país. Sin embargo, tampoco lo merecemos; después de la intervención, ayuda o como quieran llamarla, los foros de Internet comenzaron a echar chispas. Unos llamaban rojos a los otros y los otros llamaban fachas a los unos. Las dos estúpidas Españas salían de nuevo a demostrar su cerrilidad; aún no se han dado cuenta de que existen dos Españas, pero no de izquierdas y derechas, sino de ricos y pobres. Puta ignorancia.

Europa está en situación de K.O. técnico. Angela Merkel no quiere oír ni hablar de los eurobonos ni de poner más dinero para salvar a los países que considera que lo han hecho mal y cuyos habitantes son unos vagos, como España, Grecia, Portugal o Italia. Estos países, por su parte, se empobrecen cada día más entre deudas y primas de riesgo. Las noticias sobre la inminente salida del euro de tal o cual país invaden a cada minuto las portadas de los periódicos. Sin embargo, para que ningún país europeo caiga por el precipicio y arrastre en su caída al resto, la Unión Europea coloca tiritas a las hemorragias. Está claro que tanto traje caro y tanto tiempo sentado debe ser malo para el cerebro. Mientras, los gobiernos de los peores países de Europa - España, Grecia, Portugal e Italia- ahogan a sus ciudadanos con crueles políticas de recortes y subidas de impuestos. Y, como se echa a la gente al paro y los pocos que trabajan cada vez tienen menos poder adquisitivo, el consumo se reduce a la mínima expresión, lo que obliga a los gobiernos a aumentar los impuestos y a hacer aún más recortes, lo que conduce a consumir todavía menos.

A pesar de que es relativamente fácil entender que las políticas restrictivas conducen a la inseguridad y que la inseguridad conduce al nulo consumo, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional insisten en exigir a los países más empobrecidos –y más emputecidos- mayores medidas de ajuste. Medidas, se entiende, encaminadas a exprimir a los ciudadanos como si fuesen naranjas. Sin embargo, nadie se ha atrevido todavía a abordar la reforma más importante en Europa.

Desde que se formó la Unión Europea se han quintuplicado los políticos que se dedican a vivir del cuento gracias a Europa. Las convenciones en hoteles de lujo, las facturas de teléfonos móviles, los viajecitos en business class, las estancias en grandes hoteles y todas las cenas de negocios salen de los bolsillos de los ciudadanos. En los países más subdesarrollados, como España, Grecia, Portugal e Italia, los casos de corrupción y despilfarro son sencillamente escalofriantes, hasta el punto de que con todo lo robado en los últimos 10 años la deuda de los cuatro países quedaría prácticamente a cero. Además, en nuestro país hay que engordar a los casi medio millón de políticos empleados en la administración pública, más que en ninguna otra parte del mundo. Por su parte, los grandes lobbies económicos manejan los mercados, las divisas, las materias primas y las deudas de los países a través de sus instrumentos financieros apenas regulados por los gobiernos. Las grandes marcas automovilísticas que hace seis años vendían un coche determinado a un precio determinado hoy venden el mismo coche un 30 o un 40% más barato, que es lo que robaron por entonces. Los grandes constructores subían el precio de la vivienda en cuestión de meses un 15 o un 20% sin que existiese ningún tipo de coste que lo justificase, mientras en los ayuntamientos se frotaban las manos y se llenaban los bolsillos. Los banqueros –familiares o amiguetes de políticos en su mayoría, como en Bankia- se han hartado de robar y cobrar sueldos insultantes. En resumen; por una tapa de calamares con patatas fritas congeladas en el chiringuito de la playa te cobraban 25 euros porque era agosto.

Europa no tiene un problema económico; lo que tiene es un problema de ratas.

Yo supongo que cuando alguien cobra cifras de millones de euros al año es porque el tipo es un figura, de esos que hay pocos, un genio, vaya, pero resulta que en realidad gran parte de los que cobran esos sueldos astronómicos son unos auténticos inútiles en su trabajo. Basta con ver los sueldos de los banqueros y el agujero sin fondo que son los bancos. Y hablando de inútiles y de bancos; esta semana conocíamos que la entidad Bankia no está pasando por su mejor momento debido a su morosidad y a su alta exposición al sector inmobiliario, calculada en unos 37.500 millones de euros. Como el tamaño de Bankia es tan grande que su caída arrastraría a otros bancos, el Gobierno ha decidido nacionalizar la entidad, lo que implicará ayudas públicas –eso que el presidente Rajoy dijo que no haría-, que se calculan entre 7.000 y 10.000 millones de euros, justo lo que le roban a la Sanidad y a la Educación pública. Como eso de los miles de millones de euros se nos escapa un poco, les diré que esa cantidad es más o menos el sueldo anual de un millón de mileuristas. Visto así, se le revuelven a uno las tripas. Para sustituir al presidente de Bankia -el ex ministro Rodrigo Rato-, suena el nombre de José Ignacio Goirigolzarri, ex consejero delegado del BBVA, que cobra de esa entidad una pensión ni más ni menos que de 3 millones de euros anuales.

Con este tipo de noticias uno siente vergüenza y asco de vivir en un país como este, en un continente como este, en un mundo como este. Resulta absolutamente inadmisible que existan determinados sueldos cuando en la calle mucha gente rebusca en los contenedores de basura para llevarse algo a la boca. Pero cuando, además, las personas que cobran dichos sueldos llevan a la ruina a su empresa o a su banco, la situación ya resulta absolutamente incomprensible. Si, además de lo anterior, el estado se gasta miles de millones de euros de las arcas públicas para salvar a dichas entidades sin que sus responsables paguen monetaria o penalmente, entonces uno siente que tanto esa gente como los responsables políticos se están riendo de nosotros a carcajadas.

En España hay 1.729.000 hogares con todos sus miembros en paro. Cinco millones y medio de parados. El número de españoles en situación o riesgo de pobreza o exclusión social -según el informe “Impactos de la crisis” de la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social- aumentó de forma alarmante en un millón de personas entre 2009 y 2010, para situarse en casi 12 millones de personas. Se supone que ahora la situación será aún peor. Ante esta dramática situación, los gobiernos europeos –incluido el nuestro- adoptan políticas de recortes en inversión pública, aprueban reformas laborales que rayan la esclavitud, obligan a realizar ajustes de sueldos y aumentan los impuestos de manera salvaje. Pero ni una sola medida, ni una sola, contra todos aquellos que generaron la crisis, que hundieron sus empresas, que cerraron su chiringuito con cientos de millones en el bolsillo sin pagar ni un duro a sus trabajadores. Ni una sola medida de ajuste que les perjudique a ellos o a los grandes poderes. “Vamos a salir de esta crisis”, dicen, y lo único que hacen es agravar la situación de las familias para defender los intereses de determinadas personas que, irónicamente, nunca han padecido crisis alguna. Ya sabemos, en fin, para quienes –y para qué- gobiernan.

Un país sin educación es un país abocado al fracaso. Claro que un país sin educación es mucho más fácil de manejar que un país culto. No sé a qué obedece el ataque que nuestro Gobierno ha emprendido contra la educación pública. Dicen que es por el bien del Estado, que las reformas para destrozar la educación pública son importantes para ahorrar 3.000 millones de euros —que es lo que ellos ganan en cualquier caso de corrupción—, aunque afirman que la calidad de enseñanza no se verá afectada. Yo, que siempre he sido mal pensado, tengo la teoría de que en realidad la idea es —aparte de ahorrar dinero a costa de un servicio básico— fomentar poco a poco la educación concertada y privada que —aunque peor— sale mucho más barata. En todo caso, ésta es una tendencia que comenzó con el PSOE y que el Gobierno del PP no hace más que perfeccionar. Eso sí, según ellos, lo hacen por culpa de la crisis, que es como un comodín que sirve para destrozar cualquier cosa. De todos modos, parece que a la población en general esto no le preocupa, así que si no le inquieta a los propios padres a quién le va a importar. Tal vez por este conformismo social, no contento con crear un futuro país repleto de ciudadanos ignorantes y de estudiantes frustrados que no podrán acceder a estudios universitarios, nuestro Gobierno parece decidido a terminar con la sanidad pública, tal vez por eso de que costamos menos de muertos que de vivos.

Hace unas semanas mi padre tuvo que acudir al hospital de urgencia por un dolor en el pecho. Como sus antecedentes no son muy buenos, le estuvieron haciendo multitud de pruebas para descartar que el dolor en el pecho fuera debido a un posible infarto o a una embolia pulmonar. La atención tanto en la ambulancia como en todo el tiempo que estuvo en el hospital fue sencillamente ejemplar, lo que contradice a aquellos que dicen que los funcionarios son unos vagos. A eso de las doce de la noche, el médico nos informó de que —a falta de un diagnóstico claro y debido a sus antecedentes— lo iba a dejar ingresado. Sin embargo, como no había camas, mi padre, con 70 años, tuvo que pasar quince horas en la dura camilla de una habitación donde yacían otras ocho personas de distintas edades y con diferentes dolencias, con la luz encendida y con enfermeras entrando y saliendo de la sala a cada minuto.

Muchas veces he hablado de la incapacidad de nuestros gobernantes europeos y nacionales por su inutilidad por no ver la crisis que se cernía y por su incapacidad para gestionar las soluciones. Posiblemente, entre todos ellos nos conduzcan a una ruina duradera. Puede que muchos pensemos que es lo que nos toca, pero toda esa sumisión deja de tener sentido cuando uno se da cuenta de que nuestros Gobiernos les están robando la educación a nuestros hijos y provocan que nuestros padres, después de más de cuarenta años trabajando, se vean tirados en una fría camilla de hospital porque aquellos políticos que se enriquecen y disfrutan de jugosas jubilaciones gracias a los impuestos que les sacaron no supieron gestionar la sanidad pública. Ellos son los responsables directos. Por eso, para ellos, ni perdón ni olvido.

Durante estas últimas semanas, los mercados financieros y la prensa internacional han sido especialmente duros con España. La bolsa española caía cerca de un 12% en tan solo dos semanas y la prensa británica y norteamericana hablaba de un más que probable crack español. Los boletines de banca privada analizan diariamente el apocalipsis de nuestra economía, los grandes gurús de los mercados venden todas las acciones que tienen de nuestro país a manos llenas y la prima de riesgo de nuestra deuda se dispara a niveles nunca vistos. Todo con el único propósito de generar miedo para justificar unas medidas económicas tan crueles como absolutamente injustificables.

Para desgracia de los ciudadanos, el mundo de la economía mundial es una gran mentira. Una gran mentira, por supuesto, creada para generar muchísimo dinero que cae siempre en manos de unos pocos. Los grandes bancos de inversión han inventado a lo largo de estos últimos cincuenta años cientos de productos financieros oscuros con los que garantizarse enormes plusvalías que son absolutamente inmorales, aunque legales gracias a la criminalidad manifiesta de nuestros gobernantes, consentidores de esas prácticas vergonzosas. Basta con indagar un poco sobre este tipo de productos para darnos cuenta de hasta qué punto basan sus plusvalías en oscuras fórmulas o cómo se engaña al pequeño inversor para atraer –y hacerle perder- su escaso dinero. Al final, en su propio beneficio, estos bancos de inversión manejan a los mercados con maquinitas de alta frecuencia que operan en milisegundos. Y los mercados, cómo no, manejan a los gobiernos, haciendo bajar sus índices bursátiles o aumentando la prima de riesgo de su deuda, como hacen con España, como hicieron hace unos meses con Francia y como harán cuando quieran con Gran Bretaña, Alemania o EEUU. El monstruo al final se está comiendo a quien lo ha engordado.

Sin embargo, hay algo aún más dramático. Los ciudadanos, los gobiernos y el mundo en general se ponen a temblar cada vez que algún organismo internacional enciende la llama de una posible crisis de deuda en tal o cual país. Y es dramático porque ninguno de estos organismos –incluidas las famosas agencias de rating, el BCE y el FMI- sabían que Lehman Brothers iba a quebrar hasta que quebró; ninguno de ellos se percató de las falsas cuentas y de las dificultades de algunos de los grandes bancos norteamericanos y europeos; ninguno de ellos advirtió la crisis hasta que, al final, nos golpeó a todos en las narices. Por eso –una vez demostrada la inutilidad manifiesta de sus miembros- no se entiendo cómo se hace caso de sus recomendaciones para salir de una crisis que ni siquiera vieron venir.

Ahora, con el viejo cuento de que viene el lobo para meternos el miedo en el cuerpo, la panda de vividores que nos gobiernan nos piden a los que no generamos crisis alguna que hagamos sacrificios, y para ello nos recortan los sueldos, nos suben los impuestos, nos merman la educación, nos limitan la sanidad y nos mienten diciendo que es el único modo de sortear la crisis, que es el único modo de ajustar sus cuentas, cuando en realidad lo único que ajustan es una enorme soga a nuestro cuello.

En el último año, los dos servicios más importantes del país, la educación y la sanidad, han sufrido severos recortes. La situación ha llegado a tal extremo que muchos institutos tienen dificultades para pagar la luz y el agua. Las becas se reducen a la mínima expresión y las partidas presupuestarias para los colegios públicos han descendido en muchos casos cerca de un 40%. Las plantas de los hospitales se cierran, las pruebas médicas se limitan y los jubilados, después de muchos años de sacrificio y trabajo, han visto como sus pensiones eran congeladas. Algunos ingenuos y otros malintencionados intentan hacernos creer que toda esta situación de recortes que sufrimos es cosa del PP, porque lleva tres meses gobernando, como si ocho años de gobierno del PSOE no tuviesen nada que ver en el asunto.

Según parece, se está poniendo de moda en algunos municipios que los vecinos colaboren en varias de las tareas de las que antes se ocupaban los ayuntamientos, como la limpieza de las aceras, el cuidado de los jardines o la apertura y cierre de algunos edificios como las bibliotecas. A mí eso me emociona. En serio. Yo, sinceramente, también colaboraría en algunas de esas tareas, pero claro, me han robado tanto que ya no tengo ganas de regalar mi trabajo. De hecho, mientras a los colegios y a los hospitales se les reduce el presupuesto, se suben los impuestos y se cortan ayudas sociales, en la Junta de Andalucía, por ejemplo, hay 38.000 móviles corporativos, uno por cada seis empleados públicos. En esta misma comunidad existe una fundación pública llamada Barenboim-Said que difunde a través de la música la conciliación de las culturas a la que se le va a dar este año dos millones de euros. En Aragón, por ejemplo, el Gobierno de la comunidad destinó siete millones de euros a campañas institucionales de propaganda para explicar su gestión y aplicó una Ley de Lenguas que contempla el aragonés y el catalán como lenguas “propias e históricas” que cuesta casi 25 millones. En Baleares, el dinero público se va como el agua de las manos; como ejemplo: un millón de habitantes, cuatro islas y dos televisiones públicas. En Cantabria, el Gobierno invirtió más de un millón para construir un aeródromo en una zona en la que no pueden aterrizar avionetas por estar cerca de aerogeneradores. En Castilla –La Mancha el Servicio de Salud gastó 2,2 millones de euros destinados a la ampliación del centro de salud del casco histórico de Toledo que ha resultado inviable. La Junta de Extremadura contabiliza un total de 1.623 vehículos al servicio de consejeros, asesores, directores generales, secretarios generales y otros altos cargos. En Galicia se creó un macro complejo cultural diseñado por Peter Eisenman bajo unos honorarios de 14 millones de euros. En La Rioja se construyó un aeropuerto con un vuelo al día y los diez consejeros disponen de un Audi modelo A6. En Madrid se gastaron 90 millones en una Ciudad de Justicia sin uso y Telemadrid acumula una deuda de unos 229 millones. En el País Vasco el nuevo San Mamés, con capacidad para 53.000 espectadores, le costará al erario público 100 millones de euros que aportarán a partes iguales el Gobierno vasco y la Diputación Foral de Bizkaia. En la Comunidad Valenciana se construyó un aeropuerto en Castellón que no tiene casi pasajeros pero que por contrato obliga a la Generalitat a pagar a la concesionaria seis euros por cada pasajero que haya por debajo de los 600.000 durante los primeros ocho años de vida, y el gobierno ha recurrido a los conductores de vehículos oficiales para repartir el correo interno entre las distintas consejerías después de que Correos suspendiera su servicio a la Administración por impagos. Y para poner la guinda, nos enteramos de que este año los parlamentos autonómicos costarán a los españoles 392 millones de euros. Un millón al día, siendo en cifras absolutas el parlamento catalán el más caro de España.

Así que, visto lo visto, cuando salimos a la calle a limpiar las aceras no estamos haciendo un servicio a la comunidad; estamos limpiando la sangre económica que nuestros despreciables políticos han derrochado.

Según el cuento recogido en el libro “Los mejores cuentos de la literatura universal” de Carolina Toval, el rey de Persia, Shah-Abbas I, se encontraba cazando cuando de repente perdió a sus criados. Escuchó entonces una flauta y se dirigió al lugar de donde procedía aquel sonido. Cuando el rey llegó al lugar se encontró con un muchacho que tocaba una flauta mientras cuidaba de su rebaño. Shah-Abbas se acercó y le hizo un par de preguntas, quedando fascinado por el ingenio del joven, así que decidió mantener con él una larga conversación. Admirado por el claro entendimiento del chaval, pensó en lo útil que le sería aquel muchacho en la corte, así que mandó llamar a su padre y le entregó el dinero necesario para que pudiera desprenderse del jornal de su hijo. Luego lo llevó a la corte y le puso de discípulo de los mejores maestros, siendo los progresos del pastorcillo en materia política muy destacables, por lo cual el rey le dio el nombre de Mahomet y lo nombró intendente de su palacio. Con el tiempo, y tras comprobar su lealtad y sus progresos, lo envió como embajador y, posteriormente, lo nombró Gran Visir, destacando en su cargo por su honradez y su persecución del soborno, tan practicado en aquellos tiempos. Un día el gran rey Shah-Abbas I murió y le sucedió Schah-Sofi, un muchacho falto de experiencia educado en la adulación. Muerto el viejo rey, todos comenzaron a conspirar contra Mahomet, diciéndole al nuevo rey que éste escondía en su casa un inmenso tesoro robado del dinero público y que estaba guardado en una habitación con tres llaves. Lleno de sospechas, el nuevo rey se dirigió a la casa de Mahomet y se quedó admirado al ver la modestia en la que vivía aquella persona que, sin embargo, tenía una posición tan elevada. Los cortesanos que acompañaban al nuevo rey lo condujeron entonces a una habitación perfectamente cerrada. El rey preguntó qué había allí y Mahomet le contestó que allí estaba su fortuna, la cual le pertenecía. Cuando los cortesanos derribaron la puerta se encontraron con unas alforjas, una zamarra, una calabaza de agua y una flauta.

No se sabe cuándo, o quizá haya sucedido desde siempre, pero en algún momento de la historia la política ha dejado de ser un servicio público para convertirse en una actividad lucrativa. Hoy por hoy, no sería muy aventurado afirmar sin miedo a equivocarnos que la gran mayoría de quienes se dedican a la política lo hacen con fines lucrativos y espoleados por las ansias de poder. La mayoría de los políticos cuando llegan al poder olvidan completamente sus raíces, adoptan nuevas costumbres para las cuales se requiere mucho dinero, se compran buenos trajes, buenas casas y parece que siempre han bebido vino de mil euros la botella. No se conforman con muebles funcionales, y llenan sus despachos con hermosas maderas traídas de lo más profundo de los bosques del Amazonas. Ninguno de ellos reniega del lujo; ninguno de ellos ajusta su sueldo o renuncia a unos privilegios que saben que no se han ganado. En definitiva, ninguno de ellos conserva su alforja, su zamarra, su calabaza de agua o su flauta. De pedirles que al final de sus mandatos regresaran a la vida que llevaban antes posiblemente la gran mayoría de nuestros políticos saldría huyendo en desbandada.

Al final no hubo sorpresas; tal como marcaba el guión, el PSOE no pudo remontar el vuelo y el PP se hizo con la mayoría absoluta. Hay quien afirma que el Partido Popular no ganó estas elecciones por méritos propios sino por deméritos del PSOE, y puede que exista algo de verdad en ello, pero —a fin de cuentas— ese aspecto no tiene la menor importancia, ya que la alternancia política casi siempre suele venir precedida por el desgaste del partido en el Gobierno, mucho más cuando su gestión —como es el caso— ha sido un auténtico despropósito. Sea como fuere, dentro de unas semanas tendremos nuevo Gobierno, y la situación a la que tendrá que enfrentarse el PP no es nada fácil.

Por su parte, tras el resultado en las elecciones, el PSOE también tendrá que enfrentarse a su propio calvario. Después del batacazo, el PSOE debe afrontar una renovación absolutamente necesaria y urgente. El Partido Socialista Obrero Español —si de verdad quiere seguir llamándose así—, tendrá que volver a recuperar la ideología socialista —y no seguir viviendo de esa absurda palabrería repleta de ideas huecas y demagógicas—, tendrá que recuperar su preocupación por los trabajadores —y no solo por las minorías que parecen acumular en sus carnes todo el sufrimiento del mundo— y deberá volver a recuperar su espíritu de español —dejando así de ser un partido ´multinacionalista´—. Y para conseguir todo ello, es fundamental que haga una purga en la que desaparezcan de sus filas todos esos políticos —y políticas— repletos de mediocridad, sin capacidad alguna más que para sonreír, sin ningún tipo de valía y sin más ideología que la camaradería y el enriquecimiento personal.

Por otra parte, y aunque no han concurrido a las elecciones, habrá que hablar de los sindicatos, esas organizaciones que tanto daño han hecho a los trabajadores. Es cierto que los sindicatos no concurrieron a las elecciones, pero su futura actuación se presume tan importante como la de otros partidos políticos, ya que ellos marcarán en buena medida la buena o mala convivencia política para los próximos meses. Y para que la buena convivencia política sea posible, habrá que recordarles que durante estos últimos dos años tan dramáticos, los sindicatos no han aparecido en la escena política ni para decir esta boca es mía. Eso, incluso, después de las durísimas medidas y del descontrol del Gobierno socialista. Por eso, ahora, se les exige cierta dignidad a la hora de no protestar con el PP lo que no tuvieron el coraje de protestar con el PSOE.

Comienza una nueva etapa y, como todas las nuevas etapas, está llena de esperanzas, especialmente para aquellos que padecen situaciones más difíciles. Puede que haya que tomar duras medidas de austeridad, puede que no todo sea tan fácil, pero al menos habrá que exigirles a los miembros del nuevo Gobierno que —al contrario de lo que nos tienen acostumbrados siempre los políticos—, por una vez, no nos defrauden.

Últimamente proliferan por los círculos más mediáticos muchas voces afirmando que hay que ser más positivos. En concreto, se refieren a que en épocas de crisis como esta debería haber menos opiniones críticas y más opiniones esperanzadoras, como si una cosa tuviese que ver con la otra. Según esta interpretación, en nuestro país se respira un ambiente de gran indignación, una indignación provocada –dicen- por todos aquellos que realizan críticas constantes, como si la culpa de la crispación la tuviesen los análisis críticos y no las situaciones críticas. Hay, sin ir más lejos, varios psicólogos de reconocido prestigio que consideran que se deben lanzar mensajes positivos a la población para que los ciudadanos tengan confianza y, sobre todo, esperanza, aunque les crujan las tripas de hambre y no puedan llegar a fin de mes. Yo, que soy de los que creen que la esperanza aún existe porque no está en manos de los bancos ni de los gobiernos, no puedo dejar de pensar que si la crítica excesiva provoca indignación, la falta de crítica provoca sumisión, y la sumisión es la base fundamental para la injusticia, la privación de libertad y la involución social, porque cómo no ser crítico con un país donde se perdona la deuda a los clubes de fútbol pero no se le perdona la hipoteca a una familia que tiene a todos sus miembros en paro. Cómo no ser crítico con un país que da ayudas a los bancos, a los concesionarios de coches, a los constructores pero no controla el precio de los automóviles ni de las viviendas y cierra plantas de hospitales para ahorrar en gasto público. Cómo no ser crítico con un país que permite legalmente indemnizaciones multimillonarias a consejeros que han hundido a sus bancos o cajas mientras miles de trabajadores se van a la calle sin indemnización alguna. Cómo no ser crítico con un país donde puedes ir a prisión por descargarte música de Internet mientras cientos de ladrones con más de una veintena de robos comparten las calles con quienes no han cometido delito alguno. Cómo no ser crítico con un país donde sus gobernantes pueden jubilarse con cuatro años de trabajo mientras el resto de trabajadores tienen que trabajar hasta los 67 años. Cómo no ser crítico con un país que gasta ingentes cantidades de dinero en ayudas para aquellos que no tienen estudios y no gasta ni un solo euro en aquellos que se esfuerzan día a día por aumentar sus conocimientos. Cómo no ser crítico con un país con la mayor tasa de paro de la UE mientras los ejecutivos de su banca son los terceros mejor pagados de Europa. Cómo no ser crítico con un país donde sus trabajadores son mileuristas mientras el salario de los altos directivos de bancos y cajas ha crecido un 48% de media desde el 2004.

Tal vez exista quien, ante situaciones semejantes, pueda pensar que lo mejor es lanzar mensajes optimistas para que los ciudadanos, sumisos y aborregados, sean estúpidamente felices con su patética situación, pero el mensaje positivo no es decirles que hay que tener fe en el mañana, sino que la promesa de ese mañana más justo ya es, de una maldita vez, hoy.

Así como quien no quiere la cosa, por lo bajini, a la chita callando, los líderes políticos ya están enfrascados de lleno en plena campaña electoral. Aún no es el momento, pero la gran esperanza socialista –Alfredo Pérez Rubalcaba- y el eterno candidato –Mariano Rajoy- ya han comenzado a enviar mensajes a la población y pullitas a sus respectivos contrincantes con el fin de conseguir votos. Aunque a priori uno pueda llegar a pensar que sus mensajes son bien distintos, en realidad son como los panfletos de los depósitos bancarios o de las hipotecas; si uno lee la letra pequeña con detenimiento se dará cuenta enseguida de que son la misma cosa. Y, al igual que los prospectos de los medicamentos, cualquiera de las dos políticas tendrá efectos secundarios. Sin embargo, lo más curioso no es la semejanza en sus recetas, lo más curioso es que, al parecer, como por arte de birlibirloque, los dos candidatos tienen claro cómo salir de esta maldita crisis. Y eso no es solo curioso, sino algo realmente extraordinario, especialmente en el caso del ya casi líder del PSOE, que –utilizando un símil pugilístico- no supo por dónde le venían los golpes de la crisis pero ahora, con la cara hinchada de tortazos, sabe cómo ganar el combate. Hay que joderse. En el caso del líder del PP, por su parte, las cosas tampoco pintan mucho mejor, ya que si su gestión de gobierno va a ser un calco del de las comunidades autónomas que administra su partido más vale que Dios nos coja confesados.

Sea como fuere, y como ya he dicho al principio, aunque los mensajes puedan sonar distintos, las recetas en la práctica van a ser las mismas; contención del gasto público, reducción de los salarios y aumento de los impuestos. Y es que no hay más. O mejor dicho; nuestros políticos no tienen capacidad suficiente para pensar en algo más. Por ello, para atajar la sangría de la deuda de nuestro país, ambos líderes meterán la mano en nuestros ya menguados bolsillos para extraernos la poca calderilla que nos queda. Prueba de que lo único que les interesa es la contención del gasto es lo que se está haciendo tanto a nivel estatal como autonómico con los dos pilares fundamentales de nuestra política social; la educación y la sanidad. La reducción de los recursos humanos y económicos que sufre la educación en nuestro país llevará al crecimiento de la escuela privada y concertada, que es más económica de mantener para el estado. No es mejor, sino más económica, aunque perjudique a la gran mayoría de la sociedad. Por su parte, la sanidad se convertirá a algo parecido a la serie MASH, con quirófanos instalados a pie de calle en tiendas de campaña y médicos que no tendrán más remedio que extirpar órganos y amputar piernas debido a la tardanza en la atención temprana

Todos sabemos que los responsables de la crisis deberían estar en la cárcel, pero no es así. Al contrario. Los ciudadanos estamos pagando con creces la nefasta gestión de nuestros gobernantes y de los directivos de los grandes bancos. Por eso, antes de ir a votar a cualquier partido actual habría que preguntarse qué están haciendo nuestros políticos, nuestros grandes banqueros y nuestros grandes empresarios –además de asfixiarnos- para atajar la crisis. Es decir; a qué privilegios han renunciado, qué gastos propios han reducido, a qué amiguetes han despedido para no sobrecargar más con su absurda existencia el gasto brutal del estado.

Este sábado pasado, en un programa de televisión, cuatro expertos en no sé qué trataron el tema de la educación. Solo con oírles hablar un par de minutos uno se daba cuenta enseguida de que no tenían ni la menor idea del tema, aspecto que –sin embargo- no les disuadía de exponer su ignorancia públicamente. El resumen de sus palabras y el de los cientos de sms que iban apareciendo en pantalla de otros tantos espectadores era el siguiente: ya que muchos trabajadores están sufriendo la crisis, los maestros y profesores –que deben ser una raza aparte- también deberían joderse y trabajar más horas. El por qué y el para qué de aumentar ese número de horas era intrascendente en el debate, ya que lo importante era que los profesores trabajasen ocho horas diarias y tuviesen un solo mes de vacaciones, como si las exigencias psicológicas de ser docente fuesen las mismas que las de colocar un ladrillo tras otro o pintar la pared de una casa, con todos mis respetos. Lo curioso, sin embargo, es que muchos de esos “magníficos” trabajadores que ahora exigen que los profesores trabajen más horas sin saber para qué no abrían la boca cuando hace años veían como engordaban sus sueldos gracias al boom económico. Sin embargo, los docentes –a los que apenas se les aumentó el sueldo en aquellos años de vacas gordas- ven como mes a mes se les saca de su nómina una cierta cantidad de dinero para, entre otras cosas, ayudar a todos esos “grandes” trabajadores que no supieron gestionar sus sueldos y vivieron por encima de sus posibilidades comprándose una segunda residencia en la orilla de la playa por eso de creerse de la jet set.

Según parece, una de las medidas que está sobre la mesa en algunas comunidades autónomas no es la de aumentar el horario de los alumnos, sino la de aumentar las horas que los docentes dan clase directa a sus alumnos, reduciendo así el horario que dedican a realizar labores de tutoría o preparación de clases. Con esta medida las administraciones no buscan mejorar la calidad de enseñanza, sino ahorrarse una buena cantidad de dinero a costa de un sector tan importante como es la educación, ya que al aumentar la docencia directa de todos los profesores podrán realizar un ajuste de plantilla ahorrándose el sueldo de miles de interinos que se irán a la calle, claro que eso a los contertulios y a nuestros ciudadanos poco les importa, porque los profesores parados no sufren ni padecen. Los intereses económicos son tales que en algunas comunidades autónomas los profesores están siendo obligados a hacerse cargo de los alumnos del transporte escolar tanto a la salida como a la entrada del colegio, así como de cambiar pañales en Educación Infantil, con lo que las administraciones también pueden despedir a miles de cuidadores y auxiliares y ahorrarse ese dinero para seguir pagándose su coche oficial o sus facturas de móvil.

La educación en nuestro país –al igual que la inteligencia- está en caída libre. Y aunque se aumentasen las horas de docencia a cien horas más a la semana no existiría ni la más mínima mejoría, porque el problema no son las horas, sino nuestra sociedad; una sociedad en la que hasta los restaurantes tienen que comenzar a prohibir la entrada de niños en sus salones para que sus clientes puedan comer tranquilamente. Aunque a lo mejor, según esa inteligencia colectiva, la culpa no es de los padres, sino de los camareros, que deberían trabajar más horas. Qué fácil resulta en nuestro país pedir sacrificios y responsabilidades siempre a los demás.

Con esto de la crisis, muchos organismos nacionales e internacionales del ámbito económico y político han comenzado a defender la vinculación de los sueldos a la productividad. Si nos atenemos estrictamente a dicha vinculación, la medida me parece bastante lógica, aunque bien podría haberse aplicado hace cinco o seis años, cuando el dinero chorreaba a espuertas, y no ahora, con una crisis galopante. Aún así, con crisis de por medio y todo, muchas de las grandes empresas nacionales e internacionales están batiendo récords de beneficios año tras año, por lo que no se entiende que los sueldos de sus trabajadores se vean disminuidos o, peor aún, que algunos de esos trabajadores sean enviados al paro. Por eso, mucho me temo que, conociendo la catadura moral de nuestra clase política y la de nuestros grandes empresarios, lo único que pretenden con esta medida es justificar la reducción de salarios y echar así a miles de trabajadores de tal modo que puedan seguir engordando aún más sus beneficios. Y hablando de ligar el sueldo a la productividad, me gustaría recordar algunos datos bastante curiosos.

Según han publicado diversos medios de comunicación económicos, entre los políticos –o cargos con vinculación política- que dirigen el mundo, la que más cobra es Christine Lagarde, la recién nombrada directora general del FMI, con unos 385.000 euros al año. Por si esta cifra se les escapa o les marea se la resumiré; 32.000 euros al mes o, lo que es lo mismo 1.069 euros al día. En definitiva; la directora general del Fondo Monetario Internacional gana en un solo día un sueldo superior al salario mínimo interprofesional mensual de la mayoría de los ciudadanos de los países de la UE y superior a la media de los sueldos mensuales de los habitantes de muchos de esos países. Por su parte, Jean-Claude Trichet, el presidente del BCE, cobra unos 367.863 euros al año, colocándose en un destacado segundo lugar. Por detrás de él, y en tercer lugar, se encuentra Robert Zoellick, director del Banco Mundial, con 308.458 euros cada doce meses. En cuarto lugar del ranking de los que más cobran se encuentra el presidente de EEUU, Barack Obama, con 279.668 euros de sueldo al año. En un magnífico quinto lugar se encuentra Ángel Gurría, secretario general de la OCDE, con 189.000 euros anuales. En sexto lugar se posiciona Ban Ki Moon, secretario general de la ONU, con 158.600 euros de sueldo cada 365 días. En total, y teniendo en cuenta el sueldo de estas seis figuras del politiqueo mundial, suman 1.684.681 euros al año con cargo a las arcas de los distintos estados. Todo ello sin contar los gastos que sus cargos generan, por supuesto.

Como decía al principio, vincular el sueldo a la productividad es una medida que, a priori, parece bastante justa. Más aún si se aplicase una fórmula según la cual la persona que más cobra en una empresa no pudiese superar las cinco o seis veces el sueldo del trabajador que menos cobra. Desde esta perspectiva, los sueldos de las personas que he mencionado con anterioridad son absolutamente injustificables, mucho más si tenemos en cuenta el sueldo medio de un trabajador o que más de mil millones de personas viven con menos de un euro al día. Por eso, yo soy partidario de que se aplique con urgencia esta medida, porque si tenemos en cuenta la productividad de muchos de ellos, en vez de cobrar van a tener que comenzar a devolver dinero.

No sé si el movimiento 15-M, como dicen sus detractores, carece de base ideológica y de propuestas coherentes. Tampoco sé si este movimiento, como señalan sus defensores, es el inicio de un futuro cambio social. Sobre el movimiento 15-M hay opiniones para todos los gustos y de todos los colores. Hay incluso quienes critican este movimiento porque, según ellos, procede de ideas anti sistema, como si el “sistema” actual –con democracias doblegadas al poder del dinero e instituciones enquistadas de burocracia- tuviese defensa alguna. Yo no sé, como digo, si este movimiento pasará a la historia como el principio del cambio o como una mera anécdota pasajera; sin embargo, sí sé un par de cosas.

Hace unas semanas, tras los disturbios ocurridos en varias ciudades coincidiendo con las distintas tomas de posesión de alcaldes, consejeros y demás familia, unos cuantos políticos manifestaron que se sintieron asediados, perseguidos, violentados, humillados. Hace unos siete años, un amigo mío me contó que un chaval de unos 20 años perseguía a su hija de 15 en una bicicleta todos los días al salir del instituto. No le hacía nada, pero la seguía todos los días diciéndole alguna que otra guarrada. Este amigo fue a comentar el caso al cuartel de la Guardia Civil para saber qué podía hacer, y allí le dijeron una frase que seguramente ustedes habrán oído en más de una ocasión: no podemos hacer nada. Sin embargo, y curiosamente, la policía sí puede forrar a golpes a un grupo de personas que se sientan en una plaza a protestar y sí pueden defender a estos políticos de la persecución pacífica de un grupo de indignados. Supongo que lo mismo sienten hoy en día los joyeros –por ejemplo-, cuya profesión supone jugarse la vida a cada minuto; o los dueños de bares y restaurantes, que ven como sus negocios sufren 20 robos en un mes; o cualquier ciudadano normal ante el aumento de robos en viviendas o el aumento de hurtos. Todos ellos –todos nosotros- también nos sentimos asediados, perseguidos, violentados y humillados. Y lo que es peor; indefensos.

Por otra parte, tal vez muchos no estén de acuerdo con el movimiento 15-M, y es del todo respetable. Incluso en un futuro puede que este movimiento se desvirtúe por tomar una tendencia política determinada. Pero en estos duros momentos históricos que nos ha tocado vivir solo hay dos posturas posibles; los que defienden que son los ciudadanos quienes tienen que pagar los desaguisados de aquellos que nos gobiernan como proponen el FMI y el BCE, y los que defienden que la crisis han de pagarla política, económica y penalmente quienes la generaron. Yo, evidentemente soy de los que piensa que cada uno debe pagar lo que debe, entre otras razones porque de vez en cuando me encuentro con titulares como éste; “Pese al drama griego, la gran banca de Europa se encamina a beneficio récord”, donde se explica que se espera que los veinte bancos europeos de mayor capitalización alcancen un beneficio de 107.400 millones de euros en 2012, un 6% más que los resultados récord de 2006. Eso mientras miles de personas se van al paro día tras día.

En resumen; no sé si el 15-M servirá de algo o no, pero desde luego quienes no sirven para nada son todos aquellos políticos y banqueros que nos gobiernan despóticamente para que se socialicen las pérdidas y se privaticen los beneficios. Para esos, ni agua.

El pueblo ha hablado y ha decidido por una aplastante mayoría otorgarle la gestión de una gran parte de los gobiernos autonómicos y municipales al Partido Popular. Puede que muchos de aquellos que han votado al PP lo hayan hecho por pura convicción ideológica, sin embargo es bastante fácil adivinar que, aunque las elecciones tenían como objetivo renovar los ayuntamientos y los parlamentos de 13 autonomías, un porcentaje nada despreciable de los votos recibidos por el PP han sido votos de castigo al PSOE. Ahora, con estos resultados, se abre la pregunta de si tiene sentido que Zapatero siga emprendiendo cualquier tipo de iniciativa política hasta las elecciones de marzo cuando en la mayoría de las autonomías y municipios gobierna el PP.

Es evidente que el triunfo del PP ha sido tan brutal como estrepitoso el fracaso del PSOE. Por eso, es absolutamente lógica la alegría del PP y de sus votantes. La alternancia política es algo positivo en un sistema democrático, aunque en muchas comunidades gobernadas por el PP la gestión ha sido tan nefasta como la del propio gobierno central. Sin embargo, no deberían los populares dejarse llevar por esa embriaguez de los resultados para no cometer de ese modo errores que luego critican en otros. Por ejemplo, ya he leído por ahí las palabras de algún iluminado dirigente del Partido Popular diciendo que los resultados obtenidos eran la muestra de que el socialismo había fracasado. Eso, sin lugar a dudas, es una estupidez absoluta. Y no lo digo porque el PSOE no haya fracasado escandalosamente en su política, sino porque el PSOE de hoy en día puede ser de todo menos socialista. Se podría decir, en cambio, que el “zapaterismo” –esa corriente pseudo filosófica de pequeños burgueses cuya única exigencia es la obediencia debida a su amo- ha fracasado. Y es que si al PP le queda un duro trabajo por delante para demostrar que son capaces de levantar el país y generar empleo –al tiempo de atajar la corrupción y fomentar una democracia real- , al PSOE le queda también una dura tarea para limpiar el partido de gente sin ideas y realizar una revisión ideológica de sus principios. Porque este PSOE de Zapatero ha desvirtuado por completo los principios fundamentales del socialismo. Por eso, Zapatero y los seguidores de su alocada política han sido los responsables directos del fracaso de muchos de sus representantes que sí lo estaban haciendo bien en sus respectivos ayuntamientos. Es lo malo que tiene la obediencia debida o la dictadura partidista.

Es evidente que hoy en día, donde lo verdaderamente global es el poder de los mercados financieros y el secuestro o sumisión de la ciudadanía y de los gobiernos a su poder, no se podría hacer un socialismo puro. Sin embargo, sí se pueden hacer políticas socialistas. Y esas políticas no consisten precisamente en llenar al país con prestaciones sociales absurdas, ni en palabrería barata y carente de sentido, ni tampoco en repartir la pobreza, sino en hacer un reparto justo de la riqueza generada. Tal vez por eso, muchos socialistas de pensamiento están descontentos con este nuevo PSOE de nuevos ricos y de pensamiento único que parece hundirse en su propia inmundicia ideológica, porque pueden entender que sea difícil aplicar según qué políticas, pero lo que no aceptan es a encantadores de serpientes que alaban a la escuela pública y luego llevan a sus hijos a un colegio privado que cuesta la friolera de 1200 euros al mes.

En el 2008 Islandia era el 6º país más rico del mundo; sus infraestructuras eran inmejorables, sus sistemas educativo y sanitario eran casi perfectos, sus bancos nacionales ganaban grandes fortunas y sus habitantes, animados por ese chorreo de dinero, gastaban más de lo que tenían. Sin embargo, en octubre de 2008, Islandia sufrió un colapso; su sistema financiero se vino abajo y el gobierno se vio obligado a nacionalizar a los tres principales bancos del país y a solicitar una ayuda al FMI de unos 2.100 millones de dólares. A cambio, cómo no, el FMI les obligó a realizar rigurosos ajustes; subidas de impuestos y recortes salariales y sociales. Lo de siempre. El caso es que para salvar la situación y pagar la deuda contraída el gobierno intentó gravar con un 5,5 % el sueldo de los islandeses, lo que suponía unos 100 euros al mes durante ocho años por cada ciudadano. Cualquiera podría pensar que 100 euros no son para tanto, pero los islandeses entendieron con bastante lógica que los ciudadanos no debían pagar con su sueldo los errores de otros, y un 93% de los islandeses se negó a pagar. En su lugar, los islandeses salieron a la calle a protestar, y eso que allí hace un frío del carajo. Sus políticos recibían andanadas de huevos cuando llegaban al edificio gubernamental y los banqueros eran increpados por sus conciudadanos allá donde estuviesen. Al final, las protestas hicieron caer al gobierno y los habitantes de la isla se lanzaron incluso a generar una nueva constitución. Gracias a sus protestas, el gobierno actual dejó quebrar a sus bancos e inició una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis, enviándose órdenes de detención a Interpol contra 9 banqueros.

Cuando una persona se hipoteca para comprar una casa, un coche y una televisión de plasma de 1000 pulgadas que superan las posibilidades de su sueldo, se entiende que luego, ante un revés, no puede cargar al resto de la sociedad con el pago de unas deudas contraídas por su mala gestión. Del mismo modo, se entiende que cuando un consejo de banqueros lleva a la ruina a su banco, el resto de la sociedad no puede ser penalizada para pagar sus deudas. De igual modo, cuando un médico se deja unas tijeras en el estómago de un paciente causándole la muerte, su negligencia le acarrea unas consecuencias. Por tanto, cuando un político lleva a la muerte a su país o a una comunidad autónoma, también se entiende que deberían existir ciertas consecuencias. A fin de cuentas, esos principios de igualdad son la base fundamental de una verdadera democracia.

En nuestro país, en cambio, aún pensamos ingenuamente que esto de la política es un problema de izquierdas o derechas; aún defendemos las bajadas de sueldos de aquellos funcionarios que luego se juegan la vida para rescatar a las personas víctimas de un terremoto; aún creemos que el triunfador es aquel que sin estudios llega a ser rico a base de chanchullos en un par de años. Y es que todavía somos un pueblo socialmente ignorante, que creemos que en nuestro país se vive de puta madre porque hace sol, aunque luego no nos alcance el sueldo –por culpa de otros- ni para pagarnos una cerveza. En definitiva, que nuestra incultura social sigue y seguirá propiciando que el ejercicio democrático de nuestra exasperante clase política siga basándose en el reparto de las miserias y la individualización de la riqueza.

Es evidente que el fin último de una empresa es generar los máximos beneficios posibles, cuantos más mejor. A esto no hay nada que objetar. Sin embargo, el modo de generar esos beneficios es lo que diferencia a una empresa responsable de una panda de codiciosos metidos a empresarios. Hay quienes generan riqueza de manera saludable y hay quienes generan riqueza a base de explotar a sus trabajadores y de exprimir a sus clientes. Aunque uno desearía pensar lo contrario, por desgracia, parece que en España abundan más las segundas que las primeras. De otro modo, no se explica cómo nuestras mejores y mayores empresas no paran de crecer en beneficios y, paradójicamente, los salarios de los españoles son un 40% más bajos que en Alemania.

Hablando de empresas y de empresarios, hace unas semanas nos enterábamos de que la multinacional española Telefónica anunciaba el despido de un 20% de su plantilla, unos 5.500 empleados, un despido que deberá asumir el estado. Podríamos pensar que Telefónica pasa por momentos difíciles, pero nada más lejos de la realidad. De hecho, la operadora ganó en 2010 unos 10.167 millones de euros, el mayor beneficio logrado por una empresa española, con un incremento del 30,8% respecto al año anterior. Tan buenos fueron los resultados que al día siguiente de comunicar ese despido del 20% de la plantilla, la compañía anunciaba a la Comisión Nacional del Mercado de Valores el incentivo de unos 450 millones de euros en acciones a sus directivos. Aunque Telefónica no detalla individualmente los sueldos de su cúpula directiva, sí reveló que los tres máximos directivos de la empresa -el presidente de la compañía, César Alierta, el consejero delegado, Julio Linares López, y el presidente de Telefónica Latinoamérica, José María Álvarez-Pallete- ingresaron en 2010 por sus funciones ejecutivas 15,09 millones de euros, una subida del 3,8% respecto a 2009.

Esto no es ninguna novedad. Si ustedes están al tanto de los resultados de las empresas en Europa y EEUU se darán cuenta en seguida de que la gran mayoría de ellas han mejorado sus beneficios a lo largo del año pasado o, como mínimo, los han igualado. También sabemos que en las grandes empresas como Santander, BBVA, Repsol, ACS, Telefónica, etc, sus directivos cobran entre 36 y 80 veces más que la media del resto de sus trabajadores. Sin embargo, y paradójicamente, crece el número de parados y a los trabajadores se les baja el sueldo. ¿Quiénes sufren la crisis, entonces? Esto es, al fin, a lo que el gobierno socialista debe referirse al hablar de economía sostenible; es decir, que la riqueza de unos pocos se sostiene gracias a la pobreza de otros muchos. Pero la culpa no es de estos directivos enriquecidos y emputecidos, sino de aquellos que gobiernan –mucho más llamándose socialistas- permitiendo que los grandes directivos de las grandes empresas –y no tan grandes- sigan aprovechándose de una crisis que ellos no padecen –aunque la hayan generado- para rebajar sustancialmente los derechos y las condiciones de los trabajadores, recibiendo ayudas multimillonarias en caso de que sus empresas se vayan a pique por su pésima gestión y su insaciable codicia. Es decir; la culpa es de aquellos que permiten que los grandes directivos puedan disfrutar de sus enormes yates bronceándose los pellejos al sol mientras el resto de los mortales pagamos sus enormes facturas.

Hoy voy a hablarles de Catherine Venusto. Catherine Venusto es una mujer normal. No hay nada en ella a simple vista que pueda llamarnos la atención; 45 años, trabajadora, esposa y madre. Como tantas otras mujeres del mundo, Catherine Venusto tiene dos hijos. Hasta aquí, todo perfecto. El espectáculo empieza ahora. Hace unos años, Catherine Venusto tuvo que enfrentarse a un problema. Tanto el niño como la niña sacaban malas notas en la escuela. Defraudada por las notas que sacaban sus hijos, Catherine Venusto decidió poner fin a tan malos resultados. ¿Cómo? -preguntarán ustedes-; ¿haciendo que los niños estudiarán más horas al día?, ¿poniéndoles un profesor particular?, ¿quedándose con ellos a pie quieto mientras estudiaban y hacían sus deberes en la habitación?, ¿quitándoles la Play o el móvil por sus malos resultados?… Pues nada de eso; Catherine Venusto arregló el asunto como se arreglan las cosas hoy en día: de una forma rápida y sencilla. Como las recetas de Arguiñano. Durante tres años, Catherine Venusto había trabajado como administrativa en la oficina de un colegio de Pensilvania, por lo que tenía ciertos conocimientos de cómo funcionaban los programas informáticos de los colegios. Una mañana, sentada cómodamente en su casa, Catherine Venusto decidió entrar ilegalmente en el sistema informático del colegio en el que estudiaban sus hijos y alteró sus calificaciones. Tanto le gustó el asunto que, en total, entró en el sistema de calificación 110 veces y en el sistema informático, miles de veces. Según esta buena mujer, había iniciado sesión tantas veces debido a “la curiosidad y el aburrimiento”. Eso fue lo que le dijo al juez. Paradójicamente, la curiosidad y el aburrimiento no le llevaron a buscar una receta contra el ébola, ni a mejorar las tapas de los abrefácil, ni a eliminar el colesterol del chorizo, pero sí le dio para que su hija pasase de suspender a estar exenta de realizar el examen y a que su hijo pasase de una puntuación de 98 a 99, que, por otro lado, digo yo, ya que te metes, menuda mierda de cambio que hizo. En fin. El caso es que ahora el juez le ha impuesto una fianza de 30.000 dólares y el fiscal pide para ella ni más ni menos que 42 años de cárcel. Sí; 42 años. Lógicamente, hay muchas personas escandalizadas que dicen que 42 años de cárcel por meterse en el sistema informático del estado y cambiar las notas de unos niños es demasiado, y puede que sea cierto, pero si miramos un poco más allá, hay que pensar de lo que sería capaz esta mujer en otras circunstancias. Por ejemplo, puede que un día se enfade con el chino de la tienda de enfrente y entre en el sistema de misiles del Pentágono para comenzar la tercera guerra mundial, la muy desgraciada. Quién sabe.

Para bien o para mal, Catherine Venusto representa a la sociedad de hoy en día; una sociedad sin grandes valores, llena de gente que quiere el premio sin el sacrificio, que quiere la victoria sin el esfuerzo, que quiere el éxito fácil y el dinero aún más fácil, que quiere el reconocimiento sin el trabajo, de gente inmoral y deshonesta que no es consciente del daño que hace o que, si lo es, le importa un carajo con tal de conseguir sus objetivos. Hemos vendido la idea de que todos -todos- merecemos ser dioses, de que todos merecemos disfrutar de nuestros 15 minutos de fama, de que todos merecemos, merecemos y merecemos, y tanto nos lo hemos creído que si no alcanzamos la gloria por méritos propios estamos dispuestos a envilecernos con tal de conseguirla, aunque sea, por méritos ajenos.

Aunque resulta muy difícil calcular lo que le cuestan las cirugías a nuestro sistema sanitario porque depende de diversos factores, existe un cálculo básico sobre este aspecto que resulta muy clarificador. Con las cifras que les voy a proporcionar no pretendo marearles, pero es importante que las conozcan para que entiendan lo que les quiero decir a continuación. Vamos allá.

Entre las operaciones más comunes (y teniendo en cuenta el gasto básico sin complicaciones), estarían: cataratas, 993 euros; retina, 1.773 euros; prótesis de cadera, 7.227 euros; prótesis de rodilla, 5.910 euros; partos, 3.825 euros; cesáreas, 1.875 euros; válvula del corazón, 26.151 euros; bypass, 23.595 euros; marcapasos, 7.034 euros.

En lo que respecta a las operaciones más caras, estarían: trasplante de médula, 137.181 euros; injerto de piel, 119.578 euros; implante de un desfibrilador, 100.004 euros; doble trasplante de hígado e intestino, 94.551 euros; doble trasplante cardíaco-pulmonar, 93.590 euros; injertos, 73.239 euros; reparación cardiotorácica, 69.387 euros; trasplante de riñón, 64.165 euros; craneotomías 59.725 euros; trasplante de páncreas, 58.488 euros.

Nuestra salud, sin lugar a dudas, es lo más importante que tenemos en nuestra vida, y resulta vital que sepamos el gasto que supone a las arcas del Estado los gastos de las operaciones en nuestro sistema sanitario. Sin embargo, esto no es lo que realmente me preocupa.

Hace un par de días, en las noticias de todos los diarios nacionales, salía la noticia de que Marta Ferrusola, la mujer del honorable Jordi Pujol, se hacía llamar en la trama familiar ´la madre superiora´. Con este apodo, esta buena mujer movía presuntamente dinerito fresco de unas cuentas a otras. Dinerito, por cierto, presuntamente robado a las arcas públicas. Sobre este asunto de la trama de los Pujol, esta semana los periódicos publicaban una nota manuscrita presuntamente por esta mujer que decía: «Reverendo mosén, soy la madre superiora de la congregación, desearía que traspase dos misales de nuestra biblioteca a la biblioteca del capellán de la parroquia. Ya le dirá dónde se tiene que poner. Muy agradecida. Marta».

Según los investigadores, los dos misales corresponden a dos millones de pesetas y el capellán, a su hijo primogénito. Pues bien, si enlazamos las dos noticias, tendríamos lo siguiente. Según algunos diarios, la trama de los Pujol asciende (como mínimo) a 3.300 millones de euros. Ese dinero supone ni más ni menos que 51.562 trasplantes de riñón. O 126.923 válvulas de corazón. O 550.000 rodillas operadas. O 471.428 marcapasos. O el nacimiento de 868.421 niños.

Nuestros padres, nuestros hermanos, nuestros hijos tienen que soportar enormes listas de espera para ser operados o atendidos en los hospitales públicos. Incluso algunos de ellos mueren esperando. O los llaman para hacerles una prueba cuando ya están muertos. Los Pujol, los Rato, los Urdangarin, los González€ todos ellos, indirectamente, matan a gente con sus robos al Estado. Una presunta carta de Marta Ferrusola, una sola carta, escrita entre risas y sentada cómodamente desde un sofá de 3000 euros, supone ni más ni menos que el corazón de una persona. Una simple carta.

Por eso, a toda esta gentuza impresentable, en vez de enviarles dos misales, lo que había que enviarles son dos misiles en plena jeta.

La necedad es una de las enfermedades más graves y más extendidas en el ser humano. La necedad es la combinación de la falta de inteligencia, el egocentrismo y la terquedad. La falta de inteligencia lleva al necio a pensar que siempre tiene razón, e irónicamente a que es más listo que los demás. Para ello, se rodea de una decena de palabras técnicas con las que envolver su discurso vacío. Por su parte, el egocentrismo hace que el necio se preocupe de sí mismo antes que de los demás. Debido a esto, el necio actuará siempre en beneficio propio. Además de esto, el egocentrismo llevará al necio a juzgar a los demás por como es él y verá vicios en los demás que en sí mismo no observa. Por último, la terquedad llevará al necio a morir matando; es decir: a insistir en su ignorancia y a defender que esos nubarrones negros que se ven al fondo no son una tormenta, aunque con ello lleve su barco al hundimiento.

A lo largo de mi vida me he encontrado con muchos necios. Se les ve venir de lejos. Ante este tipo de personas, lo mejor es no entrar en conflicto, ni siquiera en discusión, porque en una conversación absurda el necio siempre tiene todas las de ganar.

En lo que respecta al mundo de la política, hay que decir que está plagado de necios. Zapatero, por ejemplo, era un necio de enciclopedia, y gracias a su necedad, el PSOE comenzó a resquebrajarse y a perder su identidad. Tras su partida, llegó Pedro Sánchez, un hombre voluntarioso, bienintencionado, pero igual de necio. Su necedad ha terminado por destruir al PSOE y a arrastrarlo a los peores resultados electorales de su historia.

Perdido en su terquedad, Pedro Sánchez dijo hace unos días que no piensa dimitir aunque el Comité Federal rechace su propuesta para celebrar el congreso del partido a principios de diciembre. Su necedad le lleva a no dimitir, al igual que su necedad le lleva a no aceptar los resultados de las elecciones en España. Por culpa de eso, Pedro Sánchez está dispuesto a propiciar todas las elecciones que hagan falta hasta que el PSOE pierda todos los escaños o el PP saque mayoría absoluta.

Gracias a Zapatero y a Pedro Sánchez, el socialismo español ha quedado huérfano. Abandonado y triste, el socialismo ha sido adoptado por unos nuevos padres adoptivos, que son los populistas, que no son verdaderos socialistas pero que actúan como tal para poder captar todos los votos perdidos por el PSOE. Por esa razón, para el siguiente congreso nacional, el PSOE no tiene que plantearse si quiere votar la continuidad o no de Pedro Sánchez; a lo que se enfrenta el PSOE es a su propia subsistencia.

De unos años para aquí, el PSOE se ha llenado de palmeros y necios; gente sin ideología, muy falta de cultura, pero con un gran afán de popularidad y dinero fácil. Si no quiere tener más sorpresas en forma de votos perdidos, el PSOE tiene que renovarse y regenerar su ideario. De no ser así, y como ya pronostiqué en este mismo diario hace cinco años, el PSOE terminará finalmente siendo tercera o cuarta fuerza política. Un triste final para un partido histórico.

Para mi fortuna, tengo la enorme suerte de trabajar con niños. Trabajar con niños supone una inmensa responsabilidad, es cierto, pero también en la mayoría de las ocasiones es una tarea infinitamente gratificante. De hecho, lo peor de la enseñanza casi nunca son los alumnos, sino los padres. Y es que los adultos son otra cosa. Por lo general, siento hacia ellos una mezcla de desconfianza y aversión. Aunque lógicamente no me sucede con todo el mundo, las conversaciones con los adultos me resultan tremendamente agotadoras, aburridas, llenas de mentiras o de orgullo o de falsedad o de hipocresía o de apariencia.

La sinceridad apenas existe. Ni siquiera dentro del ámbito familiar. Es verdad que un niño también cuenta mentiras y que es egoísta; sin embargo, al no estar completamente socializado en el aspecto más negativo de la palabra, también es más puro.

Muchas veces nos olvidamos, pero cuando un niño nace no es hincha del Real Madrid ni del Barcelona ni del Athletic de Bilbao. Cuando un niño nace no es separatista ni independentista ni nacionalista ni patriota. Cuando un niño nace no es adicto a las redes sociales ni a los teléfonos móviles ni al Candy Crush Saga. Cuando un niño nace no es un acosador ni hace ciberbullying. Cuando un niño nace no es un maltratador de animales, ni un maltratador de mujeres, ni es alcohólico, ni es yonqui. Cuando un niño nace no clasifica a las personas en homosexuales, blancos, negros, chinos, feos, guapos, enfermos, viejos o discapacitados. Cuando un niño nace no es de derechas ni es de izquierdas, ni siquiera es de centro. Cuando un niño nace no es monárquico ni republicano. Cuando un niño nace no es español ni suizo ni egipcio ni canadiense. Cuando un niño nace no es adicto a las hamburguesas ni a las grasas saturadas. Cuando un niño nace no es prácticamente nada. Todo eso, lo hacemos nosotros.

Debido a todo lo anterior, educar supone una inmensa responsabilidad, una responsabilidad que algunos padres y algunos profesores no acaban de entender. Hace unos días, por ejemplo, el padre de un alumno entró en el colegio berreando como un animal en contra de no sé qué. Ese hombre, con su ejemplo, asesinó de algún modo la educación de su hijo. He visto tanto en padres como en profesores este tipo de actitudes y comportamientos con demasiada frecuencia. No razonar, no escuchar, creerse siempre en posesión de la verdad, no tener valores que transmitir más que la cerrazón y la estupidez.

Se dice que la educación es lo único que puede cambiar el mundo, y se dice porque queda bonito como eslogan. Sin embargo, todo el mundo compra una tablet o un coche o se va de borrachera o se hace una operación de cirugía estética, pero nadie se preocupa de mejorar su educación. Nadie se preocupa de mejorarse a sí mismo o de mejorar en los demás la tolerancia, el respeto a las normas básicas de convivencia, la justicia y la igualdad. Transmitimos a los menores nuestra ideología y nuestra creencia por inercia, sin preguntarnos si es o no lo mejor. Pero ninguna creencia, institución, grupo, política o filosofía que no defienda la justicia, la igualdad, la tolerancia y la convivencia merece existir. Estos días, tras los atentados en París y las estupideces interesadas y sectarias que he visto en las redes sociales buscando justificar lo injustificable, he vuelto a dar gracias a Dios por trabajar con niños. Hasta que el entorno no los destroce, ellos aún son la esperanza.

Meterse con la religión católica hoy en día es fácil. No tiene ningún mérito. Cualquiera puede colocar la foto de un niño africano muriendo de hambre y decir que «mientras los niños de África se mueren de hambre, el Vaticano está lleno de riquezas». Y podemos hacerlo tranquilamente desde el sofá de nuestra casa enviando la foto desde un smartphone que cuesta 400 euros, el equivalente a un kit de agua potable anual para 12.000 personas en el continente africano. Así somos, seres repletos de lecciones para los demás y de superficialidad. Por ejemplo, el Real Madrid o el FC Barcelona también están llenos de riquezas pero, al parecer, no tienen la culpa de que los niños de África se mueran de hambre. Iberdrola, por ejemplo, también está llena de riquezas, pero tampoco tiene la culpa de que los niños de África se mueran de hambre. Solo la religión católica tiene la culpa de que los niños de África se mueran de hambre. Ninguna religión más tiene la culpa. Ni la musulmana ni la budista ni la judía ni la hinduista. Solo el Dios católico es un dios malo, a pesar de que en los países más pobres del mundo los únicos misioneros que ayudan y mueren por la población más marginal son los católicos. La solidaridad, al parecer, solo es obligación de los católicos, no de los que critican al catolicismo sentados en su sofá de Ikea con su televisión panorámica Sony y su smartphone de Apple.

Todo esto viene porque hace unos días, una drag queen vestida de Virgen y que simuló una crucifixión en el escenario ganó a ritmo de Like a prayer el festival de Las Palmas de Gran Canaria. Muchas han sido las reacciones desde entonces, tanto a favor como en contra. Hay quienes piensan que ir disfrazado de Virgen y simular una crucifixión es una ofensa a los católicos, y hay quienes defienden que no es más que puro espectáculo. Sinceramente, no creo que haga falta hacer referencia a imágenes religiosas para realizar un espectáculo transgresor. A mi juicio (y lo digo como no católico), hacer un espectáculo utilizando la simbología religiosa de millones de personas es algo demasiado atrevido, propio de un irresponsable o de un gilipollas. Este tipo de ofensas religiosas es muy similar a imitar a la comunidad drag haciendo una interpretación como si perdiesen aceite, o simulando que tienen alguna enfermedad, o alguna desviación, o alguna tara. No sería aceptable ni respetable. En ningún ámbito. Ni siquiera en un espectáculo de Carnaval. Precisamente, aquellos que han sufrido marginación sexual (no solo por los católicos; hay países donde a día de hoy se sigue matando a personas por su condición sexual y no son católicos, aunque ninguna drag ha viajado a esos países para protestar) deberían comprender lo que significan las ofensas por cuestión de sexo, raza o creencias. El respeto a las creencias y a la identidad personal es la base de la convivencia pacífica de cualquier sociedad.

Hay quien dice que los católicos, especialmente los que ocupan altos cargos, han sido muy crueles con los homosexuales, y es cierto. Pero, para reclamar justicia hay que hacerlo en los tribunales y contra quien ha cometido el delito, no simulando la crucifixión del mayor personaje religioso de toda la historia de la humanidad. Confundir ambas cosas, repito, es propio de un ignorante o de un gilipollas. Ninguna religión es sí es negativa; lo negativo es la interpretación particular que los hombres (nosotros) hacemos de dicha religión. Aquellos que utilizan la religión para matar, perseguir o discriminar a otros no son respetables; la religión y sus figuras, sí.

Vaya por delante que, posiblemente, todo lo que sigue a continuación a unos les parecerá indignante y a otros, incomprensible, pero si no lo digo, reviento. Esta semana volvió a salir en los medios de comunicación una noticia sobre unos animales salvajes que se aproximaron a una zona de viviendas. En esta ocasión fueron jabalíes; en otras, caballos salvajes, osos o toros. Tras la llamada a las autoridades alertando de la proximidad de estos animales, agentes de la Guardia Municipal y de bomberos llevaron a cabo un dispositivo y colocaron un camión escala en el que se apostaron unos cazadores para poder abatir a los jabalíes. Digo abatir porque es el término que utilizan los medios de comunicación en sustitución de matar. Matar conlleva implícita sangre, pero si dices abatir, la cosa cambia: es todo mucho más limpio. El caso es que mataron a varios jabalíes. Según señalaron las autoridades (y parece que todo el mundo da por bueno), mataron a los jabalíes porque estos animales son un peligro para las personas.

El otro día un conductor presuntamente drogado mató a una persona con su vehículo y, sin embargo, a pesar de ser peligroso para todos nosotros, la Policía no lo abatió a tiros. Hasta donde yo sé, los jabalíes no violan, no abusan de niños, no trafican con mujeres, no entran en viviendas para golpear y robar a ancianos, no conducen borrachos, no matan a sangre fría, no torturan, no trafican con drogas. Todo eso lo hacemos los seres humanos. Sin embargo, a pesar de que los violadores, los pederastas, los ladrones y los asesinos son peligrosos para la sociedad, la Policía no los abate a tiros. Teniendo esto en cuenta (el peligro para la sociedad), no entiendo que la vida de un delincuente valga más que la vida de un jabalí. Aunque a alguien pueda parecerle una aberración, yo prefiero tener cerca de mi casa a cinco jabalíes y ochocientos caballos salvajes antes que a un pederasta.

Sé que esto que acabo de afirmar puede escandalizar a muchos y provocar el rechazo absoluto por parte de algunos lectores. Pero a mí lo que me escandaliza, lo que me causa un absoluto rechazo es que se tome la vida de los animales tan a la ligera, pudiéndolos matar cuando nos venga en gana. Hoy en día, existen dardos tranquilizantes para poder capturar a los animales sin que sufran más de lo debido. O, en último caso, se pueden utilizar modos más traumáticos pero manteniéndolos con vida. Sin embargo, es mucho más sencillo dar rienda suelta a nuestra ansia de matar y pegarle cinco tiros a un jabalí hembra que tiene cinco jabatos indefensos que aún maman.

Durante las fiestas del Rocío, decenas de caballos mueren fruto del esfuerzo. Quedan tirados en una cuneta como basura. En algunas ciudades, se explota a los burros para convertirlos en un espectáculo turístico. Abandonamos 200.000 animales al año. Invadimos el territorio de lobos, jabalíes, caballos, zorros, osos, linces? y los matamos en caso de que quieran regresar a sus lugares de origen.

Siento un profundo amor por los animales. Los humanos, con sus envidias, sus hipocresías, sus traiciones, sus chismorreos, me provocan mucho más rechazo. Nosotros, sin duda, somos peores que ellos. Quien no comprenda el valor de la vida, de cualquier tipo de vida, difícilmente puede considerarse humano.

La vida del opositor para maestro o profesor de Secundaria es una vida muy jodida. Supongo que la vida de cualquier opositor. Yo hablo de la del de Magisterio, que es la que conozco. Durante muchos años fui opositor y sufrí la vida de interino, con oposiciones todos los años y con infinidad de anécdotas sobre las dichas y desdichas, como trabajar en nueve colegios distintos durante un solo curso escolar, las injusticias en los exámenes de oposición o los enchufes, que de todo hay. Mi época de opositor ha sido tan determinante en mi vida que incluso hoy, ya funcionario, tengo alma de interino, y sigo atento a las noticias sobre las oposiciones por pura solidaridad.

Uno de los principales problemas del opositor a maestro es que las oposiciones de magisterio son injustas. Y estúpidas. Cualquier imbécil con una buena cabeza que se memorice unos cuantos temas y unos cuantos supuestos prácticos puede aprobarla. En las oposiciones a maestro no se demuestran ni los conocimientos teóricos ni los conocimientos prácticos de los docentes ni, mucho menos, sus habilidades y destrezas para ejercer la profesión. Las pruebas de oposición actuales no miden lo que deberían medir, pero no es de extrañar, porque quienes diseñan el tipo de examen tampoco saben nada de educación. De hecho, he visto sacar la plaza a gente que yo jamás contrataría ni para plantar lechugas (por el bien de las lechugas) y he visto suspender a magníficos profesionales, ejemplo para la profesión. Así se explica luego que en los colegios haya determinado tipo de individuos. Y es que en España, como ya he denunciado en infinidad de ocasiones, el amiguismo y el buen rollito es la enfermedad que corroe cualquier atisbo de profesionalidad.

Ser opositor de magisterio es como ser un atleta de alto rendimiento. El verdadero opositor no tiene un día libre. No tiene vacaciones. No tiene fiestas de guardar. El opositor llega a casa, come, y cuando todavía no ha terminado de tragarse el último trozo de pizza congelada, se sienta frente a los libros y se pone a estudiar hasta que llega la hora de la cena. En su vida solo hay temas, subrayadores fosforitos y posits. En las bodas, el opositor no piensa en coger el ramo de la novia; el opositor piensa en coger la puerta para volver a casa y ponerse a estudiar. En el cine, el opositor repasa mentalmente el tema 5. En Nochevieja, cuando el reloj comienza a dar las campanadas, el opositor se dice a sí mismo que si se come todas las uvas sin atragantarse le saldrá el tema que mejor lleva preparado. Así es su vida durante el año.

Aparte de la injusticia que supone jugarse todo un año de trabajo a una sola carta los dos o tres días que duran los exámenes de oposición (donde puedes tener la regla, un resfriado, estar a 48 grados en Murcia o cualquier otra circunstancia que merme tus posibilidades para luchar por la nota), el opositor debe combinar el trabajo en el colegio con la casa y los estudios. Porque el opositor también tiene que recoger los cacharros, también tiene que fregar, barrer, limpiar las ventanas, ir a la compra, darle de mamar a su hijo y dormir. Cuando puede. Seguramente, para muchas personas, un profesor, un maestro, no es más que un tipo que tiene demasiadas vacaciones, pero detrás de la gran mayoría de esos maestros que entran cada día por la puerta de los colegios e institutos (sean funcionarios o interinos) hay una historia de superación admirable.

"Votar es democracia". Eso es lo que dicen muchas personas con respecto al referéndum en Cataluña. «Votar es democracia», salen diciendo en los vídeos de YouTube o publicando en las redes sociales. Y, sin duda, tienen toda la razón. El hecho de votar, de llevar una papeleta en la mano para introducirla en una urna es, sin duda, un acto absolutamente democrático. Posiblemente, el más democrático que existe. Pero el acto de votar siempre (y recalco la palabra siempre) es democrático. Lo digo porque algunos piensan que la democracia solo es democracia cuando ganan ellos, pero no cuando ganan los demás. Cuando se trata de votar, votar es democrático siempre: es democrático cuando se vota a favor de un partido independentista como la CUP y es democrático cuando se vota a la extrema derecha. Lo es cuando gana Esquerra Republicana y también cuando gana el Partido Popular, porque imagino que, en las últimas elecciones, el Partido Popular no ganó gracias a una expedición de caravanas extraterrestre procedente de Plutón. Detrás de cada papeleta hay una mano, y detrás de cada mano hay una persona que merece el mismo respeto democrático tanto si vota a un partido como si vota a otro. Y es que una cosa es votar (que es democrático) y otra cosa muy distinta es lo que se vota (que puede no serlo). Puede que votar a un partido de extrema derecha o independentista sea democrático, aunque esos partidos muy posiblemente no lo sean. Por eso, los resultados en unas votaciones democráticas no siempre dan resultados democráticos. El referéndum alemán de 1929, por ejemplo, le dio al Partido Nazi un reconocimiento y una credibilidad como nunca antes había tenido y ya sabemos todos cómo acabó el experimento.

Y es que hay que tener mucho cuidado con los temas que se llevan a un referéndum, porque, puestos a votar, muchos españoles votarían a favor de que los percebes fueran gratis o de cortarle los huevos a según qué entrenador por sus declaraciones políticas. Gracias a las leyes que tenemos (y que no todos respetan), ese entrenador puede seguir con sus partes en su sitio. Y es que, al final, el tema de Cataluña no tiene nada que ver con la democracia, sino con lo sentimental. Y los sentimientos, como sabemos, rara vez son objetivos. Cuando existen dos actos iguales, la democracia los interpreta del mismo modo, mientras que el corazón los juzga como le da la gana. Un fuera de juego es un fuera de juego, pero cuando se lo pitan a nuestro equipo siempre nos da la sensación de que el defensor del equipo contrario tiene la uña del dedo gordo del pie un poco más adelantada. Llevado al terreno de la política, la situación es semejante. Colgar una bandera es colgar una bandera. Puede ser la bandera de Polonia o la bandera de los embutidos El Pozo que nos han regalado en el súper. Sin embargo, si cuelgas la bandera española unos dirán que eres un facha mientras que, si cuelgas la bandera catalana, no dirán nada. Al parecer, sentir la patria solo es fascista si sientes una patria determinada y no la otra, algo absolutamente delirante. Además, si recibiésemos un euro por cada vez que un gilipollas utiliza en este país la palabra 'facha' de manera gratuita, seríamos los más ricos del planeta.

En fin, que el tema catalán tiene mal arreglo, porque no se trata de votar o no votar, sino de 'ser más'. Y es que cuando se siembra la semilla del sentimiento nacional-socialista siempre hay problemas, porque siempre aparecerá alguien que se considerará más guapo y más catalán que tú, y al final (como le pasa a Serrat y le pasará a Artur Mas o a Puigdemont) las criaturas que se han creado terminan comiéndose a sus propios creadores.

"Soy una mujer como tú». Eso es lo que dice una famosísima actriz en una conocida revista de moda. Aparece en la portada tapándose con un brazo los pechos y con el otro, el plumífero. Aparece delgada, escultural, rebozada en aceite como una croqueta de chiringuito. A la luz de los focos, parece una diosa egipcia. No hay ni un átomo de grasa en su cuerpo. Ni un centímetro de más. Ni una legaña. Ni un pelo fuera de su sitio. «Hago esta portada porque quiero reivindicar a la mujer», dice otra famosísima actriz en la portada de otra revista posando en pelotas, con un cuerpo escultural que parece cincelado por el mismísimo Miguel Ángel. Para reivindicar a la mujer no se le ha ocurrido otra cosa que salir en bolas. Podría haber salido con un moño remendón y ojeras hasta las rodillas simulando que estudia como una desquiciada las oposiciones a magisterio, o aparentando que opera a un paciente a corazón abierto, pero no; lo mejor que se le ha ocurrido es mostrar un cuerpo desnudo. «¿Qué haces para estar tan buenorra?», le preguntan a otra famosísima modelo en un conocidísimo programa de televisión. «Ja, ja, ja», ríe ella coqueta y sibilina. «Pues nada en particular», responde, «yo como de todo, en serio, me encantan los dulces y la pasta; lo único que hago es beber mucha agua, intento dormir ocho horas al día y realizo un poco de deporte; eso es todo, no hay ningún secreto». Sin embargo, otras mujeres que al igual que todas estas decían hace años que comían de todo y que sus cuerpos eran producto de la divinidad, aparecen ahora diciendo que sí había algún que otro secreto: el profesional que las entrenaba tres horas al día, el Photoshop y la clínica de cirugía estética donde les quitaban las lorzas y les recolocaban los pellejos. «Hago esto», dicen ahora, «para reivindicar a la mujer de verdad». Tócame las marimbas.

Ser mujer hoy en día es un problema. Un problema y un coñazo. Gracias, entre otras cosas, a este tipo de mujeres, iconos de la belleza, que salen diciendo este tipo de chorradas, la presión estética que sufren las mujeres actuales es, sencillamente, delirante. Como mujer, una tiene que estar perfecta las veinticuatro horas del día. Debido a esa presión, muchas adolescentes están enganchadas a Instagram y su principal finalidad en la vida no es aprobar el bachillerato, sino tener el culo de esta y las tetas de la otra. Algunas de ellas incluso se someten a dietas asesinas y, cuando consiguen un cuerpo esquelético, se exhiben en cientos de fotos que son admiradas por miles de seguidoras. Los gimnasios se llenan de mujeres que quieren adelgazar lo que ya no tienen. Y, si finalmente no logran su objetivo de parecerse al póster central de una revista de moda, muchas de ellas se operan. Otras, sencillamente, se ponen pestañas postizas, uñas postizas, extensiones postizas, maquillaje postizo, relleno postizo, color de ojos postizo y hasta el alma postiza. La situación ha llegado a tal punto que, aunque todos los tíos del mundo fuesen en pelotas por la calle, ellas no se darían cuenta, porque se miran entre ellas.

Aquellas mujeres que tienen la suerte de salir en los medios y que generan opinión deberían ser mucho más respetuosas con lo que es la mujer de verdad, la mujer de hoy, la mujer que se levanta a las siete de la mañana con cara de sueño y el pelo alborotado para ir a trabajar por seiscientos euros al mes, la que estudia una carrera y se llena de granos por el estrés, la que tiene que luchar contra su genética para adelgazar un kilo, la que se quema los ojos delante de un microscopio para conseguir una mejora en la lucha contra una enfermedad porque, de lo contrario, no están reivindicando a la mujer sino que están perpetuando la idea de que la mujer vale lo que vale su cuerpo.

Este año, los interinos del cuerpo de maestros han vivido una situación de auténtica montaña rusa. Aunque parece que ya está todo más o menos claro, hasta hace un par de semanas los interinos de toda España todavía no sabían si tenían o no tenían oposiciones. Un día salía en la prensa las declaraciones de alguien del Gobierno autonómico diciendo que sí para horas más tarde salir otro diciendo que no. Y todo eso, a tres meses vista de un hipotético examen de oposición donde los interinos se juegan no solo una plaza sino el trabajo de dos años. Eso es lo que se llama 'previsión'. Sin embargo, lo peor de todo este asunto no es la falta de previsión, sino la falta de respeto.

Como este año en la mayor parte de las Comunidades autónomas no tocaba oposiciones de primaria, muchos interinos decidieron a principio de curso matricularse en algún idioma, en algún master, en alguna adaptación a grado o en algún grado. En muchos de esos grados o másters, las universidades les piden entre 3.000 y 7.000 euros; un auténtico robo si tenemos en cuenta que la preparación que ofrecen no vale (en muchos casos) ni siquiera veinte euros. En realidad, algunas de estas universidades se aprovechan de la necesidad de los interinos por conseguir puntos para exprimir sus bolsillos comportándose como si fuesen pequeñas mafias recaudadoras. Lógicamente, al existir la posibilidad de unas oposiciones, muchos interinos tuvieron que abandonar sus cursos o sus másters arriesgándose a perder todo el dinero. Sobre este asunto hay que señalar también que la pública es de las pocas empresas que actúa de ese modo, ya que, por ejemplo, si en una empresa aparece un nuevo modelo de soldadura la empresa en cuestión tiene la obligación de formar a sus trabajadores. Sin embargo, en la educación pública esto no sucede. Se les exige a los docentes que sepan inglés, por ejemplo, pero, a cambio, no existe ni formación gratuita ni ayuda para la formación por parte de las consejerías.

Por otro lado, parece increíble que mientras desde las consejerías de Educación se habla de evaluación continua como la forma más justa para evaluar a los alumnos, a la hora de evaluar a sus trabajadores lo haga en las peores condiciones posibles. Es decir, a finales de junio, cuando los cuerpos y las mentes están ya agotados por el curso, a cuarenta grados a la sombra, en tan solo dos exámenes y teniendo que levantarse a las seis de la madrugada para llegar a tiempo al llamamiento y salvar la hora y media de retención en la autovía. En esas condiciones, lógicamente, el que llegue vivo ya tiene un montón de posibilidades de sacar la plaza.

Desde las consejerías y desde el propio ministerio de Educación se habla constantemente de la importancia de los docentes en nuestra sociedad. Sin embargo, en vista de su actitud, esto parece solo palabrería barata. En las manos de nuestros maestros y de nuestros profesores (tanto funcionarios como interinos) está el futuro de nuestros hijos, el futuro de nuestra sociedad, el futuro de nuestro país. Su responsabilidad es de tal magnitud que merecen por parte de la Administración (y de toda la sociedad en general) no solo un trato exquisito sino la máxima admiración y el máximo respeto. No se puede jugar con sus ilusiones, con su trabajo o con sus vidas como si fuesen simples marionetas.

Hasta donde yo sé, los curas católicos de hoy en día no van por los pueblos españoles mirando por las casas para convertir a los infieles. Puede que hace años esto fuera así, pero hoy en día no sucede. Cuando un niño nace en nuestro país, los curas no salen en tropel de sus cuevas para captar a sus padres y convertirlos en católicos. Lo normal es que los padres vayan voluntariamente a la iglesia y bauticen a su hijo. Si quieren, claro, porque esto no es obligatorio. A pesar de que la católica es una religión (con sus preceptos, sus deberes y sus sacramentos), hay personas que creen que el catolicismo en realidad es como una especie de Ikea; una enorme tienda donde coger de aquí y de allí lo que nos convenga. Así, nos encontramos con grandes fieles católicos que recorren cientos de kilómetros para ir a ver a la Virgen de no sé qué mientras sus caballos mueren de agotamiento y de sed en una cuneta. O fervientes fieles pero malos cristianos que llevan con una mano el trono de Semana Santa y con la otra, van pegando puñaladas traperas a todo el que se cruza en su camino. O, ahora que estamos en época de comuniones, a padres que les hacen la comunión a sus hijos pero que despotrican contra la Iglesia católica.

Con respecto a las comuniones, según los datos, a pesar de la crisis y de la situación económica que sufren muchas familias hoy en día, en nuestro país el aumento del gasto en ellas sigue creciendo año tras año. Muchas familias tienen dificultades para llegar a fin de mes; sin embargo, deciden endeudarse con tal de hacer una comunión por todo lo alto, una comunión que lo pete. Según esos mismos datos, esas comuniones pueden llegar a costar ni más ni menos que hasta 8.000 euros: restaurante, hinchables, payasos, magos, fuegos artificiales, vestidos, flores, tartas, aparcacoches, etc. Según algunos psicólogos, esto se debe en muchos casos a un deseo, consciente o inconsciente, de exhibir el poder adquisitivo y social, real o aparente, por parte de algunos padres. Hay otros psicólogos que también señalan que el evento religioso se ha convertido en el accesorio de la fiesta social, y que incluso muchos padres compiten entre ellos para que su hijo eleve su estatus mostrando a los demás una gran celebración, algo realmente escalofriante si tenemos en cuenta que, además de la celebración familiar lógica del evento, la comunión es, ante todo, un sacramento religioso.

Todos los que me conocen saben que no comulgo con muchos de los preceptos católicos (como tampoco muchos católicos), pero que mis valores son absolutamente cristianos. No es mérito mío; si naciese en la India mis valores serían hindúes, y si naciese en la República de Vanuatu, serían frummistas. Sea como fuere, al margen de mi religión, lo que no soporto muy bien es la falta de criterio. Según los datos, hoy en día, el 50% de los enlaces entre parejas se producen por lo civil. Sin embargo, curiosamente, casi todos los hijos de esas parejas celebran la comunión. Aquí, sin duda, hay algo que no concuerda, pero no hay por qué sorprenderse; la falta de criterio ya es algo absolutamente normalizado. Por eso, usted se puede encontrar con una pareja que se monta un impresionante bodorrio por la iglesia pero que luego le invade el Facebook con fotos en contra del Vaticano. Eso, salvando las distancias, es algo así como ser del Real Madrid y cagarse en la camiseta de Ronaldo. No sé si me entienden.

A pesar de que el mundo ha evolucionado de una manera extraordinaria a lo largo de toda su historia, hay cosas que nunca cambian. En el siglo I d.C., por ejemplo, los romanos de la época se divertían en el Coliseo viendo la lucha de gladiadores, bebiendo y gritando desde las gradas. Hoy ya no se mata a nadie en la arena de un Coliseo, pero a la gente le sigue gustando la fiesta como si la vida le fuera en ello. Ahora no hay gladiadores a los que jalear, pero hay futbolistas a los que insultar o árbitros a los que mentarles la madre. O hay carnavales donde dejar aflorar todos nuestros instintos más básicos. O tomatinas. O fallas. O sansermines. O ferias de abril. O rocíos.

Lógicamente, no me molesta que la gente se divierta. A todos nos gusta la diversión. Lo que me preocupa es lo que se entiende por diversión. Que la diversión esté asociada única y exclusivamente a ponerse ciego de vino perruno y a bailar como un pelele por las calles, me preocupa. Es evidente que una vez al año, como dice el refrán, no hace daño, pero que todas nuestras fiestas populares estén asociadas, directa o indirectamente, a este tipo de comportamientos, me resulta preocupante. Sin embargo, más preocupante es que las concejalías de Cultura de los Ayuntamientos sigan aportando la mayor parte de sus presupuestos a este tipo de actividades mientras marginan a sus grandes exponentes culturales.

España es uno de los países que menos invierte en cultura. En cultura de verdad. No me refiero a subvencionar a amiguetes para que hagan películas o para que monten exposiciones en lugares cerrados para otros. Me refiero a la cultura con mayúsculas. Al igual que pasaba en la época de los romanos, los políticos saben que un pueblo embrutecido es un pueblo dócil. Por eso nos ofrecen lo que nuestro ser primitivo reclama: baile y alcohol. Si usted visita a varias empresas para buscar publicidad con la que financiar una revista de literatura, todas le dirán que no. Pero si va para que le patrocinen un equipo de fútbol o una comparsa, se matarán para aparecer en el cartel anunciador. A las concejalías de Cultura les pasa lo mismo. Unas, gastan todo el presupuesto en organizar enormes y carísimos espectáculos con gran renombre que apenas dejan dinero en el pueblo. Otras, gastan todo el presupuesto en las charangas, comparsas y peñas de carnaval. Y, mientras, los pintores, los escultores, los poetas, los novelistas o las compañías de teatro del pueblo se mueren en el olvido y deben buscarse la vida allende los mares.

Cuando uno visita los países más desarrollados de Europa, se da cuenta enseguida de que España está a años luz de sus derechos civiles, de sus derechos laborales y, por supuesto, de su cultura. En cualquier pueblo de la Europa civilizada, uno puede encontrase un concierto de música clásica en una iglesia, un concierto de una banda de rock en un pequeño bar, una obra de teatro al aire libre o una exposición de poemas en la calle, o de esculturas, o de pintura.

La función principal de las concejalías de Cultura no es alimentar al pueblo con fiestas, sino con cultura. Solo invirtiendo en cultura se mejora la educación, el civismo, y se actúa contra la corrupción en favor de la riqueza de un país. Pero seguimos sin darnos cuenta, de ahí que España destaque.

Tengo que reconocer que me encanta este país. Desde el punto de vista sociológico, España es uno de los países más evolucionados del mundo. Nuestro país es de los pocos países del mundo en el que sus ciudadanos no tienen ni el más mínimo sentimiento de pertenencia. Aquí, nos cagamos en la bandera española y nos meamos en el himno español sin el más mínimo pudor. Incluso nos avergonzamos de tener himno o bandera. Los españoles no somos españoles. Somos parte de una parte de una parte de España. Cada uno de nosotros representa una tribu individual.

Por supuesto, también nos avergonzamos de nuestra historia, aunque lo más frecuente es que ni siquiera la conozcamos. Nuestros héroes son rescatados por escritores de otras partes del mundo que se quedan admirados de la devaluación cultural de los españoles modernos. Aquí, se es de izquierdas o de derechas, y según seas de un lado o de otro, pasas de héroe a villano en cuestión de segundos. Los españoles vivimos así en una amnesia permanente: solo nos importa el presente porque nos avergonzamos del pasado y el futuro nos importa un pijo.

Lo último que demuestra que los españoles somos lo más avanzado desde el punto de vista social y cultural es el trato que ha recibido Javier Fernández. Si Javier Fernández fuese americano, lo pasearían por las principales calles de Nueva York y le tirarían confeti desde las ventanas de todos los rascacielos. Una auténtica gilipollez patriota. Sin embargo, aquí, en España, nadie fue a recibirlo al aeropuerto. Como debe ser. Toda una leyenda viva del patinaje artístico con cinco campeonatos de Europa pasando desapercibido entre miles y miles de personas.

Y es que, en nuestro país, todos somos iguales. Los méritos no importan. El trabajo no importa. El esfuerzo no importa. Todos merecemos lo mismo. Todo tiene el mismo valor. Da igual que seas el ganador de Gran Hermano o que seas Javier Fernández, Diego Gutiérrez, Armando del Río, Clara Campoamor, Pedro Cadavas, Alejandra Quereda, Diego Martínez o Mariano Barbacid. Ellos, grandes en sus campos, pueden salvarnos la vida. O pueden hacérnosla más fácil. Sin embargo, los españoles no los conocemos. Conocemos mejor el nombre impronunciable de un jugador extranjero de segunda división. Solo hay que ir a un colegio español y preguntar por estos nombres (tanto a alumnos como a profesores). Nadie sabrá responderle. Luego pídales a esas mismas personas que recitan la alineación del Real Madrid o del FC Barcelona. El resultado será distinto. Y ahí, en esa sencilla prueba, encontrará usted la respuesta de por qué somos un gran país. Por supuesto, no utilizo 'gran nación' porque ese término (en un país de paletos) queda asociado solo a un lado del espectro político.

Javier Fernández, Diego Gutiérrez, Armando del Río, Clara Campoamor, Pedro Cadavas, Alejandra Quereda, Diego Martínez, Mariano Barbacid, David Cal o, antes, Manuel de Irujo, Ángel Sanz Briz, Blas de Lezo, Joaquín Rodrigo, Leonardo Torres, Emilio Herrera y un sinfín de grandes figuras que nacieron en nuestro país han muerto o morirán en el más absoluto olvido sin que nos dé la más mínima vergüenza. Sus nombres no volverán a sonar. Su esfuerzo no será ejemplo para nadie. Sin duda, ese el mejor camino para seguir siendo un país mísero y miserable.

Tengo que reconocer que me encanta este país. Desde el punto de vista sociológico, España es uno de los países más evolucionados del mundo. Nuestro país es de los pocos países del mundo en el que sus ciudadanos no tienen ni el más mínimo sentimiento de pertenencia. Aquí, nos cagamos en la bandera española y nos meamos en el himno español sin el más mínimo pudor. Incluso nos avergonzamos de tener hEste lunes se conocía por fin la sentencia por la consulta independentista del 9N del 2014 en Cataluña. Por este caso, el expresidente de la Generalitat, Artur Mas, ha sido condenado a dos años de inhabilitación y una multa de 36.000 euros por un delito de desobediencia; la exvicepresidenta, Joana Ortega, a un año y nueve meses de inhabilitación y una multa de 30.000 euros, y la exconsellera de Enseñanza, Irene Rigau, a un año y seis meses y una multa de 24.000 euros.imno o bandera. Los españoles no somos españoles. Somos parte de una parte de una parte de España. Cada uno de nosotros representa una tribu individual.

Después de conocerse la sentencia, el expresidente Artur Mas salió a la palestra para dar una rueda de prensa donde nos deleitó con frases dignas de guardar en una hemeroteca. Para empezar, el expresidente Mas afirmó que en el Estado «se persigue y combate por tierra, mar y aire a la gente por sus ideaS», cosa que es totalmente cierta, como por ejemplo en Cataluña, donde muchos catalanes denuncian que no se les permite el acceso a una educación en español, o donde se multa por rotular en español o donde se financia a entidades que 'persiguen' a aquellos que defienden el español. También denunció Mas que «la ley no es igual para todos», algo que también es absolutamente cierto, como por ejemplo en su caso, ya que dos años de inhabilitación por atentar contra la constitución y hacer caso omiso de la sentencia de un tribunal parece realmente bastante poco. Además, en este país, la Justicia depende más de a quién se juzga que del delito, por eso los Artur Mas, los Pujol o los Urdangarin en España, de un modo u otro, siempre salen libres de todo el mal que generan. Para terminar, Artur Mas señaló que «el proceso por el que hemos sido condenados era algo que salió del pueblo... No nos arrepentimos de nada, somos demócratas y lo que teníamos que hacer era obedecer el mandato del pueblo en las urnas». Por supuesto, el pueblo es soberano, pero hay que tener mucho cuidado con esto, porque el pueblo es soberano cuando se vota a la izquierda pero también cuando se vota a la extrema derecha. Y también es soberano cuando se pide que a los políticos les rebajen el sueldo, o la jubilación, o que las condenas sean mucho más duras por sus delitos, como es el caso. Porque el pueblo no es solo la parte del pueblo que nos gusta, sino todo el pueblo, los que votan sí al independentismo y los que votan no. Y, sobre si el independentismo catalán nació del pueblo o se generó en un despacho, solo hay que recurrir a antiguos estudios, como por ejemplo el de la evolución de las lenguas, donde se puede ver como en la década de los 90 (con pequeñas variaciones) el 85% de los gallegos entendía el gallego y el 70% lo hablaba de manera habitual; en Cataluña, un 40% y un 20% respectivamente y en Euskadi, un porcentaje aún mucho menor.

No creo que el independentismo catalán tenga, ni cultural ni históricamente, mayor justificación que el independentismo en Andalucía o en Extremadura. Sin duda, muchísimo menos que en Galicia o en Euskadi. El independentismo catalán no era una necesidad en los 90, y tampoco debería serlo en el 2017. Artur Mas y sus colegas han generado con su política independentista un clima de enfrentamiento entre los catalanes y también entre Cataluña con otras comunidades autónomas. Ideas extremistas como las suyas, semejantes a antiguas locuras nacionalsocialistas, solo generan odio, persecución, discriminación, marginación y violencia, todo lo contrario precisamente a lo que es una verdadera democracia.

El gran director de orquesta Ataúlfo Argenta murió en la cúspide de su carrera el 21 de enero de 1958 a la temprana edad de 44 años y con una gran partitura de éxitos por delante que se vieron truncados trágicamente. La prensa de la época publicó que Argenta estaba dentro de su automóvil al morir en su residencia de Los Molinos días antes de firmar el contrato que le iba a convertir en el director mejor pagado del mundo: «A las once de la mañana, a uno de los albañiles que trabajaba en el hotel donde residía el famoso director, le extrañó el ver la puerta del garaje abierta por lo que entró en éste y descubrió el cadáver dentro del coche». Pero hubo algo más en aquel extraño suceso: no estaba solo cuando murió.

Era titular de la Orquesta Nacional, una estrella que rebasaba los límites de la música clásica por su carisma y proyección internacional, admirado por titanes como Herbert von Karajan o Sergiu Celebidache, pero que no olvidaba sus orígenes humildes en Castro Urdiales, que le marcaron en sus ideas políticas. El misterio de su muerte se desvela ahora en Atáulfo Argenta. Música interrumpida (Galaxia Gutenberg), una biografía de Ana Arambarri en la que se incluye el testimonio de la única persona que estuvo presente en el trágico momento. Hay que remontarse a la madrugada del 21 de enero de 1958 en un Madrid que tiritaba de frío. Argenta tenía una cita secreta con Sylvie Mercier, pianista francesa de 23 años y alumna suya (heredera de la gran empresa licorera Cointreau) con la que esperaba disfrutar de unas h ras de amor prohibido. El frío era intenso y el músico intentó combatirlo encendiendo la chimenea. Y esperó a que llegara el calor con su compañía femenina en el garaje dejando encendido el motor de su Austin A-90 SIX para que subiera algo la temperatura.

Una decisión de consecuencias dramáticas. Las emisiones de anhídrido carbónico hicieron las veces de narcótico implacable. La joven sobrevivió pero su maestro, que había estado gravemente enfermo de tuberculosis, no lo superó y sus castigados pulmones se rindieron.

Apasionado e independiente, según Arambarri, Argenta, que iba a ser titular de la Orquesta Suisse Romande en Suiza, era admirado y respetado, pero también odiado en ciertas alcantarillas culturales del nacionalcatolicismo (comandadas por el padre Federico Sopeña, falangista de gran cultura) que se la tenían jurada y esparcían rumores sobre sus simpatías republicanas. Su muerte no les entristeció, precisamente. Argenta no tuvo problemas en defender el talento de compositores como Salvador Bacarisse, simpatizante del Partido Comunista, mientras minusvaloraba a músicos del bando sopeñista como Joaquín Rodrigo. Argenta, muy comprometido con los avances de la República en el terreno cultural, siempre tuvo la cruz puesta en el régimen franquista, aunque le protegía el hecho de que catapultaba la música española a las más elevadas esferas internacionales.

Argenta estaba casado con Juanita Pallarés y tenía cinco hijos. La autora sabe muy bien de qué habla: estuvo muy cercana a la familia desde su niñez y consiguió acceso a los archivos familiares y a la correspondencia de Argenta con su esposa. Juanita era una gran admiradora de su marido y, según Arambarri, estaba al tanto de sus aventuras extramatrimoniales, que le reprochaba pero sin plantearse romper la partitura matrimonial. Los enemigos de su marido la pusieron en su punto de ira. Tardó trece años en conseguir que le pagaran la pensión de viudedad que le correspondía.

Según un estudio de la Universidad John Hopkins publicado en The British Medical Journal, en relación a la salud de las personas, hay tres causas fundamentales de muerte: las enfermedades cardiacas, el cáncer y las negligencias médicas. Tal como lo han leído: las negligencias médicas.

De hecho, las negligencias médicas se sitúan en Estados Unidos en el tercer lugar de la mortalidad por razones de salud. Se calcula que en ese país más de 251.000 personas mueren al año por este motivo. Para que se puedan hacer una idea, lo que sería la ciudad de Granada entera. Por su parte, en nuestro país, se calcula que unas mil personas mueren al año por negligencias médicas, una cifra excesivamente bondadosa gracias a las enormes dificultades que existen en España para denunciar malas prácticas médicas. Si la facilidad para denunciar y conseguir sentencias favorables fuese semejante a la que existe en Estados Unidos, las cifras se dispararían.

Aunque es cierto que nuestro sistema sanitario tiene la gran virtud de atender a todos los ciudadanos de manera gratuita y de que para las enfermedades graves funciona casi a la perfección, la verdad es que cada vez la sanidad pública (y también la privada) da peor respuesta y hay peores profesionales. Sé que algunos me echarán los perros, pero no estoy diciendo nada que los propios profesionales de la sanidad no sepan. Todo lo contrario: de puertas para dentro, los buenos profesionales se lamentan amargamente de la inutilidad de muchos de sus compañeros.

Casi con total seguridad, usted o alguien de su familia habrá vivido u oído en los últimos meses alguna desagradable experiencia en un hospital, ya sea como paciente o como visitante. Cada vez, por ejemplo, es más frecuente ver a enfermeros y enfermeras caminando con el móvil por los pasillos compartiendo risitas. O médicos que no saben diferenciar entre una reacción extrapiramidal y un ataque de ansiedad. O ayudantes técnicos que te dicen con malos modos que tienes que ayudarles a cambiar la cama porque no tienen personal suficiente. O médicos que envían a tu madre a casa y te mandan una nota diciéndote cómo tienes que ponerles una infinidad de medicación como si fueses un practicante. O ver la sala de curas vacía y enfermeros y médicos paseando mientras tu madre tiene una brecha de diez puntos en la cabeza.

El grado máximo de esta tendencia a la falta de profesionalidad está en el trato que se les da a los ancianos. En los últimos días, han salido a la luz imágenes de personal sanitario golpeando a personas mayores, o insultándolos, o riéndose de ellos mientras sufrían una parada cardiorrespiratoria. Eso, ya no solo denota una negligencia profesional, sino una inhumanidad manifiesta propia de un delincuente.

Admiro a los médicos. A los buenos médicos y al buen personal sanitario. Siento por ellos una admiración y un respeto casi divino. Ellos salvan ojos, piernas, riñones, páncreas, pechos, vidas. Son dignos de toda nuestra alabanza como sociedad. Sin embargo, aborrezco a los malos médicos, a aquellos inútiles que hacen que pierdas ojos, piernas, riñones, páncreas, pechos o vidas.

Cuando estamos enfermos, cuando sentimos dolor, ponemos nuestras vidas en las manos de los médicos y del resto del personal sanitario. Eso hace de la sanidad una profesión con una enorme responsabilidad, pero también muy gratificante. Quien no sepa apreciarlo, por todo el mal que genera, no merece estar en esa profesión.

Aparte de nuestro sol y de nuestros maravillosos restos arqueológicos, una de las cosas por la que los españoles deberíamos sentirnos más orgullosos es de nuestros jóvenes. De hecho, nuestros jóvenes deberían ser un ejemplo para el resto de jóvenes del mundo. Si el otro día nos avergonzaban las imágenes de dos menores agilipollados dándose mamporros en Lugo frente a una veintena de descerebrados, hoy la Policía nos alerta del peligroso aumento del consumo de la prostitución entre los jóvenes de nuestro país. Al parecer, cada vez es más frecuente que los jóvenes españoles se vayan primero ´de putas´ y luego de copas como medio de diversión un sábado por la noche, según rezan los titulares de algunos periódicos.

Mientras otros países fomentan la cultura como medio de diversión y sus jóvenes son reconocidos por su educación y su preparación, España es el tercer país del mundo con mayor demanda de sexo de pago y el primero de Europa, además de ser líderes europeos desde hace tiempo en consumo de cocaína y cannabis. Los hábitos de los españoles para divertirse parecen bastante claros, además de bastante primitivos: somos los mayores consumidores de drogas y prostitución; todo un ejemplo para nuestros hijos. De hecho, si se pudiese hacer la prueba de alcohol y drogas a todos los conductores un sábado a las tres de la madrugada, posiblemente podríamos comprobar que más del 50% iría borracho o drogado. Dos hábitos que en un conductor pueden provocar la muerte de un niño, pero que algunos llaman ´enfermedad´. Así de comprensivos somos.

Como dicen muchos jóvenes, «la prostitución es barata. Por quince euros te hacen lo que quieras». Según muchos de estos jóvenes, «ir de putas es mejor que irse con la novia o que tener una cita, donde lo más probable es que te vayas a casa sin mojar». Así de sencillos son sus mecanismos cerebrales. Estos jóvenes consumen prostitución por diversión. No existen dilemas morales para ellos. Dicen que «la prostitución es la profesión más antigua del mundo, y si hay mujeres que quieran dedicarse a ello, tienen el derecho a hacerlo». Tal vez debido a los estragos que el alcohol y las drogas han causado en sus diminutos cerebros, estos jóvenes no se plantean que la gran mayoría de las mujeres que ejercen la prostitución lo hacen obligadas por redes que trafican con armas, drogas y con la vida humana. A ellos eso les da igual con tal de echar un polvo. Si una banda entra violentamente en sus casas y les revientan la cabeza a sus padres, estos jóvenes jamás se plantearán que esa banda ha sido financiada con el dinero que él se ha gastado en putas y porros. Así de bien preparados están nuestros jóvenes.

Nuestra juventud cada vez da más miedo. Cada generación que pasa hay en ellos menos aspectos valorables. Evidentemente, ellos no son los únicos culpables: sus padres como primeros educadores, y la sociedad española, con su cultura, también tienen la culpa. Tal es la situación en nuestro país que no me extraña que los jóvenes que sí están bien preparados quieran huir de España a toda costa. Y es que, al final, nos hemos convertido en una cloaca sin valores ni ética.

Hace unos días, el presidente Zapatero participaba en el Desayuno Nacional de Oración en EE UU junto al presidente Obama. Para tal acto, nuestro presidente eligió un texto del Deuteronomio en el que resaltó, entre otros aspectos, la defensa de los derechos de los inmigrantes. Si ya es curioso ver a Zapatero participando animadamente en un acto religioso, lo es más aún oírlo hablar de los derechos de los inmigrantes, mucho más si tenemos en cuenta que los españoles somos extranjeros en nuestro propio país dependiendo de la comunidad autónoma en la que estemos.

Según la Agencia Catalana de Consumo, organismo responsable de las multas impuestas a los comerciantes que no rotulan en catalán, en el año 2008 se alcanzaron los 209 establecimientos sancionados con una recaudación de 208.200 euros. Para poder perseguir a aquellos que rotulan en español, de un modo que recuerda a una época no muy lejana de la peor historia de Europa, la Generalitat dispone de oficinas virtuales que permiten al ciudadano denunciar a los establecimientos que no cumplen con la obligación de proporcionar información al consumidor en catalán. En este sentido, la Plataforma per la Llengua y su rama juvenil, el colectivo Esbarzer, cuya finalidad es trabajar "para promover la lengua catalana como instrumento de cohesión social", se jactan de haber tramitado 3.500 quejas contra el gremio de empresarios del cine; todo un éxito. Gracias a esta actividad tan propia de un sistema 'policial', y según la información aparecida en diferentes diarios, en los últimos tres años, esta plataforma ha recibido subvenciones por valor de 1,7 millones de euros. Además, L'Esbarzer comparte sede con Òmnium Cultural, una plataforma impulsora de campañas de inmersión lingüística que fue declarada en 2009 ni más ni menos que entidad de 'utilidad pública' por la Generalitat y que, por tanto, disfruta de exenciones fiscales. Entre 2004 y 2008, esta entidad recibió unas ayudas de 7,6 millones; una actividad más que lucrativa. Teniendo en cuenta estos datos, resulta curioso que muchos catalanes protesten por tener que dar parte de su dinero al Estado español y que no protesten, en cambio, por el despilfarro que su Gobierno está realizando con este tipo de subvenciones. En fin.

Durante mi infancia y mi juventud, por temas relacionados con el trabajo de mi padre, cada año tenía que cambiar de colegio y de ciudad, por lo que tuve que estudiar en distintas comunidades autónomas. Hoy por hoy eso sería imposible, ya que habría tenido que aprender, por ejemplo, matemáticas en catalán, gallego y vasco sin entender ni papa. Evidentemente, y a pesar de estar dentro de España, mi derecho a la educación se habría visto vulnerado.

Tal vez Zapatero, mientras leía el Deuteronomio, se olvidó de que su Partido Socialista en Cataluña persigue a los ciudadanos que quieren ejercer su derecho a rotular los carteles como quieran, a estudiar en español o a doblar las películas al idioma que les dé la gana. Tal vez, Zapatero debería leer el pasaje de Mateo en el que dice "por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado", porque una cosa es predicar dando lecciones de vida y otra muy distinta es predicar con el ejemplo.

Cuenta la fábula de la cigarra y la hormiga que mientras la cigarra se lo pasaba bomba tirada a la bartola admirando la cantidad de comida que había a su alrededor sin mover ni un solo dedo, la hormiga trabajaba sin descanso para llenar su despensa a la espera de que llegase el frío invierno. Y, cómo no podía ser de otro modo, el frío invierno llegó. Entonces, mientras la pobre y estúpida cigarra se moría de hambre y de frío, la hormiga disfrutaba de su gran despensa al abrigo de su cuevita.

Pues bien, en la cuevita del Estado español no hay dinero suficiente. Así como lo oyen. Todo lo que teníamos se ha evaporado en un año y medio, lo que significa que alguien no ha hecho bien los deberes. Las cuentas de la Seguridad Social han arrojado este año un saldo positivo; sin embargo, el superávit se ha reducido en un 41% respecto al año anterior. Así las cosas, el Gobierno español se ha dado cuenta de que no puede seguir negando la realidad con palabras huecas y se ha puesto manos a la obra. Para poder llenar la cuevita otra vez, una de las medidas que se propone el Gobierno es aumentar la edad de jubilación de los 65 hasta los 67 años. Eso se debe principalmente a que, dentro de cuatro décadas, los mayores de 64 años representarán el 31% de la población y, con los pocos trabajadores que quedarán en edad de trabajar, no se puede asegurar el sistema de pensiones. Según estos datos, podría dar la impresión de que los españoles no queremos procrear, pero no es cierto. La realidad es que en España los sueldos son tan miserables que a ver quién es el guapo que se atreve a tener dos o tres churumbeles y, además, mientras en otros países de Europa la baja maternal para criar a un hijo puede llegar al año completo, en España la baja es de cuatro ridículos meses.

Durante décadas de riqueza, el Estado español ha recaudado millones y millones de euros a través de impuestos directos e indirectos, así como de las exageradas retenciones fiscales. Sin saber cómo, ahora nuestros gobernantes nos dicen que todo ese dinero no está, se ha esfumado. Como siempre, su inutilidad como gestores la pagaremos todos los españoles con dos años más de trabajo a nuestras espaldas. Pero lo más curioso del asunto es que sea precisamente el Partido Socialista el que proponga esta medida, el mismo partido que se jacta de hacer una política social o de defender a los trabajadores, cuando lo único que ha hecho ha sido despilfarrar el dinero público en medidas absurdas y no atreverse ni un solo momento a gravar a las grandes fortunas o a las grandes empresas, sino a las nóminas de los trabajadores asalariados y de los autónomos.

Visto lo visto, el problema de España no son los sueldos de los funcionarios ni el gasto en infraestructuras, sino el sueldo que hay que pagarles a nuestros políticos, muchos de los cuales pueden jubilarse con 40 años y a los que hay que mantener sin dar palo al agua toda la vida. Si sumamos los sueldos y las pensiones que cobran los ministros, los diputados, los presidentes de las Comunidades autónomas, sus consejeros, los alcaldes, los concejales y todos los cargos políticos intermedios de este país, podríamos ver hasta qué punto suponen un auténtico agujero negro para nuestra economía, mucho más si tenemos en cuenta que gracias a ellos ocupamos los puestos más bajos en educación, sanidad o economía de todo el mundo. Y es que en los sillones de nuestras instituciones sobran demasiadas cigarras; inútiles y gordas cigarras que ahora llaman llenas de frío y de hambre a las puertas de nuestras pequeñas cuevitas de hormiga.

Los políticos nunca dejarán de sorprenderme. Si hace unas semanas era el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, el que me sorprendía culpando de la crisis actual a los valores de la derecha —pasándose por el forro la responsabilidad de los ocho años de Gobierno socialista—, después me ha sorprendido la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Al parecer, Esperanza Aguirre presentó el pasado miércoles una denuncia en la comisaría de Leganitos porque, según explicó a los medios de comunicación, habían asaltado su casa rompiendo la puerta del portalón de entrada. Absolutamente indignada, la presidenta de la Comunidad de Madrid aseguró que aunque la Guardia Civil había conseguido detener a dos individuos relacionados con tales hechos, ambos habían quedado en libertad sin haber sido siquiera interrogados. Y es que, después de que la Guardia Civil entregase a los dos hombres a la Policía Nacional, fuentes de la Jefatura indicaron a Efe que los dos individuos en realidad no habían sido puestos en libertad, ya que ni siquiera habían sido detenidos formalmente, al no haber cometido delito alguno, sino solo una falta de daños por abrir la puerta de la finca. Este último aspecto se le antojó a la presidenta de la Comunidad de Madrid como inaudito. Señora Esperanza Aguirre; bienvenida al mundo real.

En España, cuando un individuo fuerza la puerta de una casa y se introduce en la vivienda no está cometiendo ningún delito, ya que —gracias a las leyes de este bendito país— eso no significa que vaya a robar. Y es que, para que se produzca el delito, esa presumible intencionalidad tiene que convertirse en acto. Es decir, que cuando una persona entra en nuestra vivienda a eso de las dos de la madrugada tenemos que esperar a que nos robe y nos dé una somanta de palos para confirmar que, efectivamente, venía a robar y no a invitarnos a unas copas. Así de estúpidas son algunas de nuestras leyes.

Aunque a la señora Esperanza Aguirre esto le sorprenda, en España eso lo saben cada uno de los 425.000 ciudadanos que anualmente sufren robos en su vivienda; 1.165 personas al día. En algunos de esos casos, incluso se ha llegado a condenar a la persona que ha sufrido un robo en su vivienda y se ha defendido a pagar una indemnización por daños al ´presunto´ delincuente. Es más, se ha dado el caso en nuestro país de un ciudadano que escuchó ruidos en su casa a las tantas de la madrugada, se levantó de su cama, cogió un cuchillo, se encontró con alguien en el pasillo y lo mató en un forcejeo, y que está actualmente en la cárcel acusado de homicidio.

Y es que España, como ya sabemos, es diferente. Basta con comprobar el incumplimiento sistemático de las normas que se producen en las comunidades de vecinos para trasladarlo al resto de la vida social y darnos cuenta de que en España el que incumple las normas es el que tiene las de ganar. Por eso, este tipo de violencia de baja intensidad va en aumento cada día animada por la impunidad que se deriva de la ineficacia absoluta de nuestras leyes, la inoperancia de nuestro sistema judicial y la ignorancia —fingida o no— de una clase política que vive su vida en un mundo tan irreal como privilegiado.

Lo primero que se necesita para crear una nueva nación (como bien decían Les Luthiers en uno de sus maravillosos espectáculos) no es ni un himno ni un escudo ni siquiera una bandera; lo primero que se necesita para crear una nación es un enemigo. El independentismo catalán lo tenía muy claro desde el principio, por eso, antes que nada, señalaron a España como el Estado invasor, el gran enemigo del pueblo catalán.

Con el paso de los años (y gracias a la inoperancia judicial y política) ese sentimiento de odio hacia el Estado español fue creciendo exponencialmente. Ahora, nos encontramos con que no solo un porcentaje importante de la población catalana es independentista, sino que, además, ese porcentaje persigue, excluye, margina, ataca e incluso desea la erradicación del porcentaje que no lo es. Como ejemplo, baste señalar que hace un año una independentista catalana deseaba la violación en grupo de Inés Arrimadas por no pensar como ellos, que líderes catalanes con cargos públicos hablan públicamente de la ocupación española basándose en una historia catalana que nunca existió, que otros independentistas catalanes con cargos públicos distinguen en un atentado terrorista entre víctimas catalanas y otras víctimas, o que otros independentistas catalanes con cargos públicos dicen públicamente que los españoles damos pena. Gracias a todo ello, los independentistas han logrado finalmente lo que tanto deseaban, y es que muchos españoles estén hasta las narices de los catalanes, convirtiéndolos asimismo en enemigos, sin distinguir entre buenos y malos.

Y ese es, precisamente, el gran éxito del independentismo catalán y el gran problema territorial español, ya que ahí, en Cataluña, perseguidos por un Gobierno catalán que no respeta las leyes y que se ha aprovechado de las instituciones democráticas para imponer su dictadura; ahí, en medio de una política que persigue a los no independentistas; ahí, en medio de independentistas extremistas que les desean la violación (o quién sabe si el gaseo) a los que no piensan como ellos; ahí, repito, en medio de ese ambiente de hostilidad hay catalanes que sufren y que se sienten abandonados por el sistema judicial y político catalán y español.

Cuando el independentismo catalán excluyente nació hace ya varios años, era apenas un pequeño grupo sin apenas representación ni cabida en una sociedad catalana avanzada social y culturalmente. Hoy en día, ese independentismo rancio e intransigente domina gran parte de las instituciones. Sin embargo, al contrario de lo que se pudiera pensar, ellos no son los culpables. Los culpables son los políticos y los jueces que ven nacer a ese tipo de partidos extremistas y excluyentes y que no hacen nada por erradicarlos desde un principio, dejándoles afianzarse, dejándoles crecer, dejándoles apoderarse primero de un Ayuntamiento y luego del resto de las instituciones, basándose en una libertad de pensamiento y en una libertad de expresión que, precisamente, utilizan este tipo de partidos para llegar al poder y, una vez allí, aniquilarlas para imponer sus dictaduras. Ahora, que se ha dejado que la enfermedad avance por todo el Estado español, enfrentando a Comunidades autónomas, enfrentando a familias, la operación para erradicarla nos hará a todos mucho más daño. Sin duda, una interpretación absolutamente equivocada de lo que significa la democracia.

A falta de tener algo mejor que hacer -aparte de cobrar un sueldazo del Estado-, la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha encontrado al fin su lugar en el mundo, y este no es otro que luchar a brazo partido contra la desgraciada de Blancanieves y los siete enanitos. Según parece, esta mujer -cuyo anoréxico currículo podría estremecer a cualquiera- y otros seres de la misma catadura, integrados en el Instituto de la Mujer y en el sindicato UGT, consideran que los cuentos de Disney son altamente peligrosos para los niños, ya que son sexistas, algo absolutamente repugnante en este hermoso mundo de paridades y paridas.

Por ello, el sindicato FETE-UGT, en colaboración con el departamento de Bibiana, ha presentado un cuaderno de actividades para niños y niñas de educación infantil en el que se propone buscar cuentos no sexistas. Según se señala en el texto, "hay que olvidarse de los príncipes azules, las bellas durmientes y las medias naranjas porque, si os paráis un momento a pensar, la media naranja implica que somos seres a medias o inacabados hasta que no encontramos una pareja que nos complemente, que dé sentido a nuestra vida".

Pues yo, que no debo estar en mi sano juicio, reconozco que el momento más importante de mi día es la sonrisa de mi pareja, y es ella, sin lugar a dudas, quien me complementa y quien me hace sentir alguien especial en este mundo. Sin nuestro propio príncipe azul, sin nuestra propia y particular princesa, el mundo pierde la luz. Y si no, que le pregunten a los psicólogos por la cantidad de personas que diariamente acuden a las consultas deprimidos hasta la compulsión por no encontrar una pareja que sea afín a ellas. Y es que, a lo mejor, en vez de soñar con las princesas y con los príncipes azules, es mucho más bonito y gratificante soñar con el 'follamigo' borracho del fin de semana. Precioso. A parte de esto, resulta curioso que alguien pueda analizar las películas y los cuentos de Disney de un modo tan simple sin sentir vergüenza. No se puede negar que, en algunos cuentos Disney pueden apreciarse ciertos parámetros machistas, que no son más que el reflejo de la época en que fueron escritos. De igual modo, habría entonces que desterrar a la totalidad de las películas y cuentos de finales del siglo XX hacia atrás. Pero, además de este rol sexista, las películas y cuentos Disney siempre han transmitido valores fundamentales en el ser humano: la solidaridad, la lealtad, el compañerismo, el amor paterno y materno, la honestidad, la sinceridad; en todo caso, nada que ver con la mayoría de los cuentos y dibujos animados actuales, que tratan a los niños como si fuesen imbéciles o que los vuelven imbéciles ya directamente.

En fin, ya saben: si van a Eurodisney, estrangulen a la Cenicienta, dilapiden a Blancanieves e hinchen a palos a La Bella Durmiente, culpables directos del machismo histórico de la humanidad y de la extrema violencia e incultura social que nos rodea. Yo, por mi parte, me voy ahora mismo corriendo al quiosco a comprar todas las películas y cuentos de Disney que pueda, no vaya a ser que la estupidez se siga extendiendo por los ministerios y no tenga al final ni un solo cuento decente que contarles a mis hijos.

Ante la proximidad de la llegada de Papá Noel y de los Reyes Magos, los niños de todo el mundo se disponen a pedir sus regalos para estas fechas. Y no solo los niños; muchos adultos también se disponen a hacer sus listas para regalar y ser regalados. Incluso los partidos políticos se ponen manos a la obra. Por ejemplo, desde el PSOE han pedido como regalo para Papá Noel (se entiende que Papá Noel es más republicano que los Reyes Magos) un nuevo líder, un nuevo mesías que los conduzca por el camino correcto. Y como Papá Noel es un viejo picarón y cabroncete (en el buen sentido de la palabra), les ha enviado ni más ni menos que a Zapatero. Tócate las pantuflas. De igual manera podía haber enviado a Espinete o al pato Lucas, pero finalmente se decidió por enviar a Zapatero. Se entiende que al buen hombre se le han acabado las gafas de Afflelou para que los dirigentes del PSOE puedan abrir bien los ojos y encontrar el camino perdido por sí solos. En fin, que esto es exactamente lo que podría llamarse un saco de carbón en toda regla.

Sinceramente, creo que si Zapatero es ahora mismo la mejor baza que tiene el PSOE para enfrentar y solucionar su crisis, lo mejor es que el Partido Socialista cierre sus tiendas, venda todos sus muebles, ponga su ideología a saldo y abra un nuevo partido en cualquier rincón perdido del planeta. Supongo que la torpeza es infinita, pero da la sensación de que en Ferraz la han comprado toda. Si los miembros del Partido Socialista eligen como líder precisamente al político que los hundió, entonces es que no entienden nada ni de sociología ni, lo que es más grave, de política.

Desde la entrada de Zapatero como máximo dirigente del Partido Socialista, fuimos algunos (no muchos) los que ya advertimos una cierta decadencia del PSOE, como vaticiné hace ya más de diez años en este mismo diario. El mensaje de Zapatero es un mensaje feliz, un mensaje pueril, un mensaje bonito, bello, tierno, digno de colocar sobre un fondo lleno de flores para invadir las redes sociales, pero absolutamente vacío. Su mensaje lo podría emitir yo, o cualquiera, y conseguiríamos el aplauso de miles y miles de personas sencillas (y también simplistas), pero es un mensaje y un discurso que no sirve para gobernar un país. Seguramente, ni siquiera para gobernar una guardería. No creo que Zapatero sea un mal tipo, todo lo contrario, pero hay muchos buenos tipos que, por su falta de criterio, de visión y de arrojo, hacen muchísimo daño. Y este es el caso.

Da pena ver a este Partido Socialista, un partido que fue crucial en la época de los 70, 80 y 90. Un partido que siempre se ha caracterizado por su debate ideológico. Ahora, en cambio, es un simple panfleto, una frase mal escrita en un muro de Facebook. De seguir así, su desaparición ideológica está más que sentenciada. Si no fuera por los problemas internos de Podemos, el partido ya estaría en las últimas. Y es que ahora el PSOE debe enfrentarse a una pérdida de votantes de toda la vida y a unos nuevos votantes cuya fidelidad depende de muchos factores. Por eso, no queda más que la regeneración. Pero los cargos importantes del PSOE son tan amiguitos del sillón, son tan del tipo Antonio Hernando, que a ver quién es el majo que comienza la revolución de las rosas y los capullos.

"Nadie puede defender a los presidentes nacionales o autonómicos de un país donde hay cinco millones de parados y las ventas de coches de lujo aumentan un 160%"

A veces me quedo estupefacto cuando leo a articulistas y escritores o cuando escucho a contertulios y periodistas afirmando que se niegan a creer que la responsabilidad máxima de la situación de crisis que sufre nuestro país sea de Zapatero. Reconozco que eso sería extraordinario, porque eximir a los políticos de sus errores supondría eximir al resto de profesionales de los suyos laborales; los médicos no serían responsables de sus errores médicos, los jueces no serían responsables de sus errores judiciales, los policías no serían responsables de sus errores policiales y los articulistas no seríamos responsables de nuestros errores ortográficos o gramaticales.

Recuerdo cuando hace cuatro años el actual presidente del Gobierno nacional, Rodríguez Zapatero, afirmaba que su objetivo para esta legislatura que está a punto de expirar era el pleno empleo. Hoy, cuatro años después, rozamos los cinco millones de parados en nuestro país, una cifra escalofriante, muy superior a la de la mayoría de los países de Europa. Por si algunos no lo recuerdan, hace aproximadamente dos años nuestro presidente afirmaba sin rubor alguno que España no estaba en crisis. Un año más tarde decía —aún sin reconocer abiertamente la crisis— que ya se veían los brotes verdes allá por la lontananza. Ha pasado poco más de un año y las flores siguen igual de marchitas que entonces. Ese empecinamiento de nuestro presidente en negar la crisis supuso un gravísimo error político que empeoró aún más esa crisis indiscutible. El primer paso para solucionar un problema es reconocerlo y nuestro presidente cerró los ojos a la realidad como si con aquel estúpido gesto pudiese hacerla desaparecer, al igual que los niños hacen con su miedo bajo las sábanas. Esa negativa supuso, por añadidura, que las posteriores medidas que se tuvieron que adoptar —o, mejor dicho, que los organismos internacionales nos obligaron a adoptar— fuesen muchísimo más violentas, ya que nuestro Gobierno había dejado que la herida se hiciese aún más grande al no haber aplicado ningún remedio entonces. Eso sin hablar de que, durante la legislatura anterior no se realizaron cambios significativos para fortalecer nuestra economía ni se iniciaron políticas económicas para facilitar un mejor reparto de la riqueza, al margen de cuatro o cinco nuevas e inútiles prestaciones sociales, pura calderilla.

Yo entiendo que cada uno de nosotros somos más afines a un partido político determinado. Eso es algo absolutamente normal. Sin embargo, ser afín a un partido político concreto no nos legitima para defender actuaciones de un Gobierno que son indefendibles. Incluso, hoy en día, cuando la clase política se ha desligado tanto de la sociedad, el ser fiel a la verdad y no a un partido adquiere aún mayor significado. Hoy por hoy, no existe una ´lucha´ entre izquierdas y derechas. Hoy, las ideologías las marca el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. Hoy en día, lo que hay es una brecha que se acrecienta cada vez más entre ricos y pobres, entre gente con poder y gente en la cola del paro. Todos los gobernantes mundiales son responsables directos de esta situación. Eximirles de esa responsabilidad es una licencia excesiva. En este crucial momento de nuestra historia nadie, absolutamente nadie, puede defender a los presidentes nacionales o autonómicos de un país donde hay cinco millones de parados y las ventas de coches de lujo aumentan un 160%.

Al final no pudo ser; los actos para recordar a los fallecidos en el terrible atentado del 11 de Marzo de hace ocho años en Madrid, donde fueron asesinadas 191 personas, se han caracterizado por la falta de unión y una afluencia tristemente escasa. Había que acercarse a las capitales para poder acudir a uno de los actos institucionales en memoria de las víctimas y, en muchos de ellos, ni siquiera se superaron el centenar de personas. Tampoco las cadenas de televisión le dieron, como ya es habitual, una gran cobertura. Y mira que es raro, porque en esta aldea llamada España somos muy proclives a juntarnos para eso de manifestarnos y celebrar cualquier cosa; actos en favor de Garzón, protestas en favor del pueblo saharaui, manifestaciones a favor de Palestina o celebraciones del orgullo de ser gay.

Aunque suene triste decirlo, España no conmemora los atentados del 11M porque España no existe. Cada uno de los españoles tiene su propia idea del Estado y una bandera particular. Gran culpa de esa situación la tiene una organización territorial tribal que es injusta para unos y que favorece a otros. Otra de las grandes causas es que no hemos aprendido nada de nuestra historia, y seguimos prefiriendo ser borregos a pastores. Por eso, cada una de las personas que murieron en el atentado del 11M murió con su nombre y su apellido. Su pertenecía o su residencia en este país es secundario. Ni siquiera las instituciones, podridas y desvirtuadas por los intereses partidistas, se ponen de acuerdo para conmemorar un acto tan importante en común. Hace ocho años murieron 191 personas en un ataque terrorista que iba directamente destinado a hacer daño a nuestro país; sin embargo, todo se ha quedado en un daño individual, particular, en el que cada cual aguanta su propia vela. España no tiene un sentimiento de país, porque tener un sentimiento de país supone ser ´facha´. Por eso no celebramos nada en común en el nombre de España, a excepción de los éxitos futbolísticos, que tanto sirven para unirnos como para matarnos.

Hace unos días nos sorprendía a muchos la noticia de que los suizos habían votado en un referéndum no aumentar las vacaciones de cuatro a seis semanas porque, a juicio de la mayoría, eso supondría restar competitividad a las empresas suizas. Si el referéndum se hubiese realizado en España, muy seguramente se hubiese decidido ese aumento por un 100% de los votos. Y no es en absoluto criticable. Vivimos en un país donde las empresas no se interesan por el bien de España ni de los españoles ya que están muy ocupadas en aumentar sus ingresos a costa de sacar tajada del Estado, de sus trabajadores o de sus clientes. Entonces ¿por qué preocuparnos por un país, una sociedad o una empresa que jamás se ha preocupado por nosotros? Y así, vivimos en el salvajismo social, contentos en nuestro propio terruño, sin preocuparnos de medrar y satisfechos de que en nuestro país solo se nos convoque a la urnas cuando se trata de entrechocar sus cuernos políticos en las elecciones las izquierdas contra las derechas.

Hay una frase muy típica que dice que España es un país muy rico por la influencia de multitud de culturas, pero eso solo se refiere a monumentos; en realidad, España es un país muy pobre porque está repleta de múltiples inculturas.

Al final, a pesar de los sondeos, los resultados de las elecciones andaluzas han salido más o menos como se esperaba. El Partido Popular, después de su nefasta gestión en el Gobierno central, ha bajado con claridad, perdiendo con respecto a las últimas elecciones andaluzas de 2012 diecisiete diputados. Así, ha pasado de cincuenta a 33 diputados, perdiendo ni más ni menos que medio millón de votantes. Por su parte, el Partido Socialista Obrero Español, curiosamente, y a pesar de su también nefasta gestión en Andalucía y de los casos de corrupción en esta Comunidad que lleva medio siglo arrastrando los mismos problemas con el mismo Gobierno, se ha mantenido tanto en diputados como en votos, con lo que se entiende que un número importante de andaluces está contento con esa gestión..

En cuanto a las sorpresas, éstas han venido de la mano de Podemos y de Ciudadanos. El partido liderado por Pablo Iglesias „a pesar de su populismo, su escasa contundencia contra el terrorismo y su vinculación con el Gobierno de Venezuela„ ha logrado captar el cariño de los ciudadanos, y ha irrumpido con fuerza en el Parlamento andaluz, consiguiendo medio millón de votos y quince diputados en su primera participación. Todo un éxito. Por su parte, Ciudadanos, liderado por Albert Rivera, un partido más equilibrado tanto en su ideología como políticamente, también ha conseguido muy buenos resultados, logrando 370.000 votantes y nueve parlamentarios en su también primera participación en dichas elecciones.

Aparte de la importancia autonómica, estas elecciones andaluzas nos van a servir para aventurar lo que puede suceder en las próximas elecciones municipales y en las generales. El Partido Popular, de seguir a este ritmo, verá muy mermados sus resultados, pudiendo perder con claridad infinidad de Ayuntamientos e incluso el Gobierno central. Con tanto recorte, sus votos no iban a ser menos. El Partido Socialista Obrero Español, por su parte, parece que tiene una base muy sólida y, a pesar de la falta de liderazgo, los casos de corrupción y su último desastroso Gobierno central, seguramente seguirá manteniéndose con una pérdida mínima de municipios y escaños.

Podemos, la gran sorpresa, posiblemente haya visto su techo, ya que tras los escándalos de algunos de sus dirigentes y, especialmente, el mensaje vacío de algunos de sus miembros, muchos votantes potenciales se están echando atrás en su intención de voto. La otra gran sorpresa, Ciudadanos, parece que "aunque lentamente" va arrancando votos a unos y a otros, y se va consolidando como una cuarta fuerza en el panorama político español, algo que siempre es bienvenido.

Sea como fuere, al final parece que, aunque mermado, el bipartidismo seguirá predominando en nuestro país. Tanto el Partido Popular como el Partido Socialista parecen seguir manteniendo su hegemonía a pesar de todo sin grandes problemas. Y eso es algo normal, porque la política en España no se entiende como política, sino como el fútbol o los toros; aquí uno no es votante, es hincha, y así „sin autocrítica ni criterio„ no hay modo de mejorar las cosas.

Según parece, se está poniendo de moda en algunos municipios que los vecinos colaboren en varias de las tareas de las que antes se ocupaban los Ayuntamientos, como la limpieza de las aceras, el cuidado de los jardines o la apertura y cierre de algunos edificios como las bibliotecas. A mí eso me emociona. En serio. Yo, sinceramente, también colaboraría en algunas de esas tareas, pero claro, me han robado tanto que ya no tengo ganas de regalar mi trabajo. De hecho, mientras a los colegios y a los hospitales se les reduce el presupuesto, se suben los impuestos y se cortan ayudas sociales. En la Junta de Andalucía, por ejemplo, hay 38.000 móviles corporativos, uno por cada seis empleados públicos.

En esta misma Comunidad existe una fundación pública llamada Barenboim-Said que difunde a través de la música la conciliación de las culturas a la que se le va a dar este año dos millones de euros. En Aragón, por ejemplo, el Gobierno de la Comunidad destinó siete millones de euros a campañas institucionales de propaganda para explicar su gestión y aplicó una Ley de Lenguas que contempla el aragonés y el catalán como lenguas ´propias e históricas´ que cuesta casi veinticinco millones. En Baleares, el dinero público se va como el agua de las manos; como ejemplo: un millón de habitantes, cuatro islas y dos televisiones públicas. En Cantabria, el Gobierno invirtió más de un millón para construir un aeródromo en una zona en la que no pueden aterrizar avionetas por estar cerca de aerogeneradores.

En Castilla–La Mancha el Servicio de Salud gastó 2,2 millones de euros destinados a la ampliación del centro de salud del casco histórico de Toledo que ha resultado inviable. La Junta de Extremadura contabiliza un total de 1.623 vehículos al servicio de consejeros, asesores, directores generales, secretarios generales y otros altos cargos. En Galicia se creó un macro complejo cultural diseñado por Peter Eisenman bajo unos honorarios de catorce millones de euros. En La Rioja se construyó un aeropuerto con un vuelo al día y los diez consejeros disponen de un Audi modelo A6.

En Madrid se gastaron noventa millones en una Ciudad de Justicia sin uso y Telemadrid acumula una deuda de unos 229 millones. En el País Vasco el nuevo San Mamés, con capacidad para 53.000 espectadores, le costará al erario público cien millones de euros que aportarán a partes iguales el Gobierno vasco y la Diputación Foral de Bizkaia.

En la Comunidad Valenciana se construyó un aeropuerto en Castellón que no tiene casi pasajeros pero que por contrato obliga a la Generalitat a pagar a la concesionaria seis euros por cada pasajero que haya por debajo de los 600.000 durante los primeros ocho años de vida, y el Gobierno ha recurrido a los conductores de vehículos oficiales para repartir el correo interno entre las distintas consejerías después de que Correos suspendiera su servicio a la Administración por impagos. Y para poner la guinda, nos enteramos de que este año los parlamentos autonómicos costarán a los españoles 392 millones de euros. Un millón al día, siendo en cifras absolutas el parlamento catalán el más caro de España.

Así que, visto lo visto, cuando salimos a la calle a limpiar las aceras no estamos haciendo un servicio a la comunidad; estamos limpiando la sangre económica que nuestros despreciables políticos han derrochado.

Dice el artículo 23.1 de la Constitución Española que "los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal". El sufragio universal consiste en la dotación del derecho a voto a toda la población adulta de un Estado, independientemente de su raza, sexo, creencias o condición social. Esto, sin embargo, no implica que sea cierto el clásico eslogan de "una persona, un voto". De hecho, el modo de repartir los escaños en juego en un proceso electoral depende del método utilizado. En España, el sistema utilizado es el llamado método d´Hondt.

Se trata de un sistema electoral que se utiliza, generalmente, para repartir los escaños de un parlamento o congreso, de modo no puramente proporcional a los votos obtenidos por las candidaturas. Este complejo sistema tiene la ventaja de favorecer la creación de mayorías que puedan soportar gobiernos estables. De hecho, con este método, la mayoría absoluta se puede obtener con apenas un 35% de los votos, y sacándole unos pocos puntos porcentuales al segundo. El inconveniente principal es que suele favorecer de tal manera a los partidos grandes que conduce hacia el bipartidismo, y limita la presencia de minorías que, de esta forma, quedan prácticamente sin representación.

En las pasadas elecciones catalanas, casi el cincuenta por ciento de la población se abstuvo de ejercer su derecho al voto. De este dato tan significativo se pueden extraer dos conclusiones reveladoras. La primera de ellas es que, si estos ciudadanos se agrupasen, según el método d´Hondt, conseguirían mayoría absoluta en el parlamento.

La segunda, a juzgar por esto, es que a la mayoría de los ciudadanos no les interesan las mismas cosas que les interesan a la clase política tradicional, Estatut incluido. Pero aún podríamos extraer alguna conclusión más. Al margen de tripartitos y demás conveniencias de poder, los políticos no se han enterado del dato más concluyente; aunque alcancen el poder, cada día que pasa representan a menos ciudadanos. Los partidos políticos tradicionales han perdido paulatinamente desde hace años la confianza de los votantes.

Durante mucho tiempo, los ciudadanos hemos podido comprobar cómo estos partidos caen en la corrupción con excesiva facilidad. La disputa por el poder y por el dinero parece, tristemente, haberse convertido en su principal interés.

Como consecuencia del agotamiento de los partidos políticos tradicionales, en Cataluña ha nacido un nuevo partido; Ciutadans de Catalunya. Este partido recién nacido, que representa ya al tres por ciento de los votantes, está fundado por prestigiosos intelectuales, algo de lo que suelen carecer los partidos tradicionales. Ciutadans viene a ocupar ese espacio vacío que defiende que se puede ser catalán y progresista sin ser nacionalista.

Es, por esencia, un partido que representa la protesta contra la intolerancia, la represión y el sectarismo al que nos tienen acostumbrados la mayoría de los partidos nacionalista y, en menor medida, los partidos nacionales. Pero Ciutadans es, sobre todo, una estupenda lección para nuestros políticos y sus partidos, carentes ya de cualquier ideología e intelectualismo.

El nacimiento de Ciutadans no sólo ha sido avalado por tres escaños en las elecciones catalanas, sino por muchos ciudadanos españoles que pensamos que la aparición de un partido con una nueva ideología era una necesidad en el enrarecido panorama político actual. Ahora sólo queda esperar que ningún sistema electoral perjudique su crecimiento, como le sucede a algunos partidos minoritarios que, aun sacando un importante porcentaje de votos, consiguen escasa representación. Un sistema que, lamentablemente, siempre beneficia a los mismos.

Ser padres es algo tremendamente sencillo; basta con tener los aparatos reproductores masculino y femenino en perfecto estado, combinarlos correctamente -e incluso incorrectamente- y listo. Sin embargo, ser padres con mayúsculas es algo tremendamente complejo, ya que supone adquirir la responsabilidad de criar y educar a un ser nuevo, un ser desprovisto de complejos o vanidades, desprovisto de experiencias positivas y negativas, un ser absolutamente vulnerable a todo lo que le rodea, un ser sobre el que nuestra acción como padres va a ser vital para su posterior desarrollo. Es evidente que en la tarea de ser padres no existen fórmulas infalibles. A lo largo de la educación de un hijo se cometen infinidad de errores, pero cuando se hace con responsabilidad, siempre bajo la idea de que se ha intentado hacer lo mejor para el niño.

Hace unas semanas saltaba a las pantallas de nuestras televisiones el caso de unos padres a los que el gobierno autonómico de la Xunta de Galicia quería quitar la custodia de su hijo debido a la obesidad del menor que, con tan sólo nueve años, pesaba la friolera de setenta kilos. Ante esta decisión, muchos contertulios de distintas disciplinas coincidieron en señalar que se trataba de una decisión absurda, abusiva y excesiva, y que se podían tomar otro tipo de medidas menos extremas, ya que separar al niño de sus padres podría ser negativo para el niño, como si tener las venas cargaditas de colesterol con nueve añitos no fuese suficiente. Sin embargo, según la Fiscalía que lleva el caso, el tema no es nuevo, ya que llevan realizando un seguimiento del niño desde hace cinco años, durante los cuales se les fue advirtiendo a los padres de la insana gordura del menor, ante lo cual, los padres mostraron una absoluta pasividad. Ahora que al fin se dictó la conocida resolución, los padres decidieron no sólo no reconocer su continuado error sino que además escondieron al niño para no entregarlo a las autoridades. Es decir, que, aparte del derecho a la salud, han privado al menor del derecho a la educación.

Como decía al principio, ser padres con mayúsculas es algo tremendamente complejo, porque para ser padres no basta con engendrar. Eso lo hace cualquiera. Por ello, hay ocasiones en que si los menores ven vulnerados sus derechos elementales, el Estado debe ejercer la función de hacerse con su tutela. Defender la paternidad como una posesión privada hagan lo que hagan los progenitores supone dejar indefenso a un menor y eso es absolutamente injustificable. Además, toda la sociedad tiene el derecho y la obligación de tomar cartas en el asunto cuando se considere que unos padres ponen en peligro la educación o la salud de su hijo, porque todos los niños serán ciudadanos sociales y sus actuaciones, sus enfermedades o sus locuras nos afectarán a todos.

Sin embargo, éste no deja de ser un caso menor. Hay niños por ahí adelante que se pasan el día entero tirados en las calles mientras sus padres están en sus casas tomando cervezas; menores que son utilizados para pedir en las esquinas; menores que no van a la escuela por su raza o su religión; menores que viven en sus casas violencia y delincuencia y que imitan en la escuela ese comportamiento violento y delincuente. Por ello, lo grave no es que se quite la custodia a unos padres que ceban a su hijo, lo grave es que no se actúe más en este sentido, porque la protección de los menores es una obligación de todos.

Hoy voy a referirme a los servicios sociales de los Ayuntamientos. Seguramente, como en otras ocasiones, esto va a causarme nuevas enemistades, pero mis padres me enseñaron a ser honesto y arrastro ese vicio desde que era muy pequeño. Los servicios sociales de los Ayuntamientos son, por lo general, órganos inútiles. Y, en ocasiones, tremendamente injustos. Por supuesto, siempre hay excepciones, aunque me temo que no demasiadas. Eso no quiere decir que las personas que trabajan en los servicios sociales no estén trabajando, todo lo contrario. Todos sus trabajadores suelen estar muy implicados.

Cuando digo que son órganos inútiles me refiero a que casi nunca logran lo que persiguen. Esa falta de funcionalidad se debe especialmente a una mala interpretación de para qué deben servir los servicios sociales. Un importante número de personas que reciben ayudas económicas por parte de ellos no devuelven nada a la sociedad. Ni económicamente ni de ningún otro tipo. Unas, se acostumbran a vivir de esas ayudas; otras, no tienen ingresos detectables porque viven de actividades ilícitas; otras, falsean los datos para ser beneficiarios. Sin embargo, a pesar de que muchas de esas personas no se merecen esas ayudas, el Estado les regala al año millones de euros sin recuperar nada a cambio.

Aparte de lo dramático que es comprobar la cantidad de dinero que se está dando sin ningún tipo de control ni, sobre todo, justicia, aun lo es más ver la indefensión que sufren los menores. Por ejemplo, muchos padres que reciben ayudas de servicios sociales van a los centros educativos y dicen que no pueden comprarles los libros a sus hijos; sin embargo, sí pueden fumarse dos paquetes de tabaco al día o comprarse un quad o tener un BMW, aunque sea de segunda mano. Cuando los servicios sociales visitan sus casas, en algunos casos, pueden comprobar que tienen televisores más grandes que el los que el ayuntamiento de Madrid puso en Colón para ver los partidos de la selección. Del mismo modo, cualquier padre zumbado puede ir al cuartel de la Guardia Civil y poner una denuncia a un profesor. A la mañana siguiente, una pareja de ese Cuerpo se presentará en su casa y le entregará la denuncia, aunque sea una denuncia falsa. Sin embargo, para proteger a un menor, la cosa cambia. Ya no hay tanta prisa. Hay casos de menores que están sufriendo abusos sexuales en el ámbito familiar y que, a pesar de haber sido denunciados, están en proceso de revisión. Y llevan así meses. Al parecer, es mejor que una niña sufra abusos sexuales por parte de su padre y de su amigo borracho que quitarles la custodia inmediata a los padres. Lo mismo sucede con los casos de absentismo o con los de abandono emocional de menores.

Los servicios sociales deberían servir para ayudar a aquellas personas que lo necesitan y que se lo merecen. Para ello, hay que ampliar el criterio de ayuda más allá de los ingresos. Pero, además de servir como compensador de las desigualdades, los servicios sociales deberían poder castigar directamente a aquellos que no están cumpliendo con sus obligaciones, especialmente a los padres. Muchos niños sufren familias despreciables y lloran a diario en sus casas mientras nosotros (los adultos, el Estado) no les estamos dando ningún tipo de respuesta. Si no otorgamos a los servicios sociales mayores poderes, todo su trabajo será en vano.

Hoy voy a hablarles de un tema que me preocupa. Y me preocupa porque cada vez hay más. Estoy refiriéndome a los necios. Los necios son esas personas que hablan sin tener conocimiento de causa. O, directamente, sin tener conocimiento. Hace unos cuantos meses, por ejemplo, publiqué un artículo donde criticaba el bilingüismo en las escuelas españolas. Advertí que, tal como estaba diseñado, sería un completo desastre (como efectivamente está siendo) y expuse que (en lugar de invertir tanto dinero en introducir el bilingüismo) el Gobierno debería fomentar el español en el extranjero, la segunda lengua en el mundo con mayor número de hablantes como lengua materna. Escribía en aquel artículo sobre la importancia de nuestra lengua desde el punto de vista económico y, sobre todo, cultural, cuya riqueza es enorme, y criticaba que estuviese tan discriminada en instituciones internacionales, donde se traducía antes al francés o al italiano que al español.

Pues bien, uno de esos necios que pululan por el mundo escribió un comentario diciendo que deberían prohibirme escribir en un periódico (toda una muestra del totalitarismo) aduciendo que aprender inglés era importante porque (agárrate) él tuvo que emigrar y para emigrar había que saber inglés, como si el emigrar fuese la finalidad de un individuo. En lugar de exponer su opinión, este palurdo escribió que yo no sabía lo que era emigrar (a mí, que procedo de una familia de emigrantes y que vivo a mil kilómetros de donde nací). Así, sin conocer nada de mí, este individuo se permitió el lujo de expresar su absurda y estúpida interpretación de quién soy o lo que dejo de ser con total impunidad.

Hace unas semanas, mientras paseaba por la fábrica de Schindler en Cracovia, estuve sacando fotos a la exposición, la cual es absolutamente recomendable. En un momento, me saqué una foto en un pasillo repleto de banderas nazis colocadas en vertical (igual que me había sacado anteriormente una foto junto a un traje militar polaco o a una vitrina llena de armas alemanas). Una española que venía detrás de mí (sin saber que yo era español) le comentó a su amiga: «Sacarse una foto con la bandera nazi me parece?», y no dijo más. No dijo más porque posiblemente el tema de los adjetivos no lo llevara bien, como la gran mayoría de españoles, que subsisten a base de frases hechas y latiguillos del tipo 'ya te digo' y otras.

Y es que España es, irónicamente, el país donde peor español se habla. Pues bien, a esta mujer, el que yo me sacase una foto con las banderas nazis le parecía no sé qué (la cruz que llevo colgada a mi cuello no deja de ser un instrumento de tortura y asesinato pero a esta mujer mi cruz no le pareció nada). Seguramente, esta mujer no ha conocido a ningún superviviente de Auschwitz (como conocí yo) ni a ningún suboficial alemán de la época (como conocí yo), pero, aun así, mi foto le parecía no sé qué. Si yo me hubiera sacado una foto con la lengua de fuera en plan selfi o con los dedos haciendo la señal de la victoria, entendería la crítica, pero esta mujer no sabía nada de mi vida para juzgar ninguno de mis actos. Sin embargo, el totalitarismo de su imbecilidad se lo permitió. Si allí había algún nazi, sin duda, era ella, porque juzgó y discriminó sin saber, basándose en su desconocimiento y su propio criterio absolutamente limitado.

Aunque pueda parecernos intrascendente, la necedad es tremendamente peligrosa, porque es el arma fundamental del exterminio intelectual y cultural. Y éste no lo olvidemos, es el inicio de cualquier otro tipo de exterminio.

Las imágenes mostradas estos días por los medios de comunicación son absolutamente repugnantes y descorazonadoras: dos jóvenes pegándose a puñetazo limpio mientras una treintena de otros de su edad jalea la pelea sentada alrededor. Vuelvo a leer la noticia en los diarios y sigo sin poder entender y comprender tanta estupidez humana: «Menores de Lugo llevan cinco meses montando peleas callejeras entre ellos. Decenas de estudiantes reciben convocatorias por WhatsApp y después los vídeos».

Muchas veces, cuando un padre es llamado por un profesor para informarle de que su hijo dice palabrotas o pega a sus compañeros, el padre o la madre, con frecuencia, dice airadamente: «Pues eso lo habrá aprendido en la escuela». Estoy completamente seguro de que, en este caso de los adolescentes de Lugo (y otros que seguro que se nos escapan), nadie en su sano juicio podrá decir que lo han aprendido en la escuela. En la escuela jamás se enseña pelea callejera, ni se muestran vídeos en clase sobre peleas callejeras, ni las peleas callejeras forman parte de ninguna asignatura ni de currículo alguno.

El problema, como es evidente, es familiar y social, no escolar, a pesar de lo que algunos mal llamados expertos puedan decir de manera frívola e indocumentada en las tertulias de mercadillo televisivo.

La violencia entre los jóvenes aumenta año a año de manera preocupante en multitud de países europeos. Y la violencia hacia los padres, igual. Algo no funciona bien en la cabeza de estos jóvenes, y algo no funciona bien en la educación que los padres les dan a estos jóvenes, si es que les dan algún tipo de educación. Como padre, me sentiría absolutamente avergonzado si viese a mi hijo participando en una pelea callejera, ya sea directamente o como espectador, porque para ser espectador de una pelea y estar tranquilamente sentado viéndola hay que estar muy zumbado.

Muchos jóvenes de hoy en día no tienen padres que los eduquen, y ese lugar es ocupado por los vídeos de Youtube y las redes sociales. De ese modo, muchos de nuestros jóvenes están absolutamente asalvajados, no tiene valores ni principios ni honestidad ni normas, y las imágenes pornográficas y de violencia son tan habituales para ellos que lo consideran como algo normal en su modo de vivir. Ni siquiera se inmutan. En muchas ocasiones, como es el caso, incluso la violencia es tomada como un modo de entretenimiento.

Lo visto estos días con los jóvenes de Lugo es la punta del iceberg de una realidad que muchos profesionales llevamos denunciando desde hace años: la educación en casa no existe y eso interfiere negativamente en la educación y el comportamiento de los menores. Muchas escuelas e institutos tienen que soportar y sufrir a jóvenes violentos y agresivos en sus aulas, ya que, además, hoy en día expulsar a un alumno puede causarle al profesor un problema no solo con los padres sino también con la propia Administración. Debemos recuperar de inmediato la obligatoriedad en el cumplimiento de las normas y comenzar a exigirlo desde la casa. Si las bases en la educación de un menor no se forjan con dos o tres años, difícilmente se podrán corregir con un potencial criminal de quince.

El debate a cuatro entre los principales candidatos a la presidencia del Gobierno retransmitido por las principales cadenas de televisión no me defraudó. Y no me defraudó sencillamente porque tampoco tenía muchas expectativas, que es el mejor modo de que no te defrauden ni las cosas ni, sobre todo, las personas. Tal como imaginaba, el debate se centró más en criticar al contrario que en proponer, y cuando se proponía, aquello adoptaba el aire de un mercadillo donde cada tendero intentaba captar a los posibles clientes rebajando aún más el precio del tenderete contrario.

Tras las encuestas realizadas por los distintos diarios tras el debate, se puede extraer que el claro ganador fue Pablo Iglesias. Y no es de extrañar, porque en muchas de las cosas que dice le avala la razón que dan las cifras: las puertas giratorias, la presión fiscal, la corrupción, los sueldos desmesurados de los políticos, la voracidad de los ricos, la diferencia entre ricos y pobres, etc. Sin lugar a dudas, aparte de ideologías, hacía falta que un partido denunciase de una manera clara los problemas que sufren los trabajadores, porque desde hace muchos años el PSOE el gran partido de los obreros dejó de denunciarlos.

Otra cosa muy distinta, sin embargo, y como señalaba el segundo mejor calificado Mariano Rajoy es pasar del discurso al Gobierno, porque a pesar de lo afirmado por Pablo Iglesias las grandes ciudades gobernadas por Podemos no es que estén precisamente mejor de lo que estaban antes de su llegada. El tercer mejor valorado en la mayoría de las encuestas fue Pedro Sánchez, que sigue sin conseguir que la cara le acompañe al discurso. Y es normal, porque el líder del PSOE debe defender a un partido con una herencia de corrupción importante, un partido al que es muy fácil criticarle que todo lo que dice no tiene credibilidad porque todas esas propuestas súper progresistas que ahora venden debieron haberlas realizado cuando gobernaban.

Sin embargo, por aquellos años, a los dirigentes del PSOE les gustaba más la alfombra roja, el puro y la copa que el bocadillo de media mañana. Por su parte, Mariano Rajoy salió prácticamente indemne de las críticas realizadas por el resto de sus contrincantes, aunque toda esa seguridad se desvanece en cuanto se habla de corrupción, donde el Partido Popular está plagado de expertos. Este lastre le seguirá restando credibilidad hasta que todos los corruptos o asociados a esos corruptos no desaparezcan del partido. Como punto a su favor, hay que reconocer que en materia de economía saben manejar mejor las grandes cifras que su gran adversario hasta ahora, el PSOE. En último lugar de las encuestas se situó Albert Rivera. Lógicamente, al ser el más centrado tanto en su discurso como en su ideología, es comprensible que aparezca en último lugar, porque ya se sabe que a los españoles nos gustan más los extremos que a un tonto un lápiz. Como aspecto más positivo, hay que señalar que el candidato de Ciudadanos fue el que más insistió en la necesidad de llegar a un gran pacto de estado por la educación, que es el único arma para que dejemos de ser una España inculta y miserable.

Sea como fuere, y según todos los sondeos sobre las elecciones del 26 de junio, parece claro que ningún partido podrá gobernar en mayoría. Por tanto, no nos queda más que confiar en que estos cuatro candidatos, aparte de para la cháchara- tengan calidad suficiente para llegar a algún acuerdo anteponiendo el bien de España.

Hoy estoy de celebración. Este que están leyendo es mi artículo número 500 en este diario. Desde el año 2003 llevo escribiendo para La Opinión un artículo semanal cada viernes. Desde entonces, en total, 500 artículos, más de 300.000 palabras y cientos de horas frente al ordenador.

Ahora que echo la vista atrás, recuerdo que por aquel año 2003 yo escribía en este mismo diario artículos sobre el terrorismo, sobre las guerras interesadas, sobre la acumulación de riqueza por parte de unos pocos, sobre la falta de intención internacional para erradicar el hambre en el mundo, sobre el turismo de borrachera en nuestro país, sobre la tarea recaudadora de la dirección general de Tráfico (DGT), sobre los pésimos resultados de nuestros alumnos en las pruebas internacionales, sobre la laxitud de nuestra Justicia que fomentaba el asentamiento en nuestro país de todas las mafias del mundo, sobre la voracidad de los bancos, sobre la corrupción política y empresarial, sobre la falta de calidad política, sobre la situación de indefensión de la mujer en el mundo subdesarrollado?

Actualmente, en este año 2016, he escrito artículos sobre el terrorismo, sobre las guerras interesadas, sobre la acumulación de riqueza por parte de unos pocos, sobre la falta de intención internacional para erradicar el hambre en el mundo, sobre el turismo de borrachera en nuestro país, sobre la tarea recaudadora de la DGT, sobre los pésimos resultados de nuestros alumnos en las pruebas internacionales?

Cuando repaso los artículos que escribía por aquel año 2003 y los que escribo ahora en este 2016, compruebo que, a pesar del paso de los años, los problemas que sufrimos los ciudadanos siguen siendo prácticamente los mismos. Y que, además, todos esos problemas podrían resumirse fácilmente en uno solo, a saber: que en el mundo existen los poderosos que son los que dirigen el mundo y tienen dinero en los paraísos fiscales y usted y yo que somos los que recogemos las miserias que ellos nos entregan para tenernos callados y felices. Por esta razón porque creo que los ciudadanos de a pie estamos completamente desprotegidos frente a los poderosos, soy un defensor a ultranza de la cultura y de la educación, porque la cultura y la educación son las únicas armas de que disponemos para ser hombres y mujeres libres.

Ahora que repaso tantos y tantos artículos en mi memoria, tengo que decir que en este diario que están ustedes leyendo, La Opinión, jamás he tenido ningún problema en publicar ni uno solo de mis artículos, tratase el tema que tratase, fuese incómodo o no. Mis artículos siempre fueron bien recibidos y jamás recibí ningún tipo de consejos ni reparos, lo cual habla a la perfección de la calidad de todos aquellos profesionales que trabajan en este periódico. La Opinión, hace ya muchos años, en el 2003, me dio la oportunidad de plasmar mis pensamientos y mis ideas en un periódico, y en este aniversario de artículos quiero darles a los responsables actuales y a los que ya no están las gracias.

Viejo. Así fue como una joven siliconada y veinteañera insultó a uno de los concursantes de un conocido reality de televisión. Viejo, le dijo durante una fuerte discusión, y se quedó tan ancha. Obviamente, no voy a entrar en las razones de la discusión entre estos dos concursantes ni en la calidad del concurso en sí. Tampoco voy a entrar en si hay insultos mayores o menores; solo quiero llamar la atención sobre el hecho de utilizar la palabra viejo para insultar a otra persona.

Por norma general, la gente que utiliza la palabra viejo como insulto o de una manera despreciativa o despectiva suele ser gente joven. O relativamente joven. Tal vez por esa pasajera razón la juventud siempre es pasajera, esa gente joven no sabe que si Dios quiere y todo va como tiene que ir en algún momento de su vida también ellos llegarán a viejos. Y si no llegan, pues mala cosa. Muy posiblemente, esa gente que utiliza la palabra viejo para insultar u ofender a otros le da una importancia extrema a la estética exterior y al físico, mientras que desprecian la inteligencia, la sabiduría o la experiencia. Posiblemente porque carezcan de dichas cualidades. Pero hay algo aún más doloroso sobre este asunto: cuando una persona es capaz de concebir la palabra viejo como un insulto o una ofensa no tiene ni la más mínima idea del valor que tiene la vida.

En las últimas décadas, la juventud y la vejez se han distanciado de una manera dolorosa. Antiguamente, era frecuente ver a jóvenes no niños, que es más habitual paseando con sus abuelos o yendo a comer con ellos o pasando el fin de semana en sus casas. Hoy en día, esa imagen es más difícil de ver. Hoy en día los jóvenes huyen de los viejos como si tuviesen la peste. Incluso los adultos huyen de los viejos como si tuviesen la peste. La vejez se ha convertido en un rostro indeseable, en una enfermedad, en algo que esta sociedad se empecina en ocultar. Y, sobre todo, en aislar.

Sin duda ninguna, hay viejos que son muy pesados, que cuentan sus batallitas una y mil veces, que hablan de sus dolencias todo el tiempo, que se repiten más que una ametralladora. Pero la vejez, en ese sentido, no tiene la exclusividad de la pesadez; hay jóvenes cuya conversación es sencillamente insoportable de lo planos que son mentalmente, y hay mucha gente adulta cuyo máximo nivel de oratoria queda reducido a una camiseta nueva, al rímel o a un partido de fútbol.

La vejez es una etapa más de la vida. Una etapa a la que si todo va bien llegaremos todos. Cuando lleguemos, muchos jóvenes y adultos pasarán por delante de nosotros y nos mirarán como quien ve un cuadro abstracto que no entiende. Serán pocos los que nos escuchen. Menos los que nos comprendan. Creerán que pasando por delante de nosotros y huyendo de nosotros estarán a salvo del tiempo. Pero el tiempo no se detiene. Ni por muy joven que uno se crea.

En un mundo tan moderno, tan globalizado, tan lleno de civilizaciones y de viajes extraordinarios, los niños, los jóvenes y los adultos deberíamos pasar más tiempo con nuestros viejos. Aunque casi nunca nos damos cuenta, en sus ojos está encerrado el verdadero misterio de la vida.

Por fin se celebró el tan esperado debate entre los candidatos a la presidencia del Gobierno español, aunque se trató de un debate incompleto, ya que el candidato Rajoy por voluntad propia y el candidato Alberto Garzón por no ser invitado faltaron a la cita. Comenzó el debate con nerviosismo por parte de los cuatro participantes; un nerviosismo que con el paso del tiempo, las alusiones y las críticas desapareció para animarse a medida que se abordaban los temas de la corrupción política y la independencia de Cataluña.

A pesar de que todos se consideraron ganadores, Pedro Sánchez perdió una magnífica oportunidad para demostrar su fortaleza tanto fuera como dentro del partido; una falta de liderazgo que el propio Iglesias le echó en cara como si fuese un acertado gancho de derecha. Y es que este PSOE de Pedro Sánchez como ya lo había sido el de Rubalcaba sigue perdido, sin encontrar su ideología, deambulando por una izquierda difusa sin saber muy bien si son una cosa u otra, en parte porque han relegado a los viejos ideólogos y los han sustituido por jóvenes flower power cuyo único mérito es precisamente ese; ser jóvenes.

Por su parte, Soraya Sáenz de Santamaría cumplió a la perfección con su papel, que no era otro que defender la política del PP en el Gobierno, recordar a los ciudadanos la mejoría macroeconómica y proteger al escondido Rajoy al comienzo de su intervención.

Albert Rivera, un poco más ansioso que los otros tres candidatos, estuvo como siempre muy correcto, dialogante, demostrando que su partido es ya una gran realidad capaz de posicionarse como la segunda fuerza más votada del país.

Por último, Pablo Iglesias estuvo más contenido y relajado que en otras ocasiones incluso llegó a estar gracioso, tal vez porque en su interior sabe que tiene muy difícil ser el partido más votado, lo cual le permite hablar con tranquilidad. Qué duda cabe que su mensaje no deja de ser absolutamente cierto en muchísimos aspectos, pero que detecte cuáles son los problemas principales del país no quiere decir que sea capaz de ofrecer soluciones, algo que muchos votantes indecisos saben.

Al final, y tras el debate, la mayoría de las encuestas de los diarios dieron como clarísimo vencedor duplicando e incluso triplicando al siguiente a Pablo Iglesias. En cuanto a los otros tres, la cosa no quedó clara, ya que unas encuestas dieron como segundo a Soraya Sáenz de Santamaría; otras, a Pedro Sánchez y otras, a Albert Rivera. De traducirse en las urnas la media de esas encuestas, nuestro presidente sería Pablo Iglesias con mayoría absoluta.

Por lo poco que llevamos de campaña, parece que los candidatos están jugando limpio entre ellos. Todo lo contrario que lo que está sucediendo en las redes sociales, donde se está celebrando una violenta batalla. Aquí, la cosa no es tan decente ni tan honesta: se habla de franquistas, racistas o fascistas gratuitamente; se vuelve a dividir a la población entre rojos y azules, ricos y pobres, buenos y malos; se habla de lucha de clases como si no hubiésemos avanzado nada, y se insulta a los votantes de los partidos contrarios sin el menor respeto, lo cual es una muestra de fascismo venga de donde venga.

Y es que en España da la sensación de que no somos votantes, sino hooligans, y que nos gusta vivir en una eterna batalla de bandos siempre enfrentados. Un profundo error y un acto de absoluta irresponsabilidad que ya sabemos a dónde nos lleva.

Algunos catalanes no nos quieren. Por esa razón, y tal como ya se preveía, esta semana el Parlamento catalán ha aprobado la propuesta de resolución independentista que anuncia el deseo de comenzar la 'desconexión' de España y 'proclama solemnemente' el inicio de la construcción de una república catalana. Dicha declaración salió adelante por 72 votos a favor (Junts pel Sí y la CUP) y 63 en contra (Ciutadans, PSC, Catalunya Sí que es Pot y PP). En un problema de ineptitud matemática, los grupos proindependentistas justificaron la propuesta basándose en 'una demanda social mayoritaria', legitimada según ellos por las elecciones del 27 de septiembre en que curiosamente no se vio esa mayoría por ningún lado. En todo caso, visto que dichas elecciones se presentaron como si fuera un plebiscito, todo lo contrario. Esto demuestra que estos grupos políticos son inmunes a la realidad. Intentarán alcanzar su objetivo aunque para ello tengan que masacrar social y políticamente a la otra mitad de Cataluña.

Además de proclamar esta 'independencia', estos grupos han abogado también por desobedecer a las instituciones españolas (empezando por el Tribunal Constitucional) y han instado a la Generalitat a cumplir solo las leyes emanadas de la Cámara autonómica. Esto, sin embargo, no es ninguna novedad. Algunos dirigentes de Podemos e incluso la propia alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, en un arranque de lo que han dado en llamar 'insumisión democrática', ya habían declarado en alguna que otra ocasión que 'desobedecerían todas aquellas leyes que les parecieran injustas'. A pesar de que este tipo de declaraciones puedan parecer a priori algo intrascendente pueden, sin embargo, llegar a inducir a procesos de ruptura o enfrentamiento social. En países tan o más democráticos que el nuestro, este tipo de actitudes y este tipo de declaraciones terminan en la cárcel o en un sitio peor. Y terminan ahí porque en esos países no quieren que suceda lo que sucedió y lo que está sucediendo en el nuestro.

Si un gobernante no cumple las leyes, nadie tiene por qué cumplirlas, porque lo que para uno es injusto para otro no lo es, y cumplir la ley quedaría a criterio de cada cual, algo que podría conducir al aniquilamiento como sociedad. Si, además, el Estado no es capaz de poner freno a ese tipo de políticos con inclinaciones dictatoriales, transmite al resto de la sociedad que todo está legitimado. Nadie, por consiguiente, podría multarme por ir a 140 km/h por la autovía, ya que yo siempre he considerado que es absolutamente injusto. Tampoco se podría multar a quien se negase a atender a inmigrantes sin papeles, porque alguien podría considerarlo injusto, ni se podría multar por rotular en español, ni se podría obligar a hablar en catalán en las instituciones catalanas, ni se podría obligar a nadie a pagar impuestos. Para bien o para mal, las leyes regulan el funcionamiento de una sociedad. Si un grupo político no está de acuerdo con una ley debe modificarla según los mecanismos establecidos, no incumplirla. Incumplirla es lo que hacen los golpistas y los dictadores.

Como decía al principio, algunos catalanes no nos quieres. Y algunos españoles ya no quieren a los catalanes. Esto hace una década no sucedía. Junqueras, Artur Mas y todos los independentistas han jugado (se les ha dejado jugar) a un juego muy peligroso, con el que se ha puesto en peligro al Estado y se ha enfrentado a la población (hermanos, primos, amigos) innecesariamente. Esto mismo lo escribí hace ocho años. Ahora ya estamos aquí, en un punto donde cualquier proceso resultará absolutamente traumático.

La crisis provocada por el coronavirus ha puesto al descubierto muchos de los problemas de nuestro sistema educativo que llevaban guardados bajo la alfombra desde hace años.

Estos problemas lastran la calidad educativa que reciben nuestros alumnos. Sin embargo, año tras año permanecen ahí, constantes, y se repiten sin que nadie se atreva a ponerles una solución. Entre los principales problemas que sufre nuestro sistema educativo se encuentran los siguientes.

EL CURRÍCULO

El currículo español es antiguo y denso. Está diseñado en la época de los años 70 y no se ha adaptado a las nuevas necesidades de los alumnos. Sigue anclado en el siglo XX, cuando muchos de nuestros alumnos vivirán en el siglo XXII. Un currículo debe procurar, en la medida de lo posible, contemplar los conocimientos y habilidades que los alumnos de hoy deben tener adquiridos para cuando sean ciudadanos activos y accedan a su vida adulta y al mercado laboral (sí; ya sé que cada vez que se nombra el “mercado laboral” relacionado con la escuela, a algunos les sale urticaria, pero –a menos que nuestros alumnos sean ricos–, tendrán que trabajar, y una de nuestras funciones como docentes es dotarlos de las mejores competencias para ello. Esto, sin embargo, no quiere decir que nos olvidemos de las habilidades artísticas o emocionales).

Por otro lado, gracias al confinamiento, se ha certificado algo que ya muchos llevamos criticando desde hace décadas: el currículo español tiene un exceso de contenidos, muchos de los cuales son absolutamente prescindibles –además de pésimamente organizados por edades–, lo cual hace que los maestros, para terminar sus programaciones, deban superficializar miles de contenidos en lugar de profundizar en diez.

LA ASISTENCIALIDAD

Los colegios tienen una función asistencial, es evidente, pero no es la función prioritaria. Sin embargo, para algunos padres y para el Estado, parece que sí. Por eso, en el inicio de este curso escolar, las consejerías y el Ministerio insistieron cabezonamente en abrir los centros educativos fuese como fuese, para que los padres pudieran trabajar y la economía no se parase. Más allá de los colegios, sin embargo, no se ha realizado ninguna otra medida para conciliar la vida familiar y laboral por parte de la Administración ni por parte de las empresas. Esto, sin duda, nos aleja de los países europeos más avanzados en Educación, donde no mezclan ambas cosas. Al contrario; la sociedad española reclama una mayor apertura de los centros educativos para conciliar dicha vida laboral, en lugar de reclamar a sus empresas o a sus ayuntamientos.

LA FALTA DE RECURSOS

Como consecuencia de lo anterior, los colegios españoles –por lo general– son feos y raquíticos. Estéticamente, no da gusto entrar a trabajar. Mucho menos, a estudiar. Sin embargo, parece que este aspecto no preocupa en exceso ni a las autoridades ni a las familias. Existen infinidad de estudios que demuestran que la estética influye en la actitud de los trabajadores y su rendimiento. No hace falta ser un genio para imaginar que en un centro educativo sucede lo mismo. Además de la estética, los espacios también son fundamentales. Por lo general, los centros educativos no disponen de bellos salones de actos, ni de aulas de Música repletas de instrumentos, ni de pabellones con infinidad de material, ni de aulas de Ciencias Naturales donde experimentar, ni de nada más allá que de sillas y mesas. Sin todo ello, la calidad educativa se queda evidentemente muy mermada. Es cierto que los centros educativos de nueva construcción son más bonitos visualmente e intentan disponer de dichos espacios, pero a los tres días se quedan pequeños y en menos de dos años la mitad de esos espacios tienen que destinarse a aulas.

LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS

Hace unos años, mientras paseaba por un centro comercial, escuché a una madre hablando con otra a la que le decía que los libros del colegio eran carísimos. Como el tema me interesaba, me hice el remolón a ver a dónde conducía aquella conversación. Después de quejarse de lo caro que era tener un hijo, comenzaron a hablar de sus últimos tatuajes. Mientras le enseñaba un tatuaje situado en la pierna, esta madre le comentaba a su interlocutora que aquel era su noveno tatuaje, y que le había costado 95 euros. Echando cuentas, aquella mujer llevaba en el cuerpo cerca de mil euros. Sin embargo, los libros le parecían caros. Dios me libre de decir que no es importante sentirse bien con uno mismo y tatuarse todo lo que uno quiera y donde quiera (uno de mis mejores amigos es tatuador), pero sí puedo afirmar que todo es cuestión de prioridades. A mí un tatuaje de 95 euros me parece caro mientras que un libro de 25 me parece barato. Con la tecnología pasa algo semejante: hay padres que no quieren comprar ordenadores ni tabletas para el trabajo telemático de sus hijos –ya sea por confinamiento o porque el centro lo pide al ser un centro digital–, pero que, en cambio, tienen la Wii, la Play, la PSP, la Nintendo, veinte mil videojuegos y cuatro smartphones de última generación. No digo con ello que no existan personas con dificultades para adquirir dichos materiales, pero ni son todos los que están ni están todos los que son.

LA FORMACIÓN DIGITAL

Coincidiendo con el punto anterior, uno de los graves problemas de España en cuanto a las nuevas tecnologías –como demuestran diversos informes– no es tanto la imposibilidad de acceso como el desconocimiento de uso. España sigue realizando en papel infinidad de trámites que deberían realizarse ya de manera telemática. Sin embargo, muchos ciudadanos españoles se pierden en ese mundo. Más de la mitad de los trabajadores reconoce no saber enviar un correo electrónico ni usar las nuevas tecnologías más allá de hacerse un TikTok o publicar un tuit.

Del mismo modo, los centros educativos no están dando una buena Educación digital a sus alumnos, ya que, en muchos casos, se utilizan las nuevas tecnologías solo como medio de ocio, pero no de creación. Las nuevas tecnologías deben introducirse en las aulas no solo para que los alumnos disfruten con juegos en línea, sino también para que aprender a utilizar las herramientas básicas de edición de textos e imágenes. Asimismo, la formación digital del profesorado (y también el resto de su formación después de la carrera) es muy abundante, pero no precisamente de buena calidad.

LA AUTONOMÍA DEL ALUMNADO

La Educación Infantil, Primaria y Secundaria debe ser eminentemente presencial. Hay aspectos del aprendizaje infantil que solo se pueden aprender en compañía de otros. Sin embargo, también es cierto que una de las metas de la Educación es fomentar el gusto por el aprendizaje a lo largo de la vida. Y, en este sentido, la Educación telemática es una vía importantísima. Como es lógico, para ello, la persona tiene que ser autónoma y saber gestionar su tiempo. Y eso, a ciertas edades, es imposible. Sin embargo, es cierto que en la actualidad existen infinidad de plataformas para trabajar colaborativamente en línea y que ayudan a la gestión y organización de la tarea y del tiempo para los alumnos que no se están utilizando y que son muy necesarias para fomentar ese autoaprendizaje a lo largo de la vida. Muy posiblemente, la autonomía de los alumnos es una de las asignaturas pendientes de nuestro sistema educativo, que mima a los alumnos en exceso eliminado las dificultades que fomentan precisamente el desarrollo del esfuerzo y de la autonomía.

LAS RATIOS

Según diversos estudios, la ratio alumnos/aula en España están situadas en la media europea. Si bien es cierto que en la zona sur de España las aulas suelen estar más masificadas, en la zona norte hay menos concentración del alumnado. Esto hace que la media baje. Sin embargo, más que el número de alumnos (25 por aula son asumibles en Primaria) el problema es la diversidad del alumnado y su nivel curricular. En la actualidad, en un aula de 25 alumnos puedes encontrarte con 5 o 6 niveles curriculares diferentes, entre ellos, alumnos con necesidades educativas especiales o alumnos con desconocimiento del idioma. Con aulas con esas características, es imposible garantizar la individualización del aprendizaje, para lo cual no queda otra solución que bajar las ratios para que sean manejables.

LA FORMACIÓN PROFESIONAL

Muchas veces, cuando vas a una tienda de electrodomésticos o a una tienda de ropa, por poner un ejemplo, la persona que te atiende no tiene ni la más mínima idea de la diferencia entre una aspiradora y otra más allá de la etiqueta, ni la diferencia entre el algodón y el poliéster más allá de que el uno encoje y el otro no. Esto no sucede en otros países europeos. En los países del norte de Europa, cada empleo requiere su formación. Y, para ello, existe un sistema educativo con infinidad de ciclos y módulos de Formación Profesional especializados.

España, por el contrario, es un país sobrecualificado. Existen demasiados titulados universitarios y demasiados estudiantes de Formación Profesional que, una vez que comienzan a trabajar, lo hacen en puestos de trabajo de inferior categoría. Nuestro mercado laboral abusa de sus estudiantes, ya que muchas veces, en lugar de contratar –por ejemplo– a un titulado en Hostelería, se contrata a un ingeniero por la mitad de precio, infravalorando al ingeniero y al restaurador. Y así, con infinidad de profesiones. En este sentido, debe regularse este mercado y este abuso, obligando a las empresas a contratar a personas que tengan la titulación pertinente. Además, el Estado debe ampliar la oferta de ciclos de nuestra Formación Profesional, que es, sin duda, la gran esperanza del sistema educativo superior más allá de la universidad.

Reconozco que muchas veces no entiendo a mi país. En realidad, casi nunca. España es un país pobre que juega a ser rico. Pero no lo somos. España es un país que siempre está por debajo de la media europea en la mayoría de los índices económicos y muy alejado de los países realmente punteros. Aplaudimos las ayudas económicas europeas como si eso fuese un éxito. Sin embargo, el éxito no es recibir ayudas; el éxito es darlas. Eso ya debería hacernos reflexionar. Pero somos poco dados a la reflexión. Los gobiernos y los medios de comunicación todos los años nos venden que nuestra economía es de las más potentes del mundo, de las que más van a crecer, pero, al final, los sueldos medios españoles son de los más bajos de Europa y, aunque se genere riqueza, esta nunca llega a los trabajadores. Pero eso, a los españoles, nos da igual. Tenemos playa y cerveza: ¿para qué queremos más?

Desde hace 20 años que escribo artículos, por desgracia, siempre tengo que repetir lo mismo sobre la economía española. Los datos no han cambiado significativamente desde entonces. No cambian ni los sueldos ni el crecimiento. No cambian los maravillosos titulares sobre lo magnífica que es nuestra economía. Pero, al final, un alemán puede venirse a Mallorca durante un mes de vacaciones viviendo a cuerpo de rey y a un español le cuesta el sueldo completo de un mes estar cinco días de hotel en Berlín comiendo salchichas en la calle. Esa es la realidad. Ahora, además, la crisis provocada por el COVID puede terminar con la poca bonanza económica que teníamos. Toda la esperanza sobre el rebrote económico de este año estaba puesta en el inicio de la temporada turística. Pero ni siquiera hemos sido capaces de garantizarla. Producto de los nuevos rebrotes que no hemos sabido controlar, el verano terminó por diluirse y los países europeos nos pusieron en su lista negra de descontrol sanitario. Como consecuencia, los indicadores de alta frecuencia de estas últimas semanas muestran que España tiene una recuperación mucho más leve de la que se esperaba. Diversos organismos económicos señalan que, si bien nuestro país ya estaba a la cola de Europa antes del verano en previsión económica, con los últimos datos se queda ya absolutamente descolgada. El Banco de España y Funcas prevén que la contracción del PIB podría superar este año el 12,5% del PIB como consecuencia del escaso ritmo de recuperación registrado en las dos últimas semanas. De este modo, España se sitúa, junto con Latinoamérica, como la región en la que más están empeorando las previsiones de crecimiento. Curiosamente, esos mismos datos indican que las previsiones para el resto de Europa y los principales países desarrollados han mejorado levemente.

A pesar de todo ello, los españoles somos felices. Criticamos al gobierno nacional de falta de previsión ante la pandemia y de hundir la economía con el confinamiento, pero a la hora del regreso a la calle, decenas de miles de ciudadanos incumplen a diario las medidas sanitarias, colaborando a que el virus se extienda y provocando así nuevos confinamientos por zonas. Llegados a este punto, habría que preguntarse quién está hundiendo la economía ahora.

Al final, toda esta situación de pobreza continuada de nuestro país tiene un nombre: la falta de conciencia social. España es uno de los países más individualistas del planeta, donde cada uno mira única y exclusivamente por sus intereses. Los españoles no nos movilizamos para pedir mejoras así nos maten, mucho menos si esas mejoras son para beneficio de otros sectores. Solo nos quejamos en el bar, pero nunca en la calle o en la empresa. Solo sabemos pedirle al estado. Asumimos la corrupción política con una facilidad pasmosa, e incluso valoramos a todos aquellos que pegan el petardazo sin haber dado palo al agua. A todos esos los llevamos a los realities como ejemplos de éxito. Somos indisciplinados e individualistas, por eso todo nos importa muy poco si al llegar a fin de mes podemos tener una cerveza en la mano. Y, al final, cuando uno comprueba la lista de países que salen siempre antes de todas las crisis, se da cuenta de que quien lo ha conseguido no es un gobierno u otro, sino la conciencia comunitaria de todos sus ciudadanos.

La adolescencia es una etapa de la vida en el que confluyen muchos factores que hacen que la comunicación con los hijos sea algo más complicada de lo que los padres podían imaginar. Unas veces porque se encierran en «su mundo», la mayoría de las veces enganchados a las redes sociales o se refugian en sus amistades, lo que hace que el vínculo con los progenitores sea menor. O, todo lo contrario, cuando se produce ese contacto directo familiar todo se resume a tensas conversaciones, discusiones y gritos.

Según Toni García, profesor de Primaria y autor de «La educación de las fortalezas: manual práctico con casos reales», las manipulaciones emocionales de los hijos hacia sus padres son muy habituales, lo de hacen de manera casi innata, «por lo que los padres no deben sentirse mal si alguna vez también manipulan en este sentido a sus hijos». Y se explica: «Si en medio de una acalorada discusión debido a que el niño, por ejemplo, quiere llegar a las once de la noche a casa y, ante la negativa, se pone furioso y con agresividad verbal, es muy soprendente el efecto que produce en él decirle "¿por qué me hablas así si sabes que te quiero?". De inmediato se le desarma. Si no se calma rápidamente y reacciona de forma más pausada y conciliadora, el mensaje calará en su memoria para próximas ocasiones».

Explica este docente que el efecto es como el de una vacuna. «El pinchazo —el mensaje— puede doler al principio, incluso fastidiarle, pero a medio y largo plazo el mensaje quedará anclado en su memoria y lo pensará dos veces antes de entrar de nuevo en conflictos con sus padres».

No obstante, para poner en funcionamiento esta frase hay que tener en cuenta que:

—En la mayoría de las ocasiones, los niños muestran su rabia de manera verbal hacia nosotros, pero muchas veces no porque estés directamente enfadados con nosotros, sino que lo están consigo mismos o porque no pueden lograr sus caprichos y los padres son su obstáculo.

—No se les puede decir si previamente hemos sido nosotros los que les hemos gritado. «Es inútil decirles "¡no me grites!" si les estamos gritando», puntualiza este Toni García.

Educar en emociones es una de las máximas tanto de padres como educadores. Pero no siempre es fácil y para ayudar en esta árdua tarea, Toni García, profesor de Educación Infantil y autor de «La Educación de las fortalezas», enumera siete principios básicos para que no caer en el fracaso.

La escucha es, según este docente, otra de las claves, por lo que es necesario saber de la persona a la que educamos cuáles son sus intereses, inquietudes, sueños, miedos, frustraciones... Las prisas, el estrés, el trabajo... puede jugarnos una mala pasada y «hacernos olvidar que los más pequeños y jóvenes también tienen una opinión y ganas de expresar lo que sienten, de participar en lo que se habla...».

También destaca la importancia de reforzar las virtudes «porque los padres y educadores, en la mayoría de las ocasiones, llaman la atención casi exclusivamente sobre los errores que comenten los niños. Si no podemos valorar lo bien que ha hecho un examen de matemáticas, seguro que podemos decirle lo que ha mejorado la letra, lo mucho que se ha esforzado, lo bien que ha coloreado un dibujo, lo amable que es con los demás... A todos nos gusta que nos valoren, y eso nos predispone de manera inmediata a intentar mejorar, aunque solo sea por seguir agradando a quien lo valora».

En opinión de Toni García, «los hijos no están en la vida para agradarnos ni para ser como nosotros, sino para desarrollarse tal y como son». Por ello propone que «debemos comprender que sus intereses sean diferentes a los nuestros, que sus mejores habilidades no sean cognitivas, que piensen de forma diferente y crear un clima de confianza y seguridad. Debemos entender que comprender no es juzgar», matiza.

En quinto lugar propone buscar la autocrítica. Explica que los menores deben desarrollar la reflexión y la autocrítica para que ellos mismos puedan valorar sus actitudes y la de los demás de manera objetiva. Los padres y docentes debemos ofrecer a los niños las herramientas adecuadas para que aprendan a usarlas. A través de esta autocrítica estamos enseñando a nuestros hijos a decir "no" a la droga, al alcohol, a las apuestas, a la violencia...».

También considera muy importante crear un clima de seguridad para que puedan opinar libremente y equivorcarse. «El error es el inicio de cualquier aprendizaje. No podemos incidir todo el tiempo negativamente sobre el error, ya que ese tipo de situaciones conducen a la frustración, que es la gran barrera para seguir evolucionando».

Por último, pero no por ello menos importante, destaca la importancia de «ser ejemplo». Gran parte de los aprendizajes de los hijos se producen por imitación, «por eso es muy importante que seamos un buen ejemplo en el que nuestros menores puedan mirarse y copiar».

Educar en emociones es una de las máximas tanto de padres como educadores. Pero no siempre es fácil y para ayudar en esta árdua tarea, Toni García, profesor de Educación Infantil y autor de «La Educación de las fortalezas», enumera siete principios básicos para que no caer en el fracaso.

La escucha es, según este docente, otra de las claves, por lo que es necesario saber de la persona a la que educamos cuáles son sus intereses, inquietudes, sueños, miedos, frustraciones... Las prisas, el estrés, el trabajo... puede jugarnos una mala pasada y «hacernos olvidar que los más pequeños y jóvenes también tienen una opinión y ganas de expresar lo que sienten, de participar en lo que se habla...».

También destaca la importancia de reforzar las virtudes «porque los padres y educadores, en la mayoría de las ocasiones, llaman la atención casi exclusivamente sobre los errores que comenten los niños. Si no podemos valorar lo bien que ha hecho un examen de matemáticas, seguro que podemos decirle lo que ha mejorado la letra, lo mucho que se ha esforzado, lo bien que ha coloreado un dibujo, lo amable que es con los demás... A todos nos gusta que nos valoren, y eso nos predispone de manera inmediata a intentar mejorar, aunque solo sea por seguir agradando a quien lo valora».

En opinión de Toni García, «los hijos no están en la vida para agradarnos ni para ser como nosotros, sino para desarrollarse tal y como son». Por ello propone que «debemos comprender que sus intereses sean diferentes a los nuestros, que sus mejores habilidades no sean cognitivas, que piensen de forma diferente y crear un clima de confianza y seguridad. Debemos entender que comprender no es juzgar», matiza.

En quinto lugar propone buscar la autocrítica. Explica que los menores deben desarrollar la reflexión y la autocrítica para que ellos mismos puedan valorar sus actitudes y la de los demás de manera objetiva. Los padres y docentes debemos ofrecer a los niños las herramientas adecuadas para que aprendan a usarlas. A través de esta autocrítica estamos enseñando a nuestros hijos a decir "no" a la droga, al alcohol, a las apuestas, a la violencia...».

También considera muy importante crear un clima de seguridad para que puedan opinar libremente y equivorcarse. «El error es el inicio de cualquier aprendizaje. No podemos incidir todo el tiempo negativamente sobre el error, ya que ese tipo de situaciones conducen a la frustración, que es la gran barrera para seguir evolucionando».

Por último, pero no por ello menos importante, destaca la importancia de «ser ejemplo». Gran parte de los aprendizajes de los hijos se producen por imitación, «por eso es muy importante que seamos un buen ejemplo en el que nuestros menores puedan mirarse y copiar».

Toni García Arias es maestro de Educación Primaria en el CEIP Joaquín Carrión, en San Javier, Murcia, desde hace más de 20 años. A lo largo de su carrera profesional, Toni García ha dirigido diversos Proyectos de Innovación Educativa de gran éxito. Fue uno de nuestros expertos de la mesa de debate educativo de Grandes Profes.

Gracias a todo ello, ha recibido diferentes premios y distinciones, entre ellos, el Premio al Mejor Docente de España de Primaria de los Premios Educa 2018, la Mención de Honor en los Premios de Innovación Educativa de la CARM 2017 o la Mención Especial por su carrera profesional y cultural del Concello de Cabanas 2019.

Autor del libro ‘La Educación de las fortalezas’, Fundación ATRESMEDIA charla con el docente sobre esta obra y la importancia que tiene en los más jóvenes una correcta enseñanza y gestión de los sentimientos. Te dejamos la entrevista anterior con el docente sobre la gestión de los centros.

-¿Qué peso tiene la educación emocional en el proceso educativo de los niños?

Tener un equilibrio emocional adecuado y saber gestionar las emociones propias y controlar el impacto que nos producen las emociones de los otros, es fundamental para el éxito en cualquier ámbito de la vida. También en el ámbito educativo. La fortaleza emocional consigue vencer las adversidades. En ocasiones, tenemos en el aula a alumnos que tienen desequilibrios emocionales, falta de autoestima, falta de confianza, inseguridad, falta de motivación, falta de expectativas personales o de la propia familia y eso les impide avanzar desde el punto de vista educativo. Sin esas bases sólidas tan importantes para aprender, el proceso educativo del niño puede verse seriamente afectado. Por eso es tan importante educar emocionalmente a cada uno de nuestros alumnos en las fortalezas que posee para vencer así sus debilidades.

-¿Cree que se ha simplificado el concepto de educación emocional?

Absolutamente. En la actualidad se ha desvirtuado el concepto de educación emocional. Se ha simplificado hasta convertirlo en un ramillete de frases motivadoras que, en ocasiones, son más perjudiciales que beneficiosas. Por ejemplo, les decimos a los niños que pueden alcanzar todo lo que sueñen, pero no les decimos todo el esfuerzo y el sacrificio que conlleva alcanzar esos sueños. En este sentido, la educación emocional o la educación de las fortalezas es mucho más que lanzar simples mensajes positivos a los alumnos. A veces hay que adentrarse en territorios complejos o poner a la vista ante los alumnos aspectos de sí mismos que no son los recomendables y que les perjudican en su desarrollo personal sin ellos saberlo. En algunas de mis sesiones donde hablamos de emociones, algunos alumnos terminan llorando, ya sea por la intensidad de la sesión o por la catarsis que les produce la actividad, pero eso les fortalece personalmente.

-¿Le damos menos importancia de la que realmente tiene a la estabilidad emocional de los alumnos por parte de las familias y centros?

Hoy en día los alumnos tienen unas influencias externas enormes. Por lo general, nosotros teníamos una familia, un grupo de amigos y una televisión con cinco canales. Poco más. Hoy en día, la irrupción de las redes sociales y de internet ha cambiado completamente el modo en que se relacionan los menores, una forma de relacionarse que en muchas ocasiones no es la correcta. Por ejemplo, el acoso escolar se ha amplificado más allá de los centros educativos gracias a esas redes sociales. Por eso, tanto los centros como, sobre todo, las familias deben tener en cuenta los enormes retos emocionales a los que se enfrentan nuestros menores, que son realmente difíciles de gestionar: el acceso a la pornografía, a las drogas, a las apuestas online, al acoso…

-¿Falta apoyo psicológico en los colegios?

En España seguimos teniendo un cierto complejo cuando hablamos de ir a un psicólogo. Lo vemos como algo extraordinario. Sin embargo, la atención psicológica es muy importante no solo para los adultos, sino también para los menores. Por ello, los centros educativos deberían contar con personal externo que ayude a mejorar la educación de los alumnos en todos los ámbitos, ya sea enfermeros que enseñen higiene postural o aseo personal como, por supuesto, también psicólogos que ayuden a orientar a los menores en sus problemas. Esto es especialmente importante en la etapa de secundaria, donde los adolescentes se enfrentan hoy en día a grandes retos desde el punto de vista psicológico.

-¿Cree que se trabaja lo suficiente esa área en los colegios españoles?

Creo que no. Y, en ocasiones, creo que se trabaja mal, lo cual es casi peor que no trabajarla. Es cierto que en la actualidad hay muy buenas actividades y cuentos muy interesantes para educar en las emociones, pero no basta con leer un cuento o realizar una actividad. Para trabajar las fortalezas en los alumnos hay que implicarse emocionalmente, hay que bajar al barro, y no todos están ni preparados ni dispuestos a bajar a ese barro. En mi libro cuento experiencias con alumnos con problemáticas muy graves. Por eso, para trabajar la educación emocional o la educación de las fortalezas no basta con hacer un simple curso, sino que hay que tener un amplio conocimiento de cómo funciona el cerebro, sobre técnicas motivacionales, sobre los aspectos psicológicos de los menores y de los adolescentes, sobre modificación de conducta, etc.

-¿Qué le impactó más de ser testigo de tantos testimonios tan personales y únicos cuando elaboró su libro ‘La educación de las fortalezas’?

Lo que más me impacta de todas esas experiencias que he tenido a lo largo de mi carrera es lo vulnerables que somos los seres humanos. En apenas un segundo, un comentario puede destrozar toda la confianza que hemos acumulado durante años. Por eso es tan importante fortalecer el carácter con disciplina, seguridad, confianza, reconocimiento de nuestros defectos… solo eso nos permitirá conocernos verdaderamente a nosotros mismos y poder enfrentarnos al mundo. Todos los casos que cuento en el libro muestran esas debilidades y el modo en que deben ser tratadas para ayudar a los niños a salir de sus problemas.

-¿Se debe reforzar la formación emocional de los alumnos de forma externa o hay que apostar a que sea el propio centro quien nutra y eduque correctamente?

Hay muchos docentes que consideran que la educación emocional no debe estar dentro del currículo y que debe ser tratada en casa. Muchas de estas personas comentan que ellos han estudiado para enseñar lengua o física y no para atender emocionalmente a los alumnos. Obviamente, puedo entender esta postura. Sin embargo, yo sí creo que debe tratarse en los centros educativos, no quizá como asignatura, pero sí como parte fundamental de la acción tutorial, algo que se ha perdido. Pero para eso, como ya comenté, es fundamental una buena formación. En este libro muestro muchas de las estrategias que utilizo en el aula para atender a esa educación de las fortalezas ante diferentes problemáticas. Muchas veces nuestros alumnos, debido al modo de vida de la sociedad actual, no tienen la fortuna de contar en casa -por diferentes razones- con la atención emocional necesaria y nosotros, sus maestros y profesores, nos convertimos en muchas ocasiones en su única tabla de salvación.

Toni García Arias es maestro de Educación Primaria en el CEIP Joaquín Carrión, en San Javier, Murcia, desde hace más de 20 años. A lo largo de su carrera profesional, Toni García ha dirigido diversos Proyectos de Innovación Educativa de gran éxito. Fue uno de nuestros expertos de la mesa de debate educativo de Grandes Profes.

Gracias a todo ello, ha recibido diferentes premios y distinciones, entre ellos, el Premio al Mejor Docente de España de Primaria de los Premios Educa 2018, la Mención de Honor en los Premios de Innovación Educativa de la CARM 2017 o la Mención Especial por su carrera profesional y cultural del Concello de Cabanas 2019.

Autor del libro ‘Cómo mejorar la calidad educativa del aula’, Fundación ATRESMEDIA charla con el docente sobre esta obra y las consecuencias de una correcta dirección en las escuelas.

-¿Qué convierte a una escuela en un centro educativo eficaz?

Para ser un centro educativo eficaz debemos plantearnos dos cuestiones principales. La primera es saber “dónde estamos”. Esto nos ayudará a saber de dónde partimos, a conocer nuestro entorno, nuestras fortalezas y nuestras debilidades. Gracias a esta valoración sabemos quiénes somos. La segunda cuestión que debemos plantearnos es “a dónde vamos”. Es decir; qué tipo de centro queremos ser: cuál es nuestra finalidad, qué metodologías se adaptan mejor a nuestros alumnos, qué currículo queremos que reciban, como introducimos las nuevas tecnologías, etc. Esto nos ayudará a saber qué queremos ser. Teniendo claro a dónde queremos llegar, qué queremos ser, es más fácil programar, organizar y gestionar un centro. Y, una vez que lo tengamos claro, es importante involucrar tanto a padres como a alumnos y profesores para que todos se sientan parte de un proyecto común.

-¿Qué peso tiene la motivación del profesorado en la correcta formación de los alumnos?

La motivación del profesorado es fundamental para la calidad de la educación. La mayoría de las veces hablamos de la motivación de los alumnos, que sin duda es importante, pero la motivación del profesorado tiene igual o más importancia. Un profesor motivado por la administración, por sus compañeros y por sus alumnos logra muchísimos mejores resultados que aquellos que se sienten abandonados o poco reconocidos. Hay que tener en cuenta que diariamente un docente se enfrenta a infinidad de problemas, muchos de los cuales van minando esa motivación. Sin embargo, si logramos tener un centro educativo dinámico, con un proyecto compartido por todos, con un buen ambiente pedagógico y personal, esa desmotivación se ve mermada y el docente recupera de inmediato su motivación.

-¿Cree que la dirección de los centros está en las manos correctas?

Para dirigir un centro educativo, hay que reunir muchas condiciones. Hay que convertirse en un líder pedagógico, saber tender puentes, asumir los errores, saber delegar, saber gestionar, estar a la última en metodologías, en noticias educativas, en investigaciones o saber integrar la los padres en la vida del centro entre otros muchos aspectos. En la actualidad, el acceso al cargo de director se ha endurecido, pero aun así parece insuficiente. Para acceder al puesto de director, debería exigirse mayor formación, publicación de artículos o libros, realización de investigaciones o proyectos de innovación, etc. Y, por supuesto, una vez elegido, debe contar con la autonomía suficiente para adoptar decisiones. Al final, un equipo directivo puede levantar un colegio o puede hundirlo.

-¿Qué perfil laboral de directivo se ajusta mejor para llevar un colegio con las mejores garantías?

El trabajo de un directivo de centro educativo es muy diferente al trabajo de aula. Por eso, debe tener una formación específica. Y unas cualidades y habilidades concretas. Gestionar los intereses profesionales y personales de 40 o 50 docentes es muy complejo, por eso un director debe saber aglutinar todos esos intereses para que todo el profesorado se sienta de algún modo respetado y representado. En ese sentido, tal como recojo en mi libro sobre las estrategias de liderazgo, un director debe ser dinámico, conciliador y debe establecer una estructura determinada para que la toma de decisiones sea la mejor posible.

-Si un centro se encuentra huérfano de liderazgo en sus más altas esferas, ¿deberían los docentes aportar ese liderazgo extra o sería extralimitarse de sus funciones?

En un centro educativo, todos sus miembros son importantes. Por eso, es fundamental que el Equipo Directivo sepa delegar responsabilidades. De esta manera, todos los miembros de la comunidad se sienten parte de un proyecto común, lo cual es la base para alcanzar el éxito de cualquier proyecto. Sin embargo, aunque los docentes pueden compensar de algún modo las carencias de liderazgo del equipo directivo, es cierto que no pueden sustituirlo completamente. El centro educativo es un organismo vivo. Si la cabeza no funciona, al final el resto de las partes del cuerpo dejarán de funcionar también.

-¿Qué aspecto de un centro educativo cree que marca más el éxito de los estudiantes en su formación académica?

Para el éxito académico de los estudiantes, lo más importante es ajustar el currículo a las características de quienes van a recibir ese currículo. Por eso, debemos partir de sus conocimientos iniciales, de sus carencias, de sus necesidades y, por supuesto, del entorno en el que se desarrolla su vida. En muchas ocasiones, el currículo que ofrecemos a nuestros alumnos no tiene una conexión real con ellos, lo que hace que no se sientan motivados. En este sentido, es fundamental que todos los docentes, a través de diferentes reuniones, y teniendo en cuenta las características que he comentado, decidan qué contenidos, que competencias, qué habilidades deben trabajar con mayor profundidad y cuáles no tanto.

-¿Cómo se adapta un colegio a los nuevos tiempos de forma natural y eficaz?

La escuela siempre va a remolque de la sociedad. Es normal. La sociedad evoluciona muy rápido y a la escuela le cuesta asumir esos cambios. Sin embargo, podemos hacer lago para que esa brecha no sea tan grande. Nuestro currículo está muy lejos de estar actualizado. Es un currículo nacido en el siglo XX y lo estamos llevando a las aulas para alumnos del siglo XXI. Hay muchos contenidos que han quedado obsoletos y deberían desaparecer y otros que hay que incorporar. Por eso, el centro educativo debe dedicar sesiones a debatir sobre su finalidad, sus objetivos, ajustar el currículo, establecer un modelo organizativo de centro y de aula y adoptar un modelo metodológico común con el fin de educar a sus alumnos en esos nuevos tiempos.

¿Afecta negativamente el constante cambio de legislación educativa en la planificación de un centro?

Los continuos cambios de ley educativa desmotivan al profesorado. Con cada cambio de ley, los docentes tienen que ajustar sus programaciones a una nueva normativa que, por lo general, no hace otra cosa que empeorar la calidad que reciben los alumnos. Por eso, entre el profesorado y la ley hay un distanciamiento absoluto. Los docentes no se sienten representados por una ley que siempre está elaborada sin su participación. La continuidad de una ley es fundamental para garantizar la calidad educativa que reciben los alumnos. Por eso, es fundamental que todos los partidos políticos lleguen a un acuerdo para crear una ley educativa duradera y que esa ley cuente con la participación de docentes de infantil, primaria, secundaria y bachiller. De lo contrario, ninguna ley servirá de nada.